АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13320/2021

27 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-13320/2021 

по иску акционерного общества "Проектно-изыскательский институт "Уральский Промтранспроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №2285 от 29.08.2019 в сумме 1569647 руб. 46 коп., в т.ч. 1240828 руб. 04 коп. – долг, 328819 руб. 42 коп. – неустойка с продолжением её начисления по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.03.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "Проектно-изыскательский институт "Уральский Промтранспроект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-строй" задолженности по договору №2285 от 29.08.2019 в сумме 1569647 руб. 46 коп., в т.ч. 1240828 руб. 04 коп. – долг, 328819 руб. 42 коп. – неустойка с продолжением её начисления по день фактической оплаты долга.

Определением от 23.04.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание на 01.06.2021.

В предварительном судебном заседании 01.06.2021 представитель истца ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 01.06.2021 назначено судебное разбирательство на 21.07.2021.

В судебном заседании 20.07.2021 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов и уточнении иска, просит суд взыскать с ответчика 1721793 руб. 65 коп., в том числе: 1240828 руб. 04 коп. – долг, по договору №2285 от 29.80.2019, 480965 руб. 61 коп. – неустойка за период с 16.06.2020 по 14.07.2021. Представитель устно пояснил, что согласно п. 6.3 договора установлен предел начисления неустойки в размере не более 10%, в связи с чем просит взыскать неустойку в твердой сумме.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Отзыв ответчиком не представлен, дело рассмотрено в порядке ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

«29» августа 2019г. между АО «Уралпромтранспроект» (Далее - Истец) и ООО «ЭНЕРГО-СТРОЙ» (Далее - Ответчик) заключен договор №2285 на выполнение проектных и изыскательских работ (Далее - Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательство на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство детского сада на 135 мест в третьем микрорайоне города Магадана», стадии проектирования:

1)инженерные изыскания для строительства;

2)проектная документация;

3)рабочая документация;

а Ответчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ.

В соответствии с условиями договора, стоимость выполняемых работ была закреплена сторонами в размере 7 760 000  рублей.

Стороны согласовали перечисление авансового платежа по Договору в размере 30% от предельной стоимости работ, который в сумме составил 2 238 000 (Два миллиона двести тридцать восемь тысяч) рублей, и был перечислен на расчетный счет Истца 10.10.2019г.

«03» июня 2020г. между Истцом и Ответчиком было заключено соглашение о расторжении Договора, в соответствии с условиями которого были определены этапы работ (на 1 этап меньше), снижен размер оплаты (за счет исключения одного из этапов).

В соответствии с п. 3 Соглашения о расторжении договора, Стороны определили общую стоимость объема работ, которая составила 4 809 656, 08  рублей 08 копеек, из них:

-стоимость работ по первому этапу - «Комплексные инженерные изыскания», составила сумму - 1 682 639, 52  руб.;

-стоимость работ по второму этапу - «Разработка проектной документации», составила сумму - 3 127 016, 56 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Статьей 778 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.

 В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ранее Ответчиком, в рамках действующего Договора была перечислена сумма в размере - 2 328 000 тысяч рублей.

Остаток задолженности Ответчика перед Истцом на дату заключения Соглашения о расторжении Договора составил 2 481 656, 08 рублей 08 копеек.

Стороны договорились об оплате вышеуказанной суммы задолженности в 2 этапа.

Во исполнение обязательств по соглашению о расторжении договора, работы Истцом были выполнены в полном объеме с направлением 09.06.2020г. в адрес Ответчика, документации, актов выполненных работ и счетов на оплату.

Подписанный Акт сдачи - приемки работ со стороны Ответчика не поступил в адрес Истца.

В соответствии с п. 4.3. Договора, Ответчик обязался проверить документацию и осуществить приемку в течение 20 (Двадцати) календарных дней с даты ее получения, а также подписать в указанный срок Акт сдачи-приемки выполненных работ.

По истечении указанного срока при отсутствии подписанного акта или мотивированного отказа, работы считаются принятыми и подлежащими оплате на основании одностороннего Акта.

Претензии от Ответчика по срокам и качеству выполненной работы не поступали, соответственно работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

17.06.2020г. поступил платеж на сумму 1 240 828, 04 руб., обязательство по оплате остатка суммы задолженности, в размере 1 240 828,04 руб. не исполнено по настоящий период. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты, возражений не заявил (ст.9, 65, п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 1240828 руб. 04 коп. – долг по договору №2285 от 29.80.2019 на основании ст.309,310,702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.3. Договора, предусмотрены пени в размере 0,1% от предельной стоимости работ за каждый день просрочки, но не более, чем на 10% от предельной стоимости работ по Договору.

Требование о взыскании неустойки за период с 16.06.2020 по 14.07.2021 судом также подлежит удовлетворению с учетом положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание арифметически верный расчет неустойки, представленный истцом.

Государственная пошлина в размере 30218 руб., с учетом предоставления истцу отсрочки по её уплате определением от 23.04.2021 подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Проектно-изыскательский институт "Уральский Промтранспроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1721793 руб. 65 коп., в том числе: 1240828 руб. 04 коп. – долг, по договору №2285 от 29.80.2019, 480965 руб. 61 коп. – неустойка за период с 16.06.2020 по 14.07.2021.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30218 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья    В.А. Страшкова