АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62944/2020

Дело № А55-16862/2019

г. Казань

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 26.04.2022.

Полный текст постановления изготовлен – 27.04.2022.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А..

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022

по делу № А55-16862/2019

по иску администрации городского округа Тольятти, к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Н», о взыскании 1 048 661 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Н» (далее – ООО «Спектр Н», общество) о взыскании 1 332 171 руб. 64 коп., в том числе: 499 146 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате за период с 28.04.2016 по 31.03.2019 по договору аренды земельного участка от 05.02.2002 № 338, 833 024 руб. 71 коп. пени за период с 11.05.2016 по 19.03.2019. 

Впоследствии судом принято уменьшение цены иска до 816 667 руб. 42 коп. за счет уменьшения суммы основного долга до 449 146 руб. 93 коп. в связи с поступившей оплатой и перерасчетом пени по состоянию на 16.09.2019, размер которых составил 367 520 руб. 49 коп. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 11.03.2020, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2020, исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Спектр Н» в пользу администрации 778 008 руб. 69 коп., в том числе: 418 195 руб. 18 коп. основного долга, 359 813 руб. 51 коп. пени, и госпошлину в сумме 18 148 руб., в  удовлетворении остальной части иска отказано. 

ООО «Спектр Н» обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением о пересмотре решения суда от 19.12.2019 по новым обстоятельствам. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2019 отменено по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2021 суд принял дело к повторному рассмотрению. 

Администрация до рассмотрения судом спора по существу, уточнила исковые требования, до 1 048 661 руб. 94 коп. за счет перерасчета арендной платы в соответствии с пунктом 7.4 Приложения № 1 к Положению «О порядке определения размера арендной платы за землю в г. Тольятти» и применив с 01.01.2019 кадастровую стоимость равную 1 505 903,30 руб., с учетом решения Самарского областного суда от 07.10.2019 по делу № 3а-1856/2019, а также частичной оплаты долг составил 413 684 руб. 98 коп., а также, скорректировав размер пени за период с 11.05.2016 по 07.07.2021 размер которых составил 634 976 руб. 96 коп. Уточнение иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, с ООО «Спектр Н» в пользу администрации взыскано 437 174 руб. 77 коп., в том числе: 164 651 руб. 81 коп. основного долга, 272 522 руб. 96 коп. пени, и госпошлины в сумме 7203 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ООО «Спектр-Н» в отзыве просит в жалобе отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлены судебными инстанциями, между мэрией городского округа Тольятти и ЗАО «Трансмаш» заключен договор аренды земельного участка от 05.02.2002 № 338 по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду арендатору земельный участок площадью 3190 кв. м, кадастровый номер 63:09:0102155:642, расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, Промышленно-коммунальная зон, ул. Коммунальная, д. 25А, предназначенный для дальнейшей эксплуатации производственной базы, сроком на 10 лет. 

Договор аренды от 05.02.2002 № 338 зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.11.2004 к договору аренды от 05.02.2002 № 338 срок аренды установлен с 16.01.2002 по 15.01.2051. 

Пунктом 2.1 договора аренды арендная плата должна вноситься один раз в год не позднее 01 сентября каждого расчетного года. 

Согласно п. 5.2. договора аренды, в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2003, в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условием договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности. 

В связи с переходом права собственности на объект недвижимого имущества – 30.07.2014, арендатором по договору аренды от 05.02.2002 № 338 является ООО «Спектр Н». 

Между мэрией городского округа Тольятти и ЗАО «Трансмаш» заключено дополнительное соглашение от 24.11.2004 к договору аренды от 05.02.2002 № 338, внесены изменения в пункт 2.3 договора, в соответствии с которым изменен срок внесения арендной платы ежеквартально не позднее 10-го числа 1- го месяца квартала. 

Истец указывает, что общество в период с 28.04.2016 по 31.03.2019 своевременно арендную плату не вносил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 413 684 руб. 98 коп. и были начислены пени в сумме 634 976 руб. 96 коп. за период с 11.05.2016 по 07.07.2021 (с учетом уточнений). 

Администрация направила в адрес общества претензию от 20.03.2019 № 2053/5.2 с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение обществом требований, изложенных в претензии, послужило администрации основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела ООО «Спектр Н» заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Суды двух инстанций, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 207, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив срок исковой давности, удовлетворили заявленные исковые требования частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Самарской области.

Расчет арендной платы произведен администрацией в соответствии Постановлением мэра г. Тольятти от 23.07.2004 № 94-1/п «Об утверждении Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю в г. Тольятти».

При расчете арендной платы истцом за период с 28.04.2016 по 31.12.2018 применена кадастровая стоимость земельного участка 5 689 652 руб. 10 коп., а с 01.01.2019 - 1 505 903, 30 руб. (с учетом установления кадастровой стоимости решением Самарского областного суда от 07.10.2019 по делу № 3а-1856/2019), в связи с чем с 01.01.2019 размер арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка 1 505 903, 30 руб. 

При повторном рассмотрении спора администрацией представлен расчет арендной платы, с указанием, что пунктом 2.4. Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утвержденному постановлением мэра г. Тольятти от 23.07.2004 № 94-1/п, установлено, что в случае если вид разрешенного использования земельного участка, указанный в договоре, отсутствует в приложении № 1 к настоящему Положению, то расчет арендной платы производится по аналогии в соответствии с назначением земель и функциональным использованием земельного участка. 

Учитывая, что разрешенное использование земельного участка - для дальнейшей эксплуатации производственной базы и на земельном участке располагается здание административно-производственного корпуса, то в соответствии с пунктом 2.4. вышеуказанного Положения, расчет арендной платы произведен в соответствии с пунктом 7.4 Приложения № 1, следовательно, размер значений величины процента и показателя «Кв» изменению не подлежит. 

Отклоняя представленный администрацией расчет задолженности, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

Из анализа материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти от 19.02.2021 по делу № 3а-828/2021 по заявлению ООО «Спектр-Н» был признан недействующим подпункт 7.1 пункта 7 Приложения № 1 к Положению «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утвержденному постановлением мэра г. Тольятти от 23.07.2004 № 94-1/п. 

Между тем, пункт 7.4 пункта 7 Приложения № 1 к Положению «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утвержденному постановлением мэра г. Тольятти от 23.07.2004 № 94-1/п, также признан недействующим на основании решения Центрального районного суда г. Тольятти от 27.05.2021 в рамках дела №2а-2156/2021, следовательно не подлежит применению. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П, вышестоящие суды должны учитывать факт признания нормативного правового акта недействующим при рассмотрении жалоб на судебные решения по делам, в которых он применялся, поскольку именно на судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций лежит обязанность по устранению судебных ошибок, связанных с нарушениями норм права, что корреспондирует положениям статьи 120 Конституции Российской Федерации, согласно которым суд обязан руководствоваться законом и не применять незаконные правовые акты.

При таких обстоятельствах, суды со ссылкой на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2001 № 16-П, пришли к верному выводу о том, что в применительно к спорному случаю Положение «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утвержденное постановлением Мэра города Тольятти от 23.07.2004 № 94-1/П, принято с нарушением и противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем применению не подлежит, а нарушенные или ограничиваемые им права граждан могут и должны быть восстановлены в процессе правоприменения на основе прямого действия Конституции РФ и приоритета федерального закона, в том числе с учетом юридической силы нормативных правовых актов.

Судами двух инстанций также верно отмечено, что учитывая, что размер платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, применение расчета арендной платы с применением коэффициентов установленных подпункты 7.4 пункта 7 Приложения №1 к Положению «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утвержденному Постановлением Мэра города Тольятти от 23.07.2004 №94-1/П, признанному в указанной части не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, в данном случае является неправомерным. 

Следует также учесть, что  пункты 7.2, 7.3 пункта 7 Приложения № 1 также не могут быть применены, поскольку сам по себе подпункт 7.1 «Производственные виды деятельности, кроме стройиндустрии и производства продуктов», прямо их исключает. 

Таким образом, формула расчета платы за пользование земельным участком, утвержденная Постановлением Мэра города Тольятти от 23.07.2004 № 94-1/П, в отсутствии одного из составляющих, применению не подлежит.

На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 10.10.2005 № 257 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти». Подпунктом 9 статьи 1 указанного положения налоговая ставка в год за такие земельные участки установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости, которая подлежит применению в данном случае при определении размера неосновательного обогащения за использование земельным участком. 

Исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102155:642, равной 5 689 652 руб., размер платы за пользование земельным участком (1,5% кадастровой стоимости) за полный год составит 85344,78 руб., а с 01.01.2019 исходя из кадастровой стоимости 1 505 903,30 руб., размер арендной платы составит за полный год 22 588,55 руб. 

ООО «Спектр-Н» признаны исковые требования в части основного долга в сумме 164 651 руб. 81 коп. 

Учитывая изложенное, размер арендной платы за период с 01.07.2016 по 31.03.2019 составит 219 162 руб. 02 коп. с учетом произведенных оплат ответчиком в сумме 50 000 руб. платежным поручением от 06.09.2019 №425, в сумме 4476,71 руб. платежным поручением от 17.03.2021 №29438 и в сумме 33,50 руб. платежным поручением от 17.03.2021 №29437, размер задолженности, подлежащей взысканию составляет 164 651 руб. 81 коп., в остальной части арендная плата и взысканию не подлежит. 

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из установленного судом размера платы, установили, что размер пени за период с 11.07.2017 по 07.07.2021 составляет 272 522 руб. 96 коп., и подлежит взысканию с общества, в остальной части требование о взыскании пеней удовлетворению не подлежат. 

При этом, судами двух инстанций правомерно сделан вывод о том, что ходатайство ответчика о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности пени последствиям не исполнения обязательства. 

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении срока исковой давности нельзя признать верным.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензия от 20.03.2019 № 2053/5.2 была направлена в адрес ответчика, в связи с чем судами сделан правильный вывод о приостановлении течения исковой давности на 30 дней. Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском 04.06.2019.

Принимая во внимание наличие заявления общества о применении срока исковой давности, судами сделан правильный вывод о применении срока исковой давности, с учетом периодичности внесения арендной платы ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, к периоду взыскания с 28.04.2016 по 30.06.2016. 

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены частично в сумме 437 174 руб. 77 коп., в том числе: 164 651 руб. 81 коп. основного долга, 272 522 руб. 96 коп. пени, превышающий значительно сумму основного долга.

К установленным обстоятельствам нормы права применены судами правильно.

В кассационной жалобе кассатор приводит доводы, которым судами двух инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу № А55-16862/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяС.Ю. Муравьев

СудьиР.В. Ананьев

В.А. Карпова