Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-27122/2017

г. Владивосток

16 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Приморское автодорожное ремонтное предприятие»

апелляционное производство № 05АП-1691/2018

на решение от 06.02.2018 

судьи Р.С. Скрягина

по делу № А51-27122/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройдеталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 309 971 рубля 92 копеек; 

при участии:

стороны не явились; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройдеталь» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к  акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» с иском о взыскании 1 309 971 рублей 92 копеек задолженности за поставленный товар (с учетом уменьшения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2018 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы указывает, что суд не учел обстоятельства, которые привели к неисполнению ответчиком обязательств по договору, а именно тяжелое финансовое положение ответчика, связанное с невыполнением государственным заказчиком обязательств по контракту, в связи с которыми АО «Примавтодор» приобретались железобетонные звенья труб. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. От АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Заявленное ходатайство коллегией рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройдеталь» (Поставщик) и Акционерным обществом «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (Покупатель) 04.04.2017 заключен договор поставки № 809/17, по условиям которого (пункт 1.1 договора), Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в порядке, предусмотренном договором железобетонные звенья труб (товар).

Согласно пункту 3.3 договора, стоимость товара, составляет 2 605 159 рублей 92 копейки.

Пунктом 3.3 договора установлено, что Покупатель обязуется оплатить 30 % стоимости товара в течение 3 рабочих дней на основании счета на предоплату. Окончательный расчет по договору осуществляется в течении 30 календарных дней (пункт 3.4 договора).

29.06.2017 стороны подписали дополнительное соглашение № 1-1954, условиями которого стоимость товара согласована сторонами в размере         2 591 519 рублей 92 копейки.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с 11.04.2017 по 02.06.2017 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму  2 591 519 рублей 92 копейки, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными. 

Полученный от истца товар ответчиком оплачен частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 809 971 рублей 92 копеек.

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо (Исх. № 185 от 14.09.2017) и претензионное письмо (Исх. № 213 от 10.10.2017) осталось без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением поддержанным истцом на сумму          1 309 971 рубля 92 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

Между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 488 Кодекса в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного Кодекса..

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил факт поставки истцом товара на сумму 2 591 519,92 руб. по товарным накладным № 294 от 02.06.2017, № 193 от 02.05.2017, № 312 от 13.06.2017, № 208 от 12.05.2017, № 199 от 05.05.2017, № 194 от 03.05.2017, № 192 от  02.05.2017, № 182 от 20.04.2017, № 117 от 11.04.2017. Товарные накладные подписаны сторонами без возражений по количеству и качеству поставленного товара, заверены оттисками печатей ответчика. Факт получения товара ответчик не оспаривал, частично оплатил поставленную продукцию.

Таким образом, истец представил надлежащие доказательства факта поставки ответчику товаров, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил его требование о взыскании стоимости (в размере 1 309 971,92 рублей, с учетом частичной оплаты) на основании статей 309, 314, 486 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о тяжелом финансовом положении не может служить основанием для освобождения покупателя от обязанности по оплате полученного им и приобретенного товара, а, следовательно, не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции судебного акта о взыскании суммы задолженности.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.02.2018  по делу №А51-27122/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

ФИО2

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк