АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-20863/2021

г. Курган

31 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи Кузнецовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИВОЛГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Щучье (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 68108 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИВОЛГА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Щучье (далее – ответчик) о взыскании 59400 руб. основного долга по договору №11 на обслуживание средств видеонаблюдения от 10.01.2020, 8708 руб. 76 коп. – неустойки за период с 05.02.2020 по 27.12.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, 6000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, уплаченной государственной пошлины (платежное поручение №300 от 24.12.2021 на сумму 2760 руб.).

Определением суда от 28.12.2021 указанное исковое заявление принято к производству; дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27 января 2022 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет 611.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили; ходатайств в адрес суда не поступало.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом произведены, в отсутствие возражений сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.01.2020 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИВОЛГА» (далее – исполнитель) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Щучье (далее – собственник) заключен договор № 11 на обслуживание средств видеонаблюдения (л.д. 10), с учетом дополнительного соглашения от 02.03.2020 (л.д. 11), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство по техническому обслуживанию средств видеонаблюдения на объекте собственника в здании муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» г.Щучье, расположенного по адресу: 

<

...>» (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2020).

Порядок расчетов изложен сторонами в разделе 4 договора, а именно: собственник ежемесячно перечисляет на расчетный счет исполнителя деньги в сумме 5400 руб., без НДС; годовая сумма составит 64800 руб.; при этом пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата производится в течение 15 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором № 11 на сумму 64800 руб., что подтверждается актом №36 от 20.01.2020 на выполнение работ-услуг на сумму 5400 руб., актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных) услуг №163/11 от 20.02.2020 на сумму 5400 руб., №326/11 от 20.03.2020 на сумму 5400 руб., №469/11 от 20.04.2020 на сумму 5400 руб., №616/11 от 20.05.2020 на сумму 5400 руб., №751/11 от 22.06.2020 на сумму 5400 руб., №930/11 от 20.07.2020 на сумму 5400 руб., №1092/11/20 от 20.08.2020 на сумму 5400 руб., №1247/11/20 от 21.09.2020 на сумму 5400 руб., №1443/11/20 от 19.10.2020 на сумму 5400 руб., №1561/11/20 от 10.11.2020 на сумму 54000 руб., №1701/11/20 от 08.12.2020 на сумму 5400 руб. (л.д. 12-19).

Ответчиком задолженность частично погашена в размере 5400 руб., остаток задолженности составил 59400 руб.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в срок до 07.07.2020; факт направления требования в адрес ответчика подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от 08.07.2020 (л.д. 20,21).

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт выполнения работ подтверждается актом №36 от 20.01.2020 на выполнение работ-услуг на сумму 5400 руб., актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных) услуг №163/11 от 20.02.2020 на сумму 5400 руб., №326/11 от 20.03.2020 на сумму 5400 руб., №469/11 от 20.04.2020 на сумму 5400 руб., №616/11 от 20.05.2020 на сумму 5400 руб., №751/11 от 22.06.2020 на сумму 5400 руб., №930/11 от 20.07.2020 на сумму 5400 руб., №1092/11/20 от 20.08.2020 на сумму 5400 руб., №1247/11/20 от 21.09.2020 на сумму 5400 руб., №1443/11/20 от 19.10.2020 на сумму 5400 руб., №1561/11/20 от 10.11.2020 на сумму 54000 руб., №1701/11/20 от 08.12.2020 на сумму 5400 руб. (л.д. 12-19), подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика без возражений. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 59400 руб., а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 59400 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Нарушение срока оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пени в размере 8708 руб. 76 коп. за период с 05.02.2020 по 27.12.2021 с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

В договоре № 11 от 10.01.2020 стороны не согласовали условие о неустойке. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Учитывая, что договорные обязанности ответчиком своевременно не исполнены, требования о начислении пени заявлены истцом правомерно.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 8708 руб. 76 коп. за период с 05.02.2020 по 27.12.2021 с последующим начислением на сумму основного долга по день фактической уплаты долга обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг №13/12/2021 от 17.12.2021, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Иволга» (далее - доверитель) (л.д. 22), счет №248 от 17.12.2021 (л.д. 23), платежное поручение №305 от 25.12.2021 на сумму 6000 руб., подтверждающее оплату за оказание юридических услуг (л.д. 24).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов доверителя по вопросу взыскания с МКОУ «Средняя общеобразовательная школа №1» г.Щучье задолженности вытекающей из договора №11 от 10.01.2020 в Арбитражном суде Курганской области.

За оказываемые услуги, осуществляемые Исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора, Доверитель выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 6000 руб. на основании выставленного счета (пункт 4.2 названного договора).

Истец оплатил оказанные юридические услуги, что подтверждается платежным поручением №305 от 25.12.2021 на сумму 6000 руб. (л.д. 24).

Факт оказания услуг по договору об оказании юридических услуг от 17.12.2021 и факт оплаты их стоимости истцом документально подтверждены. 

Как следует из материалов дела, представителем истца подготовлено исковое заявление.

В соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Курганской области от 17.01.2012 (в редакции от 16.01.2019 – в материалах дела) минимальный размер оплаты юридической помощи, оказываемой юридическим лицам, составляет, в частности: 10000 руб. – составление искового заявления, 4000 руб. – составление процессуальных документов (заявлений, ходатайств, объяснений и пр.), 9000 руб. (за день участия) – представительство в суде первой инстанции.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющими размер вознаграждения представителя. 

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. 

Ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя. 

На основании изложенного, требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере 6000 руб.

Суд полагает, что определённый размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2760 руб. (платежное поручение № 300 от 24.12.2021, л.д.9). 

Применительно к размеру исковых требований истцу надлежало уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2724 руб. 

Следовательно, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в размере 36 руб. подлежит возврату, поскольку уплачена в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 2724 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Щучье (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИВОЛГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- основной долг по договору № 11 от 10.01.2020 в размере 59400 руб. и пени за период с 05.02.2020 по 27.12.2021 в размере 8708 руб. 76 коп. с последующим начислением неустойки от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки платежа с 28.12.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/300 учётной ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения; 

- расходы на оплату услуг представителя 6000 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины 2724 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИВОЛГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 36 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина