РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-196600/22-65-1746

г. Москва

18 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлипным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МВМ" (105066, город Москва, Нижняя Красносельская улица, дом 40/12, корпус 20, эт 5 пом ii ком 3, ОГРН: 1057746840095, дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: 7707548740)

к обществу с ограниченной ответственностью "1Договор" (115230, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, Электролитный пр-д, д. 9, к. 1, этаж 4, пом/ком vii/5, ОГРН: 1107746722071, дата присвоения ОГРН: 06.09.2010, ИНН: 7729663055)

о взыскании денежных средств в размере 3 344 201 руб. 50 коп.

при участии:

от истца: Нуритдинов А.Р. дов. от 17.12.2020

от ответчика: Кудинов А.В. дов. от 01.03.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МВМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "1Договор" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 344 201 руб. 50 коп.

Определением от 23.11.2022г. суд, в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сейф - Транс».

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания, письменную позицию по исковому заявлению не представил. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано в связи с отсутствием мотивированности и обоснованности заявленного ходатайства.

Представителем Ответчика заявлено ходатайство об истребовании у Истца фото/видеосъемки или аудиозаписи с подтверждением передачи недостающего товара водителю Ответчика.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу норм статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, а суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств в порядке определенном части 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; процессуальные нормы, обязывающие суд производить сбор документов, необходимых для подтверждения позиции ответчика, не предусмотрены нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство Ответчика в порядке ст. 66 АПК РФ отказывает в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что п. 3.2.10 Договора №01 -4196/08-2019 не имеет отношения к рассматриваемому делу, в данном положении Договора №01-4196/08-2019 речь идет о материалах фото и видеофиксации как доказательствах нарушении правил погрузки/разгрузки товаров в соответствии с манипуляционными знаками, п. 3.3.6 Договора №01-4196/08-2019 установлено право, а не обязанность Истца осуществлять фото и видеосъёмку в целях осуществления контроля процесса оказания услуг Ответчиком. В свою очередь, положения Договора №01-4196/08-2019, устанавливающие порядок возмещения убытков и предъявлений претензий, причиненных утратой груза, не содержат аналогичных п. 3.2.10 и 3.3.6 положений, а именно не требуют предоставления материалов фото и видеофиксации в подтверждение погрузки/отгрузки груза.

Суд непосредственно, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2019г. между ООО «МВМ» (далее по тексту - Истец) и ООО «1 ДОГОВОР» (далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор перевозки №01-4196/08-2019 от 30.08.2019г. (далее по тексту - Договор №01-4196/08-2019), в соответствии с которым, Ответчиком было принято обязательство оказывать услуги по поручению Истца, связанные с сохранной перевозкой товаров Истца, между объектами Истца в Московском регионе и близлежащих областях, в соответствии с заранее согласованным маршрутом и графиком, а Истец обязался оплачивать услуги Ответчика, принятые Истцом без замечаний в соответствии с порядком, установленным Договором №01-4196/08-2019.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора №01-4196/08-2019 была установлена обязанность Ответчика осуществлять Перемещения в полном соответствии с положениями Договора №01-4196/08-2019.

В соответствии с п. 3.2.7 Договора №01-4196/08-2019, Ответчик обязан обеспечить сохранность товара и его упаковки с момента получения товара на складе Истца до передачи его в магазин Истца либо возврата на склад Истца.

В соответствии с п. 3.3.7 Договора №01-4196/08-2019, Истец вправе предъявлять Ответчику мотивированные претензии и накладывать на Исполнителя штрафные санкции в соответствии с условиями Договора №01-4196/08-2019.

В соответствии с п.п.1 п.6.3 Договора №01-4196/08-2019 установлена ответственность Ответчика за утрату либо повреждение Товара и комплектующих или его упаковки с момента Получения Товара на Складе Истца и до момента сдачи Товара в Магазине Истца, если по истечению 2-х календарных дней с даты получения Товара на Объекте Истца он не сдан на соответствующий товар Истца или не возвращён Истцу.

В соответствии с п. 6.5 Договора №01-4196/08-2019 утверждено, что Порядок возмещения убытков, причинённых Ответчиком Истцу и оформления претензионной деятельности описан в Приложении №4 к Договору №01-4196/08-2019.

Согласно п. 1.1 Приложения №4 к Договору №№01-4196/08-2019, Ответчик возмещает Убытки, причинённые Истцу при оказании услуг по договору в случаях: утраты/недостачи Товара - в размере стоимости утраченного Товара, указанной в товаросопроводительной документации либо в справке о стоимости утраченного Товара на день утраты, при этом Товар считается утраченным, если по истечению 2-х календарных дней с даты получения Товара на Объекте Истца он не был передан на Объект Истца или не возвращён на Склад Истца.

В ходе оказания Ответчиком услуг Истцу по Договору №01-4196/08-2019, Ответчиком была допущена утрата товаров в ходе нескольких перевозок, в связи с чем Истцом в адрес Ответчика были направлены Претензии в соответствии с вышеуказанными положениями Договора №01-4196/08-2019 и требованиями ст. 797 ГК РФ, ст. 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», направленные претензии Ответчик оставил без удовлетворения.

В связи с вышеуказанным у Ответчика имеется задолженность перед Истцом, вызванная утратой груза на общую сумму 3 344 201,50 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом в числе прочего понимаются утрата или повреждение имущества.

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса РФ, перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причинённый при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Под транспортно-экспедиционными услугами, как следует из п. 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006г. N 554, понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки грузов, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Отношения в сфере транспортно-экспедиционной деятельности регулируются ФЗ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003г. (далее – ФЗ №87).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ №87 экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ №87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Судом установлено, что стоимость утраченного Ответчиком груза была зафиксирована в актах об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно – материальных ценностей.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, в том числе положений п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ №87, вина экспедитора презюмируется, для освобождения от ответственности экспедитор должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Ответчик, являясь экспедитором, не мог не предполагать того обстоятельства, что при транспортировке дорогостоящего груза возможна его утрата. Утрата спорного груза произошла в результате отсутствия должного контроля над процессом перевозки со стороны ответчика и непринятия необходимых мер для сохранности груза.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Ответчик оказал истцу услуги по доставке груза в рамках договорных отношений, соответственно, осуществляет предпринимательскую деятельность.

Согласно п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Довод Ответчика о том, что претензии в его адрес были выставлены в короткий период времени, судом откланяется, так как Истцом к материалам дела приложены копии Претензий о возмещении убытков за недостачу товара, принятого для перевозки и копии Платежных поручений, подтверждающих добровольное погашение Ответчиком требований Истца, выставленных в конце 2020-начале 2021г.

Таким образом, ссылки Ответчика на недобросовестность Истца при предъявлении ему Претензий в связи с предъявлением большого количества Претензий в короткий срок, в отсутствие предъявленных ранее Претензий, опровергаются представленными Истцом материалами.

Доводы Ответчика о недогрузке товаров, недопуске сотрудников Ответчика до процесса погрузки/разгрузки грузов для контроля, не подтверждены какими-либо доказательствами. Ответчик длительное время осуществлял оказание услуг Истцу и как добросовестный участник гражданского оборота должен был заявить о нарушении Ответчиком условий договора, которые могут привести к ненадлежащему исполнению принятых на себя Ответчиком обязанностей по Договору №01-4196/08-2019 в случае обнаружения достаточных данных, указывающих на это.

Между тем, Ответчиком не представлено доказательств о недопуске его сотрудников до контроля процесса погрузки и разгрузки, в связи с этим отсутствие доказательств не может свидетельствовать о вине Истца в недогрузе товара в ТС Ответчика.

Факт погрузки подтверждается представленными Истцом копиями товарно-транспортных накладных, а также видеоматериалами.

Ответчик не принял достаточных мер для надлежащего исполнения своих обязательств, которые требовались от него согласно условиям договора и ФЗ № 87.

Судом не установлено обстоятельств, которые освобождали бы ответчика от ответственности.

Размер понесённых убытков в виде реального ущерба, причиненного утратой груза установлен материалами дела.

Таким образом, факт причинения ущерба, вина и размер ущерба установлены материалами дела.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Сумма ущерба ответчиком надлежащим образом не опровергнута, доказательства оплаты убытков в добровольном порядке в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании ущерба в виде стоимости утраченного груза по договору правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 71, 106, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "1Договор" об истребовании материалов - отказать.

В удовлетворении ходатайства ООО "1Договор" об отложении судебного заседания – отказать.

Взыскать с ООО "1Договор" в пользу ООО "МВМ" ущерб в размере 3 344 201 руб. 50 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 39 271 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                А.Н. Бушкарев