АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10456/2024

г. Салехард

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мамадулиной М. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "СТК "Энергоснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 482 151 рубля 80 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца  – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТК "Энергоснаб" (далее - ООО "СТК "Энергоснаб"; истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1; ответчик) о взыскании 1 482 151 рубля 80 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 01/01МР от 10.01.2024.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступили письменные пояснения, в которых возражает относительно  предъявленных требований, а также указывается об имеющихся  встречные требования к истцу по задолженности за неоплаченные работы и компенсацию отсутствия спецтехники на сумму 5 730 000 рублей.

Определением от 18.12.2024 рассмотрение дела было отложено на 28 января 2024 года, в связи с намерением ответчика обратиться со встречным иском, а также для представления ответчику возможности направить документально обоснованный отзыв на иск.

Вместе с тем, ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "СТК "Энергоснаб" (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор № 01/01 MP от 10.01.2024 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик по заданию Заказчика обязуется: выполнить комплекс работ по монтажу резервуара РВС-5000 №20.4 и технологических трубопроводов в соответствии с рабочей документацией и технологическими картами предоставленными Заказчиком по адресу; 629365, Тюменская область, ЯНАО, с. Газ-Сале, Тазовский НГКМ, (УППГ).

Объем, вид работ и стоимость по Договору определяются ведомостью договорной цены - Приложения № 1 (п. 1.2. Договора).

Стоимость выполнения строительно-монтажных работ, определяется на основании согласованной сторонами ведомости объемов работ и составляет 13 250 000 (Тринадцать миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (п. 2.1 Договора).

Порядок и сроки оплаты по Договору:

- Заказчик производит предварительную оплату за строительно-монтажные работы в размере 5,5 (пять целых пять) процентов от суммы договора, что составляет 724 900 (Семьсот двадцать восемь тысяч семьдесят пять) рублей 00 копеек (п. 2.3.1 Договора);

- окончательный расчет по каждому законченному этапу работ, производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ и предоставления счета-фактуры (или УПД) (п. 2.3.2 Договора).

Весь объем работ, предусмотренный Договором, Подрядчик обязан выполнить не позднее 25.06.2024 года (п. 3.1.1 Договора).

Заказчик произвел Подрядчику авансовые платежи в размере 5 885 189 (Пять миллионов восемьсот восемьдесят пять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 26 копеек следующими платежными поручениями:

- № 47 от 17.01.2024 в размере 124 900, 00 рублей;

- № 49 от 19.01.2024 в размере 130 000, 00 рублей;

- № 52 от 22.01.2024 в размере 470 000, 00 рублей;

- № 81 от 06.02.2024 в размере 1 449 557, 75 рублей;

- № 155 от 07.03.2024 в размере 400 000, 50 рублей;

- № 1 от 08.03.2024 в размере 400 000, 00 рублей;

- № 2 от 09.03.2024 в размере 795 071, 51 рублей;

- № 217 от 10.04.2024 в размере 200 000, 00 рублей;

- № 218 от 10.04.2024 в размере 670 665, 00 рублей;

- № 239 от 18.04.2024 в размере 280 000, 00 рублей;

- № 327 от 03.06.2024 в размере 280 000, 00 рублей;

- №331 от 06.06.2024 в размере 480 000, 00 рублей;

- № 393 от 02.07.2024 в размере 205 000, 00 рублей.

По состоянию на 13.09.2024 Подрядчик выполнил работы но Договору частично на сумму в размере 4 403 037 (Четыре миллиона четыреста три тысячи тридцать семь) рублей 36 копеек, что подтверждается следующими актами о приемке выполненных работ:

- № 1 от 31.01.2024 на сумму 1 449 551, 75 рублей;

- № 2 от 29.02.2024 на сумму 1 505 082, 52 рублей;

- № 3 от 04.04.2024 на сумму 870 665, 00 рублей;

- № 4 от 17.04.2024 на сумму 577 738, 19 рублей.

13 сентября 2024 года, в связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ, истец, руководствуясь п. 8.1 Договора, п. 2 ст. 405, п. 2 ст. 450.1, ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации направил на официальную электронную почту ответчика Уведомление о расторжении договора подряда с 13.09.2024 (исх. № 32).

По состоянию на 13.09.2024 сумма неосвоенного аванса составляет 1 482 151 (Один миллион четыреста восемьдесят две тысячи сто пятьдесят один) рубль 80 копеек, которая подлежит возврату ООО "СТК "Энергоснаб".

25 июля 2024 года истец направил ответчику претензию исх. № 22. Претензия получена ответчиком 04.08.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111598088441.

Согласно п. 7.1 Договора срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней с даты получения. Со стороны ответчика ответа не последовало, каких-либо доказательств оплаты ответчик не представил, что послужило основанием обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

По своему правовому содержанию подписанный сторонами Договор является договором подряда, так как направлен на передачу результата выполненной работы заказчику. Взаимоотношения по вышеназванному договору подряда регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам; по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со статьями 309, 450.1, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 8.1, 8.3 Договора, ответчику направлено уведомление о расторжении Договора.

В силу положений ст. 450.1 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абз. 2 указанного пункта, а именно: в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку Истец отказался от договора подряда, получение денежных средств в отсутствие договорных отношений по правилам главы 60 ГК РФ квалифицируется как неосновательное обогащение.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Таким образом, по искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления имущества второго.

Неосновательное обогащение в данном случае может быть рассчитано как разница между суммой перечисленных истцом ответчику денежных средств (аванс) и стоимостью выполненных работ.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» в силу положений ст. ст. 702, 711, 720, 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Состязательность арбитражного процесса, как один из принципов арбитражного судопроизводства, заключается в том, что стороны в равной мере пользуются представленными им правами и несут риск наступления последствий неисполнения процессуальных обязанностей (статья 9 АПК РФ).

В силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», далее - Постановление № 46).

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия (абзац четвертый пункта 2 Постановления № 46).

Коль скоро требования истца не оспорены надлежащим образом, в том числе представлением иных доказательств, которые позволили бы суду усомниться в достоверности представленных доказательств, у суда не было оснований не принимать во внимание те доводы и доказательства, которые представлены истцом.

Указанное в полной мере соответствует общим принципам гражданского законодательства, согласно которым разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании 1 482 151 рубль 80 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса суд считает обоснованными, доказанными и потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 12.12.2023, адрес: 453300, Республика Башкортостан, г. Кумертау) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТК "Энергоснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 27.09.2013; адрес: 198095, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Нарвский округ, ул. Маршала Говорова, д. 52, литера А, помещ. 36-Н, офис 122) 1 482 151 рубль 80 копеек неосновательного обогащения и 69 465 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 1 551 616 рублей 80 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов