﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8865/2018

г. Краснодар

23 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Кухаря В.Ф., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Аквамарин"» (ИНН 2308142837, ОГРН 1082308002908) – Запорожского М.Н. (доверенность от 01.03.2019), от ответчика – акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) – Аверьянова С.Е. (доверенность от 19.04.2019), в отсутствие третьего лица – товарищества собственников недвижимости «Новый город – 1», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Аквамарин"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 (судья Дунюшкин П.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 (судьи Глазунова И.Н., Нарышкина Н.В., Илюшин Р.Р.) по делу № А32-8865/2018, установил следующее.

ООО «Управляющая компания "Аквамарин"» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – общество) о взыскании 881 637 рублей 50 копеек неосновательного обогащения в виде излишне внесенной платы за отопление многоквартирного жилого дома (далее – МКД) в 2016 – 2017 годах.

Иск основан на статьях 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), пункте 59 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и мотивирован ненадлежащим определением ответчиком стоимости потребленной истцом тепловой энергии исходя из установленного норматива потребления.

Решением от 05.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2019, в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что для применения предложенного истцом расчета среднемесячного значения потребленной тепловой энергии на отопление необходимо учитывать показания общедомового прибора учета за полный отопительный период 2015 – 2016 годов (октябрь – декабрь 2015 года, январь – апрель 2016 года). Установив, что в указанный период общедомовой прибор учета вышел из строя и не был пригоден для коммерческих расчетов, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления платы исходя из среднемесячного объема потребления.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель не согласен с выводами судов о неисправности приборов учета в отопительный период 2015 – 2016 годов и о правомерности расчета в спорный период платы за коммунальную услугу по нормативу потребления. По мнению заявителя, указанные выводы опровергаются представленными в дело отчетами о суточных параметрах теплоснабжения и платежными документами ресурсоснабжающей организации, в которых отражены показания этих приборов. Акты вывода узла учета из эксплуатации, а также признания его  некоммерческим отсутствуют. Следовательно, в спорный отопительный период с учетом выхода из строя общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ) в октябре, ноябре, декабре 2016 года, а также марте и апреле 2017 года начисление платы за отопление должно производиться ответчиком исходя из среднемесячного объема (количества) потребленной тепловой энергии на отопление, определенного по показаниям ОДПУ тепловой энергии за предшествующий отопительный период.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в судебном заседании от 10.06.2019 объявлялся перерыв до 17.07.2019 до 15 часов 30 минут, информация о котором размещена в сети Интернет. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты, представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, ОАО «Краснодартеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Новый город – 1» (потребитель) заключили договор от 17.01.2007 № 2462 на отпуск тепловой энергии в жилой дом, расположенный по адресу: ул. 70-летия Октября, 15, согласно которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель – оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых узлов и приборов учета.

В соответствии со счетами-фактурами от 31.10.2016 № 178589, от 30.11.2016 № 189043, от 31.12.2016 № 197636, от 31.03.2017 № 126367, от 30.04.2017 № 136302, выставленными ТСЖ «Новый город – 1», ответчик в октябре, ноябре и декабре 2016 года, а также в марте и апреле 2017 года поставлял тепловую энергию по указанным в договоре теплоснабжения МКД.

Согласно платежным поручениям от 01.12.2016, 13.12.2016, 12.01.2017, 13.01.2017, 25.01.2017, 27.01.2017, 30.05.2017, 18.08.2017, 22.08.2017 оплату по договору 2462 от 17.01.2007 за потребленную теплоэнергию за потребителя в рассматриваемый период произвела компания.

Полагая, что в связи с неправильностью расчета задолженности на стороне общества образовалась переплата, компания направила досудебную претензию с требованием вернуть необоснованно полученные денежные средства.

Поскольку предпринятые компанией меры по претензионному порядку разрешения спора не привели к его разрешению, она обратилась с иском в арбитражный суд.

По общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 541 и пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Правила № 1034).

Для определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3 (1) и 3 (2) приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно Правилам № 354 корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенного по формуле 3 (1), производится исполнителем в первом квартале года, следующего за расчетным годом, по формуле 3 (2).

В соответствии с пунктом 59 (1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу отопления определяется исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев отопительного периода, – начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Среднемесячный объем тепловой энергии, используемый в формуле 3 (1) из приложения № 2 к Правилам № 354, определяется за календарный год, предшествующий году корректировки, вне зависимости от того, какое количество месяцев в году корректировки объем тепловой энергии измерялся общедомовым прибором учета. При этом за период отсутствия в году корректировки измерений объема тепловой энергии общедомовым прибором учета тепловой энергии среднемесячный объем тепловой энергии определяется исходя из объемов тепловой энергии, определенных за соответствующие расчетные периоды в соответствии с пунктами 42 (1), 59 (1) и 60 (1) Правил № 354 (письмо Минстроя России от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04).

Исчисленные таким образом показатели объема потребления коммунальной услуги отопления и платы за данную коммунальную услугу принимаются при корректировке размера платы за коммунальную услугу отопления в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, поэтому недопуск в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в 2016 году и отсутствие за этот период измерений объема тепловой энергии данным прибором учета не лишает права потребителей на корректировку платы.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства с позиции главы 7 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив неисправность ОДПУ и истечение трех месяцев после выхода из строя, суды правомерно сочли обоснованным выполненный ответчиком расчет стоимости потребленного ресурса, в связи с чем пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки поставленной тепловой энергии по среднемесячному объему потребления.

При этом суды отметили, что ненадлежащее состояние ОДПУ также подтверждено представленными в материалы дела отчетами теплопотребления за указанный временной промежуток.

С учетом изложенного судебные инстанции правомерно заключили, что истец в нарушение статьи 65 Кодекса не доказал неосновательное обогащение ответчика за счет внесенных им денежных средств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку представленных в материалы доказательств и установленных фактических обстоятельств, что выходит за рамки компетенции суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А32-8865/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                     К.К. Айбатулин

                                                                                                                                В.Ф. Кухарь