АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13319/25

г. Уфа

10 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2025 Полный текст решения изготовлен 10.11.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И.Р., При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаматнуровой Р.Р., рассматривается в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМонтажСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Республика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору займа № 01 от 23.03.2023 в размере 588 074 руб. 82 коп.. в т.ч.: процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 489 руб. 66 коп., процентов за пользование займом за период с 24.04.2024 по 26.01.2025 в размере 360 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты, установленные договором в размере 90 585 руб. 16 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности от 02.06.2025г., паспорт, диплом, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.09.2025г., паспорт, диплом не представлен, 

В судебном заседании объявлен перерыв до 15:00 час. 

Судебное заседание продолжено в 15:00, в том же составе суда, при том же лице, ведущим протокол, без участия сторон.  

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоМонтажСервис" /далее – истец, ООО "ЭнергоМонтажСервис"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агро Республика" /далее – ответчик, ООО "Агро Республика"/ о взыскании задолженности по договору займа № 01 от 23.03.2023 в размере 588 074 руб. 82 коп.. в т.ч.: процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 137 489 руб. 66 коп., процентов за пользование займом за период с 24.04.2024 по 26.01.2025 в размере 360 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на проценты, установленные договором в размере 90 585 руб. 16 коп.  

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 28.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 23.06.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик направил в суд отзыв, с суммой процентов за пользование займом не согласен, представил контррасчет процентов за пользование займом, а также заявил ходатайство о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Истец в процессе рассмотрения дела требования по иску уточнил, определив их в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024 по 24.09.2025 г. в размере 252 398 руб. 95 коп., процентов за пользование займом за период с 24.04.2024 по 24.09.2025 г. в размере 155 675 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 870 000 руб., процентов за пользование займом, с 25.09.2025 г. по день фактической оплаты задолженности. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учетом уточнения.  

Истец поддержал исковые требования с учётом уточнения к иску, относительно снижения процентов за пользование чужими денежными средствами возражал.  

Ответчик поддержал заявленные им доводы, проценты за пользование чужими денежными средствами просил снизить.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ЭнергоМонтажСервис" (займодавец) и ООО "Агро Республика" (заемщик) заключен договор займа № 01 от 23.03.2023 (с дополнительным соглашением № 1), по условиям которого займодавец передает на условиях договора заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты ха пользование суммой займа в размере 1% в месяц, в срок до 23 июня 2023 года и на условиях договора.  

Согласно п. 1.2 договора сумму займа предоставляется заемщику на следующий срок: с 24 марта 2023 года по 23 июня 2023 года. Способ передачи суммы займа: перечисление займодавцем денежных средств, в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет заемщика. Датой предоставления займа является дата списания денежных средств банком займодавца со счета займодавца.  

В силу п. 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору займа от 23.03.2023) займодавец обязуется передать сумму займа частями не позднее 25 марта 2023 года. Срок действия договора с 25.03.2023 по 25.02.2024.  

В соответствии с п. 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору займа от 23.03.2023) заемщик обязуется осуществить возврат суммы займа займодавцу единовременно или поэтапно не позднее 25 февраля 2024 года.  

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме.  

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной  

денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Во исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается платежным поручением № 877 от 24.03.2023 на сумму 4 000 000 руб.  

В рамках дела № А07-19190/2024 ООО "ЭнергоМонтажСервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Агро Республика" о взыскании долга по договору займа № 01 от 23.03.2023 в размере 870 000 руб., процентов за пользование займом 400 000 руб. за период с 24.06.2023 по 23.04.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 747 руб.28 коп. за период с 24.06.2023 по 23.04.2024.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2025 (резолютивная часть от 22.01.2025) по делу № А07-19190/2024 суд удовлетворил требования ООО "ЭнергоМонтажСервис" о взыскании с ООО "Агро Республика" долга по договору займа № 01 от 23.03.2023 в размере 870 000 руб.,, процентов за пользование займом 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 747 руб.28 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 27527 руб.  

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 (резолютивная часть определения от 07.04.2025) принят отказ ООО «Агро Республика» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2025 по делу № А07-19190/2024, производство по апелляционной жалобе ООО «Агро Республика» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2025 по делу № А07-19190/2024 прекращено.  

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12).  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.  

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также  

принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).  

Такие обстоятельства (факт задолженности, период просрочки оплаты, договорное основание возникновения у ответчика обязанности по оплате) решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2025 по делу № А07-19190/2024 установлены, проверке в настоящем деле не подлежат.  

Основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском послужило несвоевременное погашение ответчиком задолженности по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2025 по делу № А07-19190/2024, истец просит взыскать штрафные санкции за последующие периоды.  

Ответчик не согласен с расчетом истца о взыскании процентов за пользование займом, поскольку истцом не учтено, что сумма займа в размере 3 000 000 руб. частично была возвращена платежным поручением от 20.03.2024 г. и платежными поручениями 01.12.2024г. в размере 30000 руб. и от 28.12.2024г. в размере 100 000 рублей. По мнению ответчика, проценты за пользование займом начиная с даты 24.04.2024, подлежат расчету исходя из задолженности в 1 000 000 руб., а с 01.12.2024г. из задолженности 970000 руб., а с 28.12.2024г. исходя из задолженности 870000 руб., а не 4 000 000 руб. Из условий договора следует, что проценты начисляются на сумму займа которой пользуется Заемщик, т.е. , после 20.03.2024г. заемщик пользуется суммой займа только в размере 1 000 000 рублей, после 01.12.2024 г. в размере 970000 руб., после 28.12.2024г. в размере 870000 рублей. И именно на сумму не возвращенного займа подлежат начислению проценты 1% в месяц, а не на полную сумму займа 4 000 000 руб., что по расчету истца составляет 40000 руб. в месяц. Иное противоречило бы нормам закона о природе займа и способе его обеспечения, а также нарушало права заемщика, т.к. проценты начисляются на ту сумму займа которая уже не находится в распоряжении заемщика и возвращена Займодавцу.  

Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование займом, согласно которому сумма процентов за пользование займом составляет 155 893 руб. 24 коп.  

Кроме того, ответчик просил ответчик просил снизить размер процентов начисленных по ст. 395 ГК РФ, т.к. начисленная сумма процентов по ст. 395 ГК РФ несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Истец, с учетом доводов ответчика, уточнил исковые требования, определив ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024 по 24.09.2025 г. в размере 252 398 руб. 95 коп., проценты за пользование займом за период с 24.04.2024 по 24.09.2025 г. в размере 155 675 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 870 000 руб., процентов за пользование займом, с 25.09.2025 г. по день фактической оплаты задолженности. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учетом уточнения.  

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.  

Как разъяснено в п. 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в  

порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.  

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).  

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Следовательно, взыскание процентов за пользование займом не исключает возможности начисления и предъявления к взысканию процентов за нарушение денежного обязательства.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за последующий период с 24.04.2024 по 24.09.2025 на сумму 252 398 руб. 95 коп., судом проверен и признан верным, не противоречащим действующему законодательству.  

Принимая во внимание доказанность факта наличия просрочки по уплате задолженности по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2025 (резолютивная часть от 22.01.2025) по делу № А07-19190/2024, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчиком заявлено о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Между тем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, к суммам процентов суд не усматривает.  

Предметом настоящего спора является взыскание процентов, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а не неустойки в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ.  

В абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).  

Таким образом, оснований для снижения суммы процентов не имеется с учетом того обстоятельства, что размер процентов, установленный ст. 395 Гражданского кодекса РФ, является отражением лишь минимального размера потерь, понесенных кредитором при неисполнении должником денежного обязательства.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.04.2024 по 24.09.2025 в размере 252 398 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование займом за последующий период с 24.04.2024 по 24.09.2025 г. в размере 155 675 руб. 07 коп. (с учетом уточнения).  

Статьей 809 Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.  

Согласно п. 1.1 договора Займодавец передает на условиях Договора Заёмщику денежные средства в размере 4 000 000 рублей, а Заёмщик обязуется возвратить Займодавцу Сумму займа и проценты за пользование Суммой займа в размере 1% (один процент) в месяц, в срок до 23 июня 2023 года и на условиях Договора.  

Согласно уточненному расчету истца сумма процентов за пользование займом, начисленных за период с 24.04.2024 по 24.09.2025 составляет155 675 руб. 07 коп.  

Уточненный расчет процентов, представленный в материалы дела истцом, судом проверен и признан обоснованным в указанной сумме.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование займом полежат удовлетворению в заявленном размере – 155 675 руб. 07 коп.  

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 870 000 руб.  

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В силу п. 48 Постановления Пленума N 7 одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  

Кроме того, истцом заявлено требование о дальнейшем начислении процентов за пользование займом с 25.09.2025 по день фактической оплаты задолженности. Данное  

требование истца также подлежит удовлетворению, поскольку соответствует п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств".  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Государственная пошлина в размере 9 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом уменьшения исковых требований.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМонтажСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро Республика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМонтажСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024 по 24.09.2025 г. в размере 252 398 руб. 95 коп., проценты за пользование займом за период с 24.04.2024 по 24.09.2025 г. в размере 155 675 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 870 000 руб., и проценты за пользование займом, с 25.09.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 404 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМонтажСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 9000 руб., уплаченную по чеку № 1938483 от 16.04.2025 г.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья И.Р. Юсеева