Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-16666/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Севастьяновой М.А.,

судей                                                         Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел  кассационную жалобу акционерного общества «Ютэйр-Инжиниринг» на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 (судья Иванова Н.Е.) по делу № А70-16666/2022 по иску акционерного общества «Хабаровские авиалинии» (680031, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Ютэйр-Инжиниринг» (625025,

<

...>,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств; по встречному иску акционерного общества «Ютэйр-Инжиниринг» к акционерному обществу «Хабаровские авиалинии» об обязании совершить действия, взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие представители АО «Ютэйр-Инжиниринг» - Кельн Т.А. по доверенности от 01.01.2023, ФИО2 по доверенности от 01.01.2023.

Суд установил:

акционерное общество «Хабаровские авиалинии» (далее - АО «Хабаровские авиалинии») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Ютэйр-Инжиниринг» (далее - АО «Ютэйр-Инжиниринг») о взыскании задолженности и штрафа по договору аренды казенного имущества от 07.05.1999 № 42.

АО «Ютэйр-Инжиниринг» заявило встречный иск к АО «Хабаровские авиалинии» об обязании принять имущество, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, долга по оплате услуг предоставления мест базирования, расходов на увеличение ресурса агрегатов, установленных на воздушные суда, расходов на оплату труда по обязательным работам, предусмотренным техническим регламентом, расходов на хранение имущества.

В судебном заседании 05.05.2023 суд первой инстанции огласил резолютивную часть решения по делу № А70-16666/2022, согласно которой первоначальный иск удовлетворен частично, с АО «Ютэйр-Инжиниринг» в пользу АО «Хабаровские авиалинии» взыскано 954 660 руб. долга по арендной плате, 22 093 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с АО «Хабаровские авиалинии»              в пользу АО «Ютэйр-Инжиниринг» взыскано 82 322 407 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 4 722 950 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неосновательного обогащения 82 322 407 руб. 89 коп., начиная                     с 11.02.2023 до даты фактического погашения, а также 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Судом проведен зачет встречных требований. В результате зачета с АО «Хабаровские авиалинии» в пользу АО «Ютэйр-Инжиниринг» взыскано 86 268 605 руб. 28 коп.

Подписанная электронной подписью судьи резолютивная часть решения                           от 05.05.2023 размещена в электронной системе «Картотека арбитражных дел».

Согласно изготовленному судом первой инстанции в полном объеме тексту решения от 17.05.2023 по настоящему делу в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично, с АО «Хабаровские авиалинии» в пользу                        АО «Ютэйр-Инжиниринг» взыскано 82 322 407 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 4 722 950 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неосновательного обогащения 82 322 407 руб. 89 коп., начиная                      с 11.02.2023 до даты фактического погашения, а также 200 000 руб. расходовпо оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Определением об исправлении опечатки от 29.05.2023 суд исправил опечатку и изложил резолютивную часть изготовленного в полном объеме решения в редакции, соответствующей оглашенной в судебном заседании 05.05.2023 и размещенной в электронной системе «Картотека арбитражных дел».

Этим же определением суд также исправил опечатки, допущенные в мотивировочной части изготовленного в полном объеме решения Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2023 по настоящему делу: на первой странице в третьем абзаце слова «не находит оснований для удовлетворения первоначального иска, а встречный иск – частичному удовлетворению» следует читать верным «находит основания для частичного удовлетворения первоначального иска и встречного иска».                 На пятой странице в седьмом абзаце слова «30.12.2020» верным читать «31.12.2020».                 На восьмой странице в десятом абзаце слова «196381,00 рублей в месяц» верным читать «165955,78 рублей и 235657,20 рублей в месяц (соответственно расчету требований)».                  На девятой странице во втором абзаце слова «ноябрь 2022 года» верным читать «февраль 2023 года».

Не согласившись с определением об исправлении опечатки от 29.05.2023,                          АО «Хабаровские авиалинии» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило определение отменить в части изложения резолютивной части решения в иной редакции и исправления на первой странице в третьем абзаце слов «не находит оснований для удовлетворения первоначального иска, а встречный иск - частичному удовлетворению».

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2023 отменено в части изложения резолютивной части решения в иной редакции и исправления на первой странице в третьем абзаце слов «не находит оснований для удовлетворения первоначального иска, а встречный иск - частичному удовлетворению».

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 08.08.2023,                             АО «Ютэйр-Инжиниринг» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе определение, ссылаясь на то, что исправление опечатки осуществлено судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 179 АПК РФ, поскольку допущенные опечатки в резолютивной и мотивировочной частях решения суда первой инстанции носят технический характер и не влекут изменения содержания судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Хабаровские авиалинии» просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемое постановление без изменения.

В судебном заседании представители АО «Ютэйр-Инжиниринг» поддержали доводы кассационной жалобы.

Учитывая надлежащее АО «Хабаровские авиалинии» о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, суд округа не находит оснований для его отмены. 

В силу положений статьи 176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании,в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело,и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающиеиз установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

По смыслу статьи 176 АПК РФ с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней. Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2015                  № 305-ЭС15-7278).

В арбитражном процессуальном законодательстве не содержится запретана исправление опечаток при соблюдении условий, указанных в статье 179 АПК РФ,то есть исправление опечатки (описки, арифметической ошибки) не должно изменять содержание судебного акта.

По смыслу статьи 179 АПК РФ исправление судом по собственной инициативе описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 № 14624/09, по смыслу части 3 статьи 179 АПК РФ указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта.

Указанное действие не должно приводить к изменению содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей, так как внесение в судебный акт исправлений, изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона (часть 3 статьи 179 АПК РФ).

Изменение содержания судебного акта под видом исправления опечатки, описки, арифметической ошибки является существенным процессуальным нарушением, поскольку фактически изменяет судебный акт не предусмотренным для этого способом (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2015 № 305-ЭС14-5984, от 06.04.2017 № 305-ЭС16-17903,                           от 21.07.2017 № 305-ЭС17-3225).

В рассматриваемом случае, когда резолютивная часть решения, объявленная в судебном заседании 05.05.2023, согласно которой первоначальный и встречные иски удовлетворены частично, произведен зачет удовлетворенных требований сторон друг к другу, а в изготовленном в полном объеме решении от 17.05.2023 указано на оставление первоначального иска без удовлетворения, частичное удовлетворение встречного иска,                а также из содержания мотивировочной части решения суда первой инстанции                           от 17.05.2023 следует полный отказ в удовлетворении первоначального иска, имеет место противоречие резолютивной части мотивированному тексту судебного акта.

Таким процессуальным действием суд первой инстанции изменил результат рассмотрения первоначального иска, установленные им обязательства АО «Ютэйр-Инжиниринг» перед АО «Хабаровские авиалинии».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции об исправлении опечатки.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционного суда отсутствуют

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 по делу№ А70-16666/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      М.А. Севастьянова

 

Судьи                                                                                    Т.А. Зиновьева

 

ФИО1