АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7268/2021

г. Салехард

26 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 октября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Маслий М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН: 8906006158, ОГРН: 1028900765937) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (ИНН: 8906008363, ОГРН: 1088906000028) об устранении дефектов выполненных работ,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенАр» об обязании устранить дефекты выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту № 146-17/КР от 17.07.2017, а именно: очистить   дефектные   участки   стен   фасада   и   входных   групп   с   повторным грунтованием и покраской согласно цветового решения.

От ответчика поступил отзыв на иск.  

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии с правилами статей 121, 123 АПК РФ, явку представителей в предварительное судебное заседание 19.10.2021 не обеспечили. 

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон 19.10.2021 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что между муниципальным казённым учреждением «Управление коммунального заказа» (технический заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту № 146-17/КР от 17.07.2017 (далее – договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенному по адресу: ЯНАО, 

<

...>.  

Сроком начала выполнения работ является дата подписания сторонами договора. Срок окончания работ по договору – по 30 сентября 2017 года. Фактической датой окончания работ является дата подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (п. 2.2 договора).  

В соответствии с пунктом 1.7 договора гарантийный срок на выполненные по договору работы составляют 5 лет со дня подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).  

Согласно актам от 15.06.2021 № 1/146- 17/КР, от 15.07.2021 № 2/146-17/КР,  комиссией заказчика установлены дефекты выполненных работ: отслоение лакокрасочного покрытия на поверхности стен фасада и входных групп, ориентировочно от общей площади Sпл=12%. 

На телефонограмму № 163 от 15.06.2021 о подписании акта и претензию № 9-05-01-11/2765 от 22.07.2021 с требованием устранить дефекты работ подрядчик не отреагировал, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721); гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в отзыве не оспаривает наличие и характер выявленных дефектов, объем подлежащих выполнению работ в целях устранения дефектов, не возражает против того, что данные дефекты работ выявлены в пределах гарантийного срока, а также не ссылается на то, что дефекты возникли по причинам, указанным в п. 2 ст. 755 ГК РФ (ст. 9, 65, 70 АПК РФ).

Доказательства того, что данные дефекты устранены, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика устранить недостатки работ, выявленные в пределах гарантийного срока.     

Ответчик в отзыве на иск ссылается на фактическую невозможность исполнения требований истца ранее 31.07.2022. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на санитарно-эпидемиологическую обстановку в стране, на законодательные ограничения по временному пребыванию иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также погодные условия, не позволяющие приступить к работам ранее наступления устойчивых положительных температур воздуха. 

В силу ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

Истец не представил мотивированные возражения относительно доводов ответчика о фактической невозможности устранения дефектов на объекте ранее 31.07.2022.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер подлежащих выполнению работ, климатические условия в месте выполнения работ (г. Муравленко), суд полагает необходимым и достаточным установить ответчику срок для выполнения гарантийных работ не позднее 31 июля 2022 года.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в срок не позднее 31 июля 2022 года устранить дефекты выполненных работ в рамках гарантийных обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту № 146-17/КР от 17.07.2017 согласно актам от 15.06.2021, от 15.07.2021, а именно: очистить  дефектные   участки   стен   фасада   и   входных   групп  с  повторным грунтованием и покраской согласно цветовому решению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенАр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Курекова