Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл   Дело № А69-2868/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года, решение в полном  объеме изготовлено 31 января 2019 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Маады Л.К-Б., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения  Управление государственной строительной экспертизы 

<

...> этаж 2, пом. 10-13, город Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперсс»  (ул.Водхозная, д.3, корп.В, г.Чадан, Дзун-Хемчикский район, Республика Тыва, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 1/63-16 от  28.09.2016г. на выполнение государственной экспертизы проектной документации «24  квартирный жилой дом в пгт.Каа-Хем по ул.Пригородная, 24» в сумме 652 142,79 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 774,49 рублей,  судебных расходов по уплате государственной пошлины 18 258 рублей и за оказанные  услуги юриста в сумме 15 000 рублей,  

При участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по удостоверению, 

У С Т А Н О В И Л:

государственное автономное учреждение Управление государственной  строительной экспертизы Республики Тыва обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперсс» о взыскании  задолженности по договору № 1/63-16 от 28.09.2016г. на выполнение государственной  экспертизы проектной документации «24 квартирный жилой дом в пгт.Каа-Хем по  ул.Пригородная, 24» в сумме 652 142,79 рублей, процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 110 774,49 рублей, судебных расходов по уплате  

государственной пошлины 18 258 рублей и за оказанные услуги юриста в сумме 15 000  рублей.  

Определением суда от 17.10.2018г. исковое заявление государственного  автономного учреждения Управление государственной строительной экспертизы  Республики Тыва принято к производству, назначено предварительное судебное  заседание.  

В судебное заседание представители ответчика не явились, уведомлены  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается  почтовыми уведомлениями от 29.10.2018 № 66701227919569, от 07.11.2018 №  6670122792830.  

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела  опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет", в  соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в  полном объеме.  

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу  заявленных требований не представил.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом государственным автономным  учреждением Управление государственной строительной экспертизы Республики Тыва и  ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперсс» был  заключен договор № 1/63-16 на выполнение государственной экспертизы проектной  документации "24 квартирный жилой дом в пгт. Каа-Хем по ул. Пригородная, 24".  

Пунктами 1.1 и 2.1 согласно заключенному договору результатом работы является  экспертное заключение (положительное или отрицательное) с замечаниями и  предложениями по рассмотренной документации и выводами о соответствии и  несоответствии этой документации техническим регламентам и нормативным  документам, которое выполняется в течение 45 дней со дня сдачи заказчиком и приема  исполнителем полностью комплектной документации и 100 % предоплате.  

Договором предусмотрено пунктами 3.1-3.4, что цена договора составляет 652  142,79 рублей, в том числе НДС 18% - 99 479,41 рублей, которая должна быть  произведена 100% авансом в течение 10 календарных дней со дня подписания договора.  

Пунктами 4.1-4.2 договора стороны предусмотрели, что заказчик обязан в течении 10  дней со дня получения акта сдачи-приемки работ подписать его, либо представить  исполнителю письменно мотивированный отказ от подписи. Работа считается сданной  после оформления акта сдачи-приемки работ обеими сторонами и оплаты заказчиком  полной стоимости работы.  

Истцом все условия данного договора были выполнены полностью, что  подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 07.10.2016.  

Ответчик от подписания акта приема-передачи выполненных работ от 07.10.2016  отказался, письменных возражений и отказа от подписания в адрес исполнителя не  поступало.  

Претензией, направленной от 20 сентября 2018 года, что подтверждается почтовым  уведомлением № 66701027101027, истец предложил ответчику уплатить возникшую  задолженность в сумме 652 142,79 рублей в течение 5 дней с момента получения  настоящей претензии и предупредил, что в случае неисполнения обязательств обратиться  в суд о взыскании задолженности в принудительном порядке, а так же сумма  задолженности будет увеличена на сумму процентов за пользование чужими денежными  средствами, судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной  пошлины. Истец указал, что в случае не подписания в течение трех рабочих дней акта  сверки, тот будет считаться подписанным. Ответчик на претензию не отреагировал.  

Несмотря на направленную претензию, неисполнение ответчиком обязательства по  оплате задолженности по договору № 1-63-16 в срок послужило основанием для  обращения истца в суд с соответствующим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).  

Исковые требования основаны на не исполнении договора на выполнение  государственной экспертизы проектной документации "24 квартирный жилой дом в пгт.  Каа-Хем по ул. Пригородная 24" от 28 сентября 2016 № 1/63-16, отношения по которому  регламентированы главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Факт оказания истцом услуг для общества с ограниченной ответственностью  «Строй-Экспресс» подтверждается совокупностью представленных доказательств.  

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Определениями суда ответчику предлагалось предоставить мотивированный отзыв  на иск, доказательства в обоснование своих доводов и возражений, доказательства  погашения долга, и были разъяснены возможные последствия неисполнения им  названных процессуальных действий. Между тем ни к предварительному судебному  

заседанию, ни ко дню судебного разбирательства обществом с ограниченной  ответственностью «Строй-Экспресс» не предоставлены возражения на иск.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик несет риск наступления последствий несовершения им вышеперечисленных  процессуальных действий.  

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 110 774, 49 рублей, судебные расходы за оплату услуг юриста размере 15 000  рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 258 рублей.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день  исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном  порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки  банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ в пункт 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации внесены изменения в порядок расчета подлежащих  начислению процентов.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) размер  процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными  Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками  банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором.  

Порядок и период исчисления процентов за пользование чужими денежными  средствами, осуществленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.  

За период с 13 октября 2016 по 19 сентября 2018 проценты за пользование чужими  денежными средствами составляет 110 774, 49 рублей.  

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и  связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в  арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе  непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу  распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными  материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по  представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления  вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 №  801/13).  

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.  

Ходатайства о снижении процентов за пользование чужими денежными средствами  ответчиком не заявлено.  

В связи с неисполнением обязательств обществом с ограниченной ответственностью  «Строй-Экспресс» по оплате задолженности по договору № 1/63-16 от 28.09.2016,  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере рублей 110 774 рублей 49 копеек за период с 13.10.2016 по 19.09.2018 подлежит  удовлетворению судом.  

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов, судом учтено  следующее.  

С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  

связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в том числе в определении.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы заключения  договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Таким образом, лицо,  участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму.  Вместе с тем, наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих  интересов в суде квалифицированного специалиста (представителя) и уплачивать ему  согласованную с ним сумму, само по себе не является основанием для возложения на  проигравшую сторону, не являющуюся участником этих правоотношений, обязанности  возместить такую сумму в полном объеме. Суд не связан правоотношениями исполнителя  и заказчика по договору об оказании юридических услуг, а факт выплаты исполнителю  определенной договором денежной суммы не имеет для суда первостепенное значение,  заранее установленной силы. Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд  обязан оценить соразмерность и разумность понесенных лицом расходов с учетом  обстоятельств конкретного дела, с учетом того, что обязанность по их возмещению  возлагается на проигравшую сторону. Указанные выводы согласуются с позицией,  

изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.  

Таким образом, арбитражно-процессуальное законодательство исходит из того, что  оценка судом заявленных стороной судебных издержек на предмет их разумности  является необходимым условием для вынесения законного и обоснованного судебного  акта по существу данного вопроса.  

Учитывая требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Российской Федерации лицо, требующее возмещения расходов на оплату  услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказать их чрезмерность.  

Как следует из материалов дела, истец понес в качестве судебных издержек на  представителя расходы в сумме 15 000 рублей.  

В подтверждение заявленных истцом расходов, в материалы дела представлены  договор на оказание юридических услуг от 10.09.2018, доверенность на представителя,  платежные документы об оплате услуг.  

 Исследовав представленные истцом в подтверждение обоснованности судебных  расходов доказательства, а также материалы дела, суд признал, что заявленные истцом  расходы являются судебными издержками.  

Оценив на разумность заявленные истцом судебные издержки, принимая во  внимание предмет иска, основание иска, фактическую сложность дела, количество  доказательств по делу, количество лиц, участвующих в деле, содержание, объем и  количество подготовленных представителем документов, суд приходит к выводу о  соразмерности суммы в 15 000 руб.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 258 рублей  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление государственного автономного учреждения Управление  государственной строительной экспертизы Республики Тыва удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Эксперсс»  зарегистрированного 02.04.2009г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой  службы № 1 по Республике Тыва в качестве юридического лица за ИНН 

<

***>, ОГРН  

1091722000050, по адресу: 668110, Республика Тыва, г.Чадан, ул.Водхозная, д.3, корп.В в  пользу государственного автономного учреждения Управление государственной  строительной экспертизы Республики Тыва (ИНН 1701035525, ОГРН 1031700515813)  задолженность по договору № 1/63-16 от 28.09.2016г. на выполнение государственной  экспертизы проектной документации «24 квартирный жилой дом в пгт.Каа-Хем по  ул.Пригородная, 24» в сумме 652 142,79 рублей, проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 110 774,49 рублей, судебные расходы по уплате  государственной пошлины 18 258 рублей и расходы за оказанные услуги юриста в сумме  15 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не  позднее месяца со дня его принятия, а также после рассмотрения в апелляционной  инстанции в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу путем подачи апелляционной или кассационной  жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.  

Судья Л.К-Б. Маады