Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1939/2020

г. Петрозаводск

22 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   22 мая 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Богдановой О.В.,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голик А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к акционерному обществу «Вяртсильский метизный завод» о взыскании 2 152 608 руб. 43 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, 

<

...>, литер А. пом. 16Н, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Вяртсильский метизный завод», адрес: 186757, Республика Карелия, г. Сортавала, пгт. Вяртсиля, ул. Заводская, д. 1, (далее – ответчик) о взыскании 2 152 608 руб. 43 коп., из них: 2 097 739 руб. 72 коп. задолженности за оказанные в декабре 2019 года услуги по передаче электрической энергии, 54 868 руб. 71 коп. неустойки по состоянию на 28.02.2020 и начиная с 29.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска истец ссылается на положения статей 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе условиями договора об оказании услуг по передаче электрической энергии № 13-ВМЗ  от 01.06.2013.

Отзыва на иск ответчик не предоставил. Истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, также в связи с изменением ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ и периода просрочки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении суммы иска до 2 219 923 руб. 96 коп., из них: 2 097 739 руб. 72 коп. задолженности за оказанные в декабре 2019 года услуги по передаче электрической энергии, 122 184 руб. 24 коп. неустойки по состоянию на 19.05.2020 и начиная с 20.05.2020 неустойку на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства.

Надлежаще извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства стороны явку своих представителей в судебное  заседание  не  обеспечили, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили.

Суд удовлетворил ходатайство истца, принял к рассмотрению иск о взыскании 2 219 923 руб. 96 коп.

Учитывая отсутствие письменных возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции со стороны истца и ответчика, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие сторон в порядке частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (потребитель) заключён договор № 13-ВМЗ от 01.06.2013, по условиям которого исполнитель обязался оказать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а также технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, ИВЭС, бесхозяйных объектов, а потребитель обязался оплачивать исполнителю эти услуги в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Ответчик обязан осуществлять оплату услуг по передаче электрической энергии по сетям Исполнителя (истца) в следующем порядке:

- не позднее 15 числа текущего месяца - 50% от плановой стоимости услуг, указанных в счете;

- окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 15 (3) Постановление Правительства РФ №861 в ред. от 04.02.2017).

Стоимость услуг рассчитывается исходя из установленного Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 29.12.2018 г. № 213 тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с условиями Договора истец направлял ответчику счет-фактуру и акт за спорный период.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение статьи 779 ГК РФ, пункта 12 и 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, условий договора № 13-ВМЗ, оказанные в спорный период услуги по передаче электроэнергии ответчиком  не оплачены своевременно.

Факты оказания услуг и наличия у ответчика задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору № 13-ВМЗ от 01.06.2013 в декабре 2019 года, в сумме 2 097 739 руб. 72 коп. подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию суммы ответчиком в материалы дела не представлено.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 7.5 договора № 13-ВМЗ от 01.06.2013 стороны согласовали ответственность потребителя за просрочку несвоевременно внесенных платежей, включая авансовые, в виде неустойки в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, размер законной неустойки за нарушение сроков оплаты услуг за декабрь 2019 года за период с 16.12.2019 по 19.05.2020 составил 122 184 руб. 24 коп.

Расчет пени судом проверен и признан соответствующим положениям абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике. Ответчик возражений по арифметической правильности расчета, а также о снижении неустойки  не завил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением судебных расходов по государственной пошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.     Иск удовлетворить полностью.

2.     Взыскать с акционерного общества "Вяртсильский метизный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 219 923 руб. 96 коп., из них: 2 097 739 руб. 72 коп. задолженности за оказанные в декабре 2019 года услуги по передаче электрической энергии, 122 184 руб. 24 коп. неустойки по состоянию на 19.05.2020 и начиная с 20.05.2020 неустойку на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства, начисленную в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате госпошлины в сумме 33 763 руб. 

3.     Взыскать с акционерного общества "Вяртсильский метизный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 337 руб.

4.     Решение может быть обжаловано:

5.     - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...> литер А);- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.