АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-13799/2021

г. Ижевск

19 января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022г.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2022г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства промышленности и торговли Удмуртской Республики г. Ижевск о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск к административной ответственности, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 20.09.2021;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 14.11.2021;

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Удмуртской Республики (далее Министерство, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2о, ответчик) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Ответчик требования заявителя не признал на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.

Из представленных по делу доказательств следует, что 10.06.2021 в Министерство поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г. Ижевску за №13406 от 22.05.2021 в отношении ИП ФИО2, о том, что в торговом объекте «Пивзаправка», расположенном по адресу: 

<

...> осуществляется розничная продажа алкогольной продукции без лицензии (л.д.25-26).

По результатам рассмотрения материалов проверки, было установлено, что 22.05.2021 в торговом объекте «Пивзаправка» расположенном по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО2 зафиксировано наличие алкогольной продукции: 1) водка особая «Glazov» в стеклянной бутылке, крепостью 40%, объемом 0,5 литра, в количестве 2 штук; 2) водка особая «Glazov» в стеклянной бутылке, крепостью 40%, объемом 0,1 литра, в количестве 54 штуки; 3) водка особая «Glazov» в стеклянной бутылке, крепостью 40%, объемом 0,25 литра, в количестве 12 штук; 4) напиток винный газированный «Вилла Бланка» в стеклянной бутылке, крепостью 7,5%, объемом 0,75 литра, в количестве 1 штуки; 5) шампанское Российское «Ставропольское» в стеклянной бутылке, крепостью 12,5%, объемом 0,75 литра, в количестве 2 штуки,  6) коньяк «Армянский», в стеклянной бутылке, крепостью 40%, объемом 0,25 литра, в количестве 8 штук, 7) бальзам «Легенда Италмаса», в стеклянной бутылке, крепостью 45%, объемом 0,1 литра, в количестве 30 штук. 

По результатам осмотра административным органом составлены протокол осмотра территории, помещений и находящихся там вещей и документов от 22.05.2021 и протокол об изъятии вещей и документов от 22.05.2021, согласно которому вышеуказанная алкогольная продукция изъята  (л.д.29-36).

По данному факту уполномоченным должностным лицом, в отсутствие  представителя предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол от16.08.2021 №04-1-04/2021-73 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (л.д. 15-18).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО2 был извещен путем направления ему извещения от 02.07.2021 № 04-1-04/2021-73, полученного 29.07.2021 (л.д.23-24).

Из объяснений продавца ФИО5 от 22.05.2021, полученных административным органом в ходе проведения проверки, следует, что в данной торговой точке она работает продавцом.  Была уведомлена о запрете продажи алкогольной продукции 22.05.2021. В указанный день продажу алкогольной продукции не осуществляла, но чеки от  продажи в торговой точке имеются. Алкогольная продукция обнаруженная в подсобном помещении торгового отдела принадлежит ей, приобретена для личных нужд (л.д.37-38).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что предпринимателем не осуществляется торговля крепкого алкоголя, у него отсутствует лицензия на продажу алкогольной продукции. Каких-либо доказательств осуществления предпринимателем реализации алкогольной продукции, материалы дела не содержат. Обнаруженная в торговом объекте алкогольная продукция ему не принадлежит.  Помещение, в котором обнаружен алкоголь предприниматель, не арендует у собственника здания. При проведении проверочных мероприятий административный орган не принял меры к выяснению владельца обнаруженной алкогольной продукции и установлению принадлежности помещения. При проведении сотрудниками полиции проверочного мероприятия представитель предпринимателя не приглашался.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее Закон №171-ФЗ). 

Согласно статье 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

На основании пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ поставки и (или) розничная продажа алкогольной продукции осуществляются только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Исходя из требований пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, пунктов 1, 2 статьи  18 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляется исключительно организациями при наличии соответствующих лицензий. Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление таких видов деятельности, как хранение алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции действующим законодательством не предусмотрена, следовательно, им запрещено в рамках осуществления предпринимательской деятельности осуществлять указанные виды деятельности, и за нарушение данных запретов они несут установленную законом ответственность, в том числе административную.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13.07.2015 №304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

Исходя из требований части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом в силу части 5 статьи 205 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2021 сотрудниками отдела полиции в присутствии двух понятых, в ходе осмотра в торговом объекте «Пивзаправка», деятельность в котором осуществляется ИП ФИО2 в подсобном помещении торгового объекта была обнаружена алкогольная продукция: 1) водка особая «Glazov» в стеклянной бутылке, крепостью 40%, объемом 0,5 литра, в количестве 2 штук; 2) водка особая «Glazov» в стеклянной бутылке, крепостью 40%, объемом 0,1 литра, в количестве 54 штуки; 3) водка особая «Glazov» в стеклянной бутылке, крепостью 40%, объемом 0,25 литра, в количестве 12 штук; 4) напиток винный газированный «Вилла Бланка» в стеклянной бутылке, крепостью 7,5%, объемом 0,75 литра, в количестве 1 штуки; 5) шампанское Российское «Ставропольское» в стеклянной бутылке, крепостью 12,5%, объемом 0,75 литра, в количестве 2 штуки,  6) коньяк «Армянский», в стеклянной бутылке, крепостью 40%, объемом 0,25 литра, в количестве 8 штук, 7) бальзам «Легенда Италмаса», в стеклянной бутылке, крепостью 45%, объемом 0,1 литра, в количестве 30 штук. 

Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 22.05.2021 с приложением фотоматериалов и протоколе об изъятии вещей и документов (л.д. 29-36).

Согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что алкогольная продукция находилась на витринных стеллажах с указанием соответствующей цены, свидетельствующих об осуществлении в магазине розничной продажи алкогольной продукции. Алкогольная продукция на момент проверки не была выставлена в доступном для обозрения посетителями месте или находилась непосредственно на витрине. Факт реализации алкогольной продукции в протоколах не отражен, выставление алкогольной продукцию на витрину не зафиксировано. Проверочная закупка органами внутренних дел не проводилась.

Таких образом, хранение алкогольной продукции в подсобных помещениях, не доказывает факт ее реализации в магазине. Доказательств того, что алкогольная продукция хранилась у предпринимателя в целях ее дальнейшей реализации, а также реализации алкогольной продукции материалы дела не содержат. 

Иные доказательства, подтверждающие факт розничной продажи предпринимателем алкогольной продукции без соответствующей лицензии (кассовый чек; фотографии ценников; витрин, содержащих информацию о предлагаемой к реализации алкогольной продукции; объяснения продавца, покупателей, свидетельские показания и др.), кроме как процессуальных документов, составленных в ходе проведения проверки, административным органом в материалы дела не предоставлены.

Кроме того, в пункте 2 статьи 18 Закона №171-ФЗ закреплены положения о том, что хранение алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции и розничная продажа алкогольной продукции являются самостоятельными видами деятельности, на осуществление которых выдаются отдельные лицензии.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» дано разъяснение о том, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

Следовательно, само по себе хранение алкогольной продукции розничным продавцом в месте осуществления розничной торговли как неотъемлемая часть дальнейшей реализации ее покупателям для личного потребления не является самостоятельной предпринимательской деятельностью по хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежащей лицензированию.

Поскольку в данном случае в протоколе об административном правонарушении событие обнаруженного нарушения отражено как хранение в подсобном помещении торгового объекта алкогольной продукции, без установления поклажедателя (собственника алкогольной продукции, переданной на возмездное хранение), то факт хранения водки как оборот алкогольной продукции, регулируемого положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выявлен.

Аналогичные позиция выражена в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 11.02.2020 по делу №А47-7967/2019, от 04.08.2020 №А47-17034/2019, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 по делу №А47-5792/2021.

Следовательно, факт реализации (розничной продажи) предпринимателем спорной алкогольной продукции и соответственно события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, административным органом не доказан.

Административным органом не представлено достаточных данных, безусловно свидетельствующих о наличии события правонарушения в действиях ответчика и его вины во вменяемом правонарушении. 

Согласно части 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного основания для привлечения ответчика к административной ответственности у суда отсутствуют.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), поэтому судья при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса должен решить вопрос об этих вещах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, разъяснено, что указанный в пункте 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации, с последующим уничтожением соответствующей продукции в установленном порядке.

Согласно пункту 2 указанного Обзора конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта  статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

Из пункта 2 статьи 25 Закона №171-ФЗ следует, что изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В связи с чем, изъятая на основании протокола об изъятии вещей и документов от 22.05.2021 алкогольная продукция признается находящейся в незаконном обороте и подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2.Продукцию, изъятую на основании протокола об изъятии вещей и документов от 22.05.2021 и находящуюся на хранении в ОП №1 Управления МВД России по г. Ижевску по адресу: 

<

...>, а именно: 1) водка особая «Glazov» в стеклянной бутылке, крепостью 40%, объемом 0,5 литра, в количестве 2 штук; 2) водка особая «Glazov» в стеклянной бутылке, крепостью 40%, объемом 0,1 литра, в количестве 54 штуки; 3) водка особая «Glazov» в стеклянной бутылке, крепостью 40%, объемом 0,25 литра, в количестве 12 штук; 4) напиток винный газированный «Вилла Бланка» в стеклянной бутылке, крепостью 7,5%, объемом 0,75 литра, в количестве 1 штуки; 5) шампанское Российское «Ставропольское» в стеклянной бутылке, крепостью 12,5%, объемом 0,75 литра, в количестве 2 штуки,  6) коньяк «Армянский», в стеклянной бутылке, крепостью 40%, объемом 0,25 литра, в количестве 8 штук, 7) бальзам «Легенда Италмаса», в стеклянной бутылке, крепостью 45%, объемом 0,1 литра, в количестве 30 штук, направить на уничтожение в порядке, установленном Правительства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

       Судья                                                             Л.Ф. Мосина