3925/2023-465297(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4812/2023

30 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Домрачева Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "Форвардинг-Р" (адрес: Россия  353907, Россия, Краснодарский край, Новороссийск г., Щорса 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РАНДАР" (адрес: Россия  344011, Ростов-на-Дону, Ростов-на-Дону, Буденновский пр-кт, д. 80, ком. 26, ОГРН:  

<

***>);  

третье лицо: Акционерное общество СК "Альянс" (в настоящее время называется  Акционерное общество "Зетта страхование" (115184, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  

Акционерное общество «Альфа Страхование» (115162, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)  

ООО «Южная компания холода» (344041, Ростовская обл., Ростов-на-Дону г, Ленточная  ул., зд. 1, офис 4, ОГРН:1156196054519),  

ООО «ВЕКТОР» (344039, Ростовская обл., Ростов-на-Дону г, ФИО2 ул., д. 6,  ОГРН: 

<

***>),  

ООО «Компрессор-Техцентр» (356236, Ставропольский край, Шпаковский район,  Верхнерусское село, Батайская улица, дом 21А, ОГРН: 

<

***>),  

ООО «Стройкомплект-Кавказ» (344103, Ростовская обл., Ростов-на-Дону г,  Машиностроительный пер, зд. 9А, ОГРН: 

<

***>),  

ООО «Сантехническая компания АКИ» (394026, Воронежская область, Воронеж город,  Машиностроителей улица, 8, ОГРН: 

<

***>);  

ООО «БЕЛИНТЕРЛОГИСТИК РУС» (в настоящее время называется «ЛИБЕРТИС»)  (214018, Смоленская область, Смоленск город, ФИО3 проспект, дом 32, офис 81Б6,  ОГРН: 

<

***>);  

ООО «РУСМАРИН ЛОГИСТИКА-Н» (353900, Краснодарский край, Новороссийск  город, ФИО4 улица, 5, 503, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 8 162 375,97 руб. при участии - от истца: ФИО5, доверенность от 22.02.2023; 

- от ответчика: ФИО6, доверенность от 13.03.2023 (он-лайн)  

- от третьих лиц: 1-9 – не явились, извещены;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форвардинг-Р" обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рандар" о взыскании  ущерба в размере 8 162 375 руб., расходов по госпошлине в размере 63 812 руб.  

Определением суда от 30.01.2023 иск принят к производству, предварительно и  судебное заседания назначены на 26.04.2023, ответчику предложено представить отзыв.  

По ходатайству ответчика суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора Акционерное общество «Альфа Страхование».  

Определением от 16.08.2023 по ходатайству ответчика суд в порядке ст. 51 АПК  РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора ООО «Южная компания холода» (ИНН  

<

***>), ООО «ВЕКТОР» (ИНН 

<

***>), ООО «Компрессор-Техцентр»  (ИНН 

<

***>), ООО «Стройкомплект-Кавказ» (ИНН 

<

***>,), ООО  «Сантехническая компания АКИ» (ИНН 

<

***>); ООО «БЕЛИНТЕРЛОГИСТИК  РУС» (в настоящее время называется «ЛИБЕРТИС») (ИНН 

<

***>); ООО  «РУСМАРИН ЛОГИСТИКА-Н» (ИНН 

<

***>).  

В настоящее судебное заседание явились представители истца и ответчика,  представитель ответчика участвовал онлайн.  

В настоящем судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство  ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу  судебного акта А51-5131/2023 Арбитражного суда Приморского края. Суд не нашел  оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ для удовлетворения ходатайства.  

Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что направил в  электронном виде в день заседания ходатайство о приостановлении производства по  настоящему делу до дела А53-43021/2022. Устное ходатайство ответчика рассмотрено в  судебном заседании и отклонено в силу части 5 статьи 159 АПК РФ. Учитывая  длительность рассмотрения спора, направление ходатайства в день судебного  заседания, по мнению суда, направлено на затягивание судебного процесса.  

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика как  необоснованное об истребовании документов.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные  по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 28.06.2021 между истцом и ответчиком был  заключен Контракт № 28/06/ТЭО на оказание услуг по транспортно-экспедиционному  обслуживанию.  

 Ответчик оказывал услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию  грузов, в том числе, по доставке контейнеров № ТКRU4320590, № ТКRU4216435,   № ТКRU4515436, № ТКRU4525394, № ТКRU3134651, № НАТU1001737 морским  транспортом по маршруту Нингбо (Китай) – Находка (Россия).  

 Перевозки были осуществлены экспедитором, что подтверждается  коносаментами №№ ВАОJL00013, ВАОJL00197, ВАОJL00058А, ВАОJL00058В,  ВАОJL00193, ВАОJL00211, ВАОJL00059.  

 Однако, при выгрузке груза из контейнеров грузополучателями (третьи лица)  было обнаружено повреждение (намокание) груза.  

 Согласно заключению сюрвейера ООО «ТопФрейм Оценка» повреждение груза  морской водой произошло во время его перевозки.  

Согласно расчету истца сумма ущерба составила 1 606 323,01 руб. и 94 182,63  доллара США.  

Общая сумма ущерба составила 8 162 375,97 руб. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме, а также  повреждение груза (намокание) послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском о взыскании ущерба.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если  законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при  обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.  

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков  возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее  возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт  причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие  причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица,  а также вину причинителя вреда в произошедшем.  

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна  сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -  грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение  определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О  транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке,  предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся  экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах  клиента.  

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором  транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере,  которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом N 87-ФЗ.  

В силу статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в  виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза  после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре  транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата,  недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые  экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.  

Согласно пункту 1 статьи 150 Кодекса торгового мореплавания Российской  Федерации перевозчик с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи  надлежаще и старательно должен грузить, обрабатывать, укладывать, перевозить, хранить  груз, заботиться о нем и выгружать его.  

Учитывая, что факт принятия груза к экспедированию ответчиком подтвержден  и не оспорен на экспедитора возлагается ответственность за утрату, недостачу или  повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю.  

Доводы ответчика подлежат отклонению судом как необоснованные.  В силу вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат  взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рандар" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Форвардинг-Р" ущерб в размере 8 162  375 руб., расходы по госпошлине в размере 63 812 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Домрачева Е.Н.