ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

07.10.2024                                                                              Дело № А40-236851/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – муниципального казенного учреждения «Центр закупок» Раменского городского округа Московской области – извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области – ФИО1 (представителя по доверенности от 24.04.2023),

от общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Основа» – извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «ЗападЭнергоСетьСтрой» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 26.09.2024 в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Центр закупок» Раменского городского округа Московской области

на решение от 24.01.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 26.04.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-236851/2023

по заявлению муниципального казенного учреждения «Центр закупок» Раменского городского округа Московской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

об оспаривании решения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Основа», общество с ограниченной ответственностью «ЗападЭнергоСетьСтрой»,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Центр закупок» Раменского городского округа Московской области (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее – управление) от 21.07.2023 № 050/06/99-21519-2/2023.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Основа» (далее – компания) и общество с ограниченной ответственностью «ЗападЭнергоСетьСтрой» (далее – общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы, сослался в том числе на постановление суда округа от 25.07.2024 по делу № А40-236875/2023.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, управление по обращению общества провело внеплановую проверку закупок с реестровыми номерами 0848300051620001604. 0848300051620001613, 0848300051620001614, 0848300051620001616. 0848300051620001766, 0848300051621000050, 0848300051621000802, 0848300051621000720, которые проводились с участием субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

По результатам проверки управление вынесло решение от 21.07.2023 № 050/06/99-21519-2/2023 о выявлении в действиях единой комиссии по осуществлению закупок учреждения (закупочная комиссия) нарушений части 6 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), выразившихся в том, что единая закупочная комиссия не проверила достоверность опыта, предоставленного в составе заявок участника закупок - компании.

Не согласившись, учреждение оспорило это решение в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое решение, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54, 54.7, 95 Закона о контрактной системе, статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 265 «О предельных значениях дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства», пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае действия закупочной комиссии учреждения в части признания заявок победителя соответствующими требованиям извещений о проведении конкурсов противоречат нормам Закона о контрактной системе, поскольку в документах и сведениях, представленных в составе заявок на участие в конкурсах победителем была указана недостоверная информация. Как указали суды, из представленных в материалы дела доказательств следует, что представленная победителем закупок информация об успешно исполненных контрактах является недостоверной. При этом без учета представленных в качестве положительного опыта выполнения работ договоров, компания не одержала бы победу в конкурсах в связи с тем, что заявка победителя подлежала отклонению по причине предоставления недостоверной информации в составе заявок.

Суды отметили также, что у учреждения был 21 день до заключения контрактов для принятия мер по установлению достоверности представленных компанией сведений; при разрешении вопроса учреждение не было ограничено стадиями проведения конкурсов.

Вопреки мнению учреждения, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Из доводов кассационной жалобы учреждения, материалов дела оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по делу № А40-236851/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                          Р.Р. Латыпова

 

Ю.С. Петропавловская