АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 января 2020 года                                                                        Дело № А65-33222/2019 

Дата принятия решения – 28 января 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зартдиновой Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 28.01.2020 дело № А65-33222/2019  

по иску Общества с ограниченной ответственностью Сервисный центр "Метрология"                                    (ОГРН 1131690016600, ИНН 1655265507) 

к Муниципальному унитарному предприятию "Управление ресурсами Альметьевского муниципального района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 735 151,82 руб.

с участием представителей:

от истца  – представитель ФИО1 по доверенности № 2-К от 01.01.2020

от ответчика  – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

13.11.2019 Общество с ограниченной ответственностью Сервисный центр "Метрология" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Управление ресурсами Альметьевского муниципального района" (далее – ответчик) о взыскании 1 735 151,82 руб. задолженности по муниципальному контракту № 201842072 от 13.08.2018, из которых: 1 617 932,60 руб. – задолженность; 117 219,22 руб. – неустойка в порядке пункта 7.6. контракта за период с 21.01.2016 по 13.11.2019.

Определением от 20.11.2019 исковое заявление принято к производству. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 28.01.2020, не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец свои требования в судебном заседании 28.01.2020 поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними муниципальным контрактом № 2018.42072 от 13.08.2018 согласно условиям которого исполнитель, в качестве которого выступил истец, обязуется оказать услуги по проверки приборов учета тепла и воды в соответствии с условиями контракта и технического задания (Приложение № 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, а заказчик (ответчик) обязуется принять их и оплатить (пункт 1.1.). Характеристики, место, срок, объем оказанных услуг, а также информация о стране происхождения товаров, используемого для оказания услуг, установлены в задании (Приложение № 1 к контракту). 

Цена контракта согласно пункту 2.1. контракта составляет 2 732 932,60 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контакта, при этом может быть изменена в случаях, предусмотренных разделом 14 контракта (пункт 2.2.). 

Во исполнение контракта истец выполнил, а ответчик принял работы, что подтверждается подписанными сторонами актами № 232 от 29.08.2018 на сумму 493 540 руб., № 267 от 20.09.2018 на сумму 1 317 308 руб., № 350 от 07.12.2018 на сумму 42 283 руб., № 364 от 28.12.2018 на сумму 332 940 руб., № 312 от 31.10.2018 на сумму 526 264 руб. 

Работы приняты без замечаний по сроку выполнения, объему, стоимости и качеству. 

Односторонние акты № 312 от 31.10.2018 на сумму 526 264 руб. и № 377 от 24.12.2018 на сумму 20 597,60 руб. направлены истцом в адрес ответчика письмами от 25.03.2019 и исх. №  102 от 01.08.2019. 

Письмо исх. № 102 от  01.08.2019 получено ответчиком 08.08.2019, о чем имеется в материалах дела уведомление о вручении № 42009536088373. 

Мотивированный отказ от подписания актов № 312 от 31.10.2018 на сумму 526 264 руб. и                       № 377 от 24.12.2018 на сумму 20 597,60 руб. ответчиком не заявлен. 

Исковые требования мотивированы наличием на стороне ответчика задолженности за выполненные по муниципальному контракту № 2018.42072 от 13.08.2018 работы, размер которой на дату рассмотрения составил 1 617 932,60 руб. 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Получение односторонних актов № 312 от 31.10.2018 на сумму 526 264 руб. и № 377 от 24.12.2018 на сумму 20 597,60 руб. ответчиком подтверждается материалами дела и не оспорено им самим, мотивированных возражений не заявлено. Соответственно, работы считаются ответчиком принятыми и подлежащими оплате. 

Наличие задолженности по оплате спорной задолженности ответчиком не отрицается и в представленных истцом письмах исх. № 110 от 01.04.2019 и от 17.05.5019.

В материалы дела истцом представлен двухсторонний акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 – 07.02.2019 по контракту № 2018.42072 от 13.08.2018, согласно которому сальдо в пользу истца составило 1 832 032,60 руб. Данный акт сверки утвержден со стороны истца и ответчика, о чем свидетельствуют подписи и оттиски печатей сторон. 

Платежными поручениями № 3014 от 05.06.2019 и № 4141 от 26.07.2019 после подписания акта сверки ответчиком осуществлено частичное погашение задолженности на общую сумму 215 000 руб.

Размер задолженности на дату рассмотрения дела составил 1 617 932,60 руб.  

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2.4. контракта расчет за выполненные услуги производится заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, с учетом пунктов 3.4. и 4.3.1. контракта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности по оплате выполненных истцом работ не представил, иск не оспорил. 

Доказательства, опровергающие позицию истца, в материалах дела отсутствуют. 

Факт наличия у ответчика обязательств по оплате выполненных истцом работ подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что выполнение обязательства истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательства погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту № 2018.42072 от 13.08.2018 в размере 1 617 932,60 руб. подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.6. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать у платы неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец просил взыскать неустойку в порядке пункта 7.6. контракта в размере                     117 219,22 руб. за период с 26.01.2019 по 13.11.2019. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств (нарушение сроков оплаты выполненных работ) подтверждается материалами дела истец обоснованно в соответствии с пунктом 7.6. контракта начислил неустойку. 

Период просрочки определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным и соответствующим условиям контракта. 

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, о несоразмерности (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) не заявлено. 

Таким образом, требование о взыскании неустойки в порядке пункта 7.6. контракта арбитражный суд признает подлежащим удовлетворению в размере 117 219,22 руб. за период с 26.01.2019 по 13.11.2019.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.    

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управление ресурсами Альметьевского муниципального района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Сервисный центр "Метрология"                                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 617 932 руб. 60 коп., неустойку в размере 117 219 руб. 22 коп. и 30 352 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Хисамова