ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А84-811/2020

г. Севастополь

17 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2023.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Баукиной Е.А., судей Рыбиной С.А., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.05.2023,

принятое по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 299011, г. Севастополь, Ленинский муниципальный округ, ул. Павличенко Людмилы, д. 2)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1   (ОГРНИП 314920434400542, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)

о взыскании задолженности

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314920434400542, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)

к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севтеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 299011, г. Севастополь, Ленинский муниципальный округ, ул. Павличенко Людмилы, д. 2)

о понуждении к заключению договора и о взыскании штрафа,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Нахимовского района» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 299023, 

<

...>)

- государственного унитарного предприятия города Севастополя «Единый информационно-расчетный центр» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 299011, 

<

...>)

- общества с ограниченной ответственностью «Джамаль плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 299013, г. Севастополь, Нахимовский муниципальный округ, ул. Южногородская, д. 36, офис I-47),

в присутствии:

от государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» – представителя ФИО2 по доверенности от 13.06.2023 № 89,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – представителя ФИО3 по доверенности от 11.06.2021 № 92АА0867454,

в отсутствие представителе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее – ГУПС «Севтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года в размере 33020,33 руб., пени в размере 8868,57 руб. за период с 20.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.02.2023, пени в размере 39630,80 руб. за период с 21.12.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 19.12.2022, пени в размере 21636,69 руб. за период с 20.02.2021 по 31.03.2022.

ИП ФИО1 обратился со встречным иском к ГУПС «Севтеплоэнерго» об урегулировании разногласий при заключении договора на предоставление коммунальной услуги теплоснабжения и о взыскании штрафа за необоснованное увеличение платы за поставленную тепловую энергию в сумме 48751,23 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.05.2023 исковые требования ГУПС «Севтеплоэнерго» удовлетворены частично. С ИП ФИО1 в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» взысканы денежные средства в размере 101353,94 руб., из которых 31599,49 руб. – основной долг, 69754,45 руб. – пеня. В удовлетворении остальной части иска ГУПС «Севтеплоэнерго» отказано. Встречный иск ИП ФИО1 удовлетворен частично. Урегулированы разногласия ИП ФИО1 и ГУПС «Севтеплоэнерго» при заключении договора от 16.04.2019 № 1425, в приложении № 3 к Договору пункт «Норматив потребления, Гкал/м2» (Норматив потребления (Гкал на 1 кв. метр общей площади жилого помещения в многоквартирном доме в месяц) изложены в редакции потребителя: «0,0091». С ГУПС «Севтеплоэнерго» в пользу ИП ФИО1 взыскан штраф в размере 34654,80 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен зачёт удовлетворенных исковых требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого с ИП ФИО1 в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» взысканы денежные средства в размере 66699,14 руб., из которых: основной долг в размере 31599,49 руб. и неустойка в размере 35099,65 руб.

Не согласившись с решением суда от 16.05.2023 в части взыскания с ИП ФИО1 в пользу ГУПС «Севтеплоэнерго» задолженности по оплате тепловой энергии за нежилое здание «Переход» в размере 101353,94 руб. и в части отказа во взыскании с ГУПС «Севтеплоэнерго» в пользу ИП ФИО1 штрафа в размере 34654,00 руб., ИП ФИО1 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ГУПС «Севтеплоэнерго» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за нежилое здание «Переход» в размере 101353,94 руб., встречный иск ИП ФИО1 о взыскании штрафа удовлетворить в размере 48751,23 руб. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не правильно применены нормы материального права (плата за отопление гостиницы должна начисляться по формуле 3 Приложения № 2 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 28.04.2023) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила № 354)); Vд (2019) и Vд (2020) следует брать из журнала учета потребленной тепловой энергии , а не актов снятия показаний приборов учета; акты снятия показаний ненадлежащим образом заполнены, следовательно, не могут быть приняты, как доказательства: акт от 20.11.2018 № 1 отличается от акта от 20.11.2018 № 1 показаниями в графах, акт от 19.11.2019 № 6 не подписан сторонами, нет показаний в графах, однако заверен ГУПС «Севтеплоэнерго», акт от 19.12.2019 № 7 не подписан сторонами, но заверен ГУПС «Севтеплоэнерго», акт от 22.01.2020 № 1 не заполнен, не подписан стороной, акты от 20.02.2020 № 2 и № 3 не заполнены, не подписаны стороной. По пояснениям ГУПС «Севтеплоэнерго», в период с января по апрель 2020 года показания приборов учета ответчик не предоставлял, соответственно, делались начисления исходя из норматива потребления. Однако, после проверки показаний прибора учета в июне 2020 года начисления скорректированы не были. Следовательно, плата за отопление за период ноябрь 2018 года – 16.12.2020 за три объекта недвижимости должна составлять – 330567,45 руб. В случае не согласия суда с тем, что здание «Переход» является общим имуществом, то задолженность за отопление за период ноябрь 2018 года – 16.12.2020 составляет 24714,00 руб., а не 31599,49 руб. Исковые требования ГУПС «Севтеплоэнерго» 28.01.2021 были уменьшены в 1,25 раза в связи с не правильным применением формулы расчета. Заявленные требования по взысканию штрафа составляли 48751,23 руб., что даже меньше 1/2 излишне начисленной суммы (112957,25/2=56478,67 руб.). Судом 1-й инстанции было удовлетворено 34654,80 руб, разница в требованиях составляет 14096,43 руб. (сумма разногласий, необходима для вычисления государственной пошлины). Пеня за просрочку оплаты долга по оплате стоимости тепловой энергии взыскивается, в том числе за период, за который выставлялись счета с нарушением методики расчета. С начислением пени апеллянт не согласен в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУПС «Севтеплоэнерго» возразило против её удовлетворения, указало, что решение принято в полном соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобы не содержат новой, дополнительной информации к заявленным ранее в суде первой инстанции доводам, получившим оценку в ходе рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 12.10.2023 представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений от 11.10.2023.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 41, 114, 115 АПК РФ, в приобщении к материалам дела дополнительных пояснений ИП ФИО1 от 11.10.2023 отказал, принимая во внимание следующее.

Определением об отложении судебного заседания от 14.09.2023 ИП ФИО1 было предложено в срок до 05.10.2023 ознакомиться с материалами дела и представить сведения о наличии в деле доказательств, подтверждающих, что площадь неотапливаемых помещений составляет 348,2 кв.м.

ИП ФИО1 лишь 09.10.2023 через систему «Мой арбитр» подал заявление об ознакомлении с материалами дела, и 11.10.2023 через систему «Мой арбитр» представил дополнительные пояснения без доказательств их направления (вручения) до начала судебного заседания другой стороне. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного определением от 14.09.2023, ИП ФИО1 не заявил.

В соответствии со статьей 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Кроме того, согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства. В соответствии с частями 3, 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом изложенного, дополнительные пояснения ИП ФИО1 от 11.10.2023, поступившие через систему «Мой Арбитр» без доказательств их вручения до начала судебного заседания другой стороне к материалам дела не приобщаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, представитель ГУПС «Севтеплоэнерго» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против пересмотра решения от 16.05.2023 в пределах доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГУПС «Севтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией в городе Севастополе.

ИП ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества:

- «Гостиница «Джамаль» по адресу: 

<

...>, гостиница (лит. Б, 1-й этаж), площадь 249,9 кв.м. (т. 2, л.д.22, 24);

- нежилые помещения площадью 442,1 кв.м., этаж № 2 («Гостиница «Джамаль») по адресу: 

<

...> под № 25, помещение 2-го этажа в лит «Б», кадастровый номер 91:04:001017:635 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 05.04.2019 (т. 2, л.д.13));

- нежилое здание, переход, 1 этаж, 58,1 м.кв., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:04:001017:3450 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2019 (т. 2, л.д. 46)).

На момент обращения ГУПС «Севтеплоэнерго» с иском к ИП ФИО1 (Потребитель) между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению указанных объектов.

Стороны находились в преддоговорных отношениях в связи с тем, что не согласованы все существенные условия договора теплоснабжения, в том числе, в связи с поступлением от Потребителя теплоснабжающей организации заявки как от физического лица.

ГУПС «Севтеплоэнерго» представлены подписанные в одностороннем порядке договоры с разделением по объектам, принадлежащим ИП ФИО1: № 1735 (объект - «Гостиница «Джамаль» по адресу: 

<

...>, лит. Б, 1-й этаж, площадь 249,9 кв.м.) (т. 4, л.д. 79-93), № 1736 (объект – «Гостиница «Джамаль» по адресу: 

<

...>, лит. Б, 2-й этаж, площадь 442,1 кв.м.) (т. 4, л.д. 94-108), № 1425 (объект – нежилое здание «Переход», 1 этаж, 58,1 м.кв., по адресу: 

<

...>) (т. 4, л.д. 109-122), с протоколом разногласий (т. 4, л.д. 123-128).

ГУПС «Севтеплоэнерго» в период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года поставляло тепловую энергию на объекты ИП ФИО1 по централизованной сети и предъявило для подписания подписанные в одностороннем порядке акты и выставило счета на общую сумму 252740,71 руб. (т. 1, л.д. 24-35):

- от 30.10.2019 № 1425-04551 на сумму 38918,19 руб.;

- от 30.10.2019 № 1425-04553 на сумму 147849,96 руб.;

- от 30.11.2019 № 1425-06498 на сумму 34595,36 руб.;

-  от 31.12.2019 № 1425-07620 на сумму 31377,20 руб.

В связи с неоплатой ИП ФИО1 вышеуказанных счётов у него образовалась задолженность перед ГУПС «Севтеплоэнерго» в размере 252740,71 руб. за потребленную тепловую энергию. За просрочку оплаты долга ГУПС «Севтеплоэнерго» начислило пеню.

ГУПС «Севтеплоэнерго» направило ИП ФИО1 претензию от 22.01.2020 об уплате долга (т. 1, л.д. 14), которая оставлена Потребителем без исполнения.

ГУПС «Севтеплоэнерго» за период с января 2020 года по апрель 2020 года поставляло тепловую энергию на объекты ИП ФИО1 по централизованной сети и предъявило для подписания подписанные в одностороннем порядке акты снятия показаний прибора учёта теплоэнергетики 00001322 «ПУ Отопление. Жилой дом» Победы пр-кт, 25:

- от 22.01.2020 № 1 за период с 18.12.2019 по 18.01.2020 - 63,922 Гкал (т. 3 л.д.17);

-  от 20.02.2020 № 2 за период с 19.01.2020 по 18.02.2020 - 61,925 Гкал (т. 3 л.д. 18);

-  от 23.03.2020 № 3 за период с 19.02.2020 по 18.03.2020 - 58,206 Гкал (т. 3 л.д. 19);

подписанные в одностороннем порядке акты приема-передачи и выставило счета на общую сумму 199088,69 руб. (т. 3, л.д. 20-33):

- от 31.01.2020 № 1425-01118 на сумму 39682,00 руб.;

-  от 29.02.2020 № 1425-02449на сумму 38442,28 руб.;

- от 31.03.2020 № 1425-03703 на сумму 36133,57 руб.;

- от 30.04.2020 № 1425-04903 на сумму 59544,49 руб.;

- от 27.05.2020 № 1425-05034 на сумму 25286,35 руб.

В связи с неоплатой счётов, ГУПС «Севтеплоэнерго» на сумму задолженности начислило неустойку (пеню) в сумме 109,13 руб.

Претензия ГУПС «Севтеплоэнерго» от 25.05.2020 об уплате долга, оставлена Потребителем без исполнения (т. 3, л.д. 14-16).

Поскольку требования, изложенные в претензиях, ИП ФИО1 добровольно не исполнены, ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

После обращения с иском в суд и принятием иска к производству счета ГУПС «Севтеплоэнерго» были скорректированы (т. 5, л.д. 64, 91, 97).

При обращении с иском (от 23.07.2020 № б/н) требования ГУПС «Севтеплоэнерго» составили 199197,82 руб., в том числе задолженность за период с января 2020 года по апрель 2020 года в сумме 199088,69 руб. сумма пени за период с 22.03.2020 по 05.04.2020 – в размере 109,13 руб. (т. 3, л.д. 4-5).

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО1 задолженность частично оплачена:

- квитанции от 08.12.2020 № 173 на сумму 14650 руб. (т. 5 л.д 45);

- квитанция от 19.01.2021 № 118 на сумму 14650 руб. (т. 5 л.д. 106);

- квитанция от 15.02.2021 № 131 на сумму 14700 руб. (т. 5 л.д. 106).

- квитанция от 11.03.2021 № 95 на сумму 20000 руб. (т. 5 л.д. 155);

- квитанция от 12.04.2021№ 107 на сумму 10000 руб. (т. 6 л.д. 18);

- квитанция от 13.07.2021 № 552 на сумму 15000 руб. (т. 6 л.д. 86);

- квитанция от 20.07.2021 № 101 на сумму 25000 руб. (т. 6 л.д. 94);

- квитанция от 31.08.2021 № 317 на сумму 20000 руб. (т. 6 л.д. 93);

- квитанция от 09.09.2021 № 84 на сумму 25000 руб. (т. 6 л.д. 92);

- платёжное поручение от 09.11.2021 № 162 – на сумму 20000 руб. (т. 7 л.д. 48);

- платёжное поручение от 23.11.2021 № 173 – на сумму 10000 руб. (т. 7 л.д. 54);

- платёжное поручение от 18.02.2022 № 25 – на сумму 100000 руб.;

- платёжное поручение от 29.03.2022 № 45 – на сумму 20000 руб.,

- платёжное поручение от 24.06.2022 № 72 – на сумму 25000 руб.;

- платёжное поручение от 27.07.2022 № 99 – на сумму 25000 руб.;

- платёжное поручение от 11.08.2022 № 92 – на сумму 25000 руб.;

- платёжное поручение от 29.08.2022 № 107 – на сумму 20000 руб.;

- платёжное поручение от 09.09.2022 № 115 – на сумму 25000 руб.;

- платёжное поручение от 19.12.2022 № 135 – на сумму 25000 руб.;

- платёжное поручение от 19.12.2022 № 136 – на сумму 10000 руб.;

- платёжное поручение от 10.01.2023 № 139 – на сумму 25000 руб.;

- платёжное поручение от 13.01.2023 № 6 – на сумму 15000 руб.;

- платёжное поручение от 02.02.2023 № 9 – на сумму 25000 руб.

Поскольку требования по оплате долга частично исполнены, ГУПС «Севтеплоэнерго» уменьшил размер исковых требований о взыскании долга за период с ноября 2018 по декабрь 2020 до суммы 33020,33 руб., а задолженность за период с января 2020 по апрель 2020 погашена в период рассмотрения спора. Пеня за просрочку оплаты долга по незаключенному договору теплоснабжения № 1736 за период с 20.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.02.2023 в размере 8868,57 руб., по незаключенному договору теплоснабжения № 1425 за период с 21.12.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.12.2022 в размере 39630,80 руб., по незаключенному договору теплоснабжения № 1735 за период с 20.02.2021 по 31.03.2022 в размере 21636,69 руб.

В ходе рассмотрения спора ИП ФИО1 дополнил встречное исковое заявление к ГУПС «Севтеплоэнерго» требованием о взыскании штрафа за необоснованное увеличение платы за поставленную тепловую энергию в сумме 48751,23 руб.

Принимая решение о частичном удовлетворении первоначального и встречного исков, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами № 354.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из представленных в материалы дела документов, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Закона о теплоснабжении, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил № 354, в редакции, действовавшей в спорный период.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, регулируются Правилами № 354.

В соответствии с пунктами 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.01.2018 № АКПИ17-943).

Из информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

На момент обращения ГУПС «Севтеплоэнерго» с иском к ИП ФИО1 (Потребитель) между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии; стороны находились в преддоговорных отношениях в связи с тем, что ими не были согласованы все существенные условия договора теплоснабжения, в том числе, в связи с поступлением от ИП ФИО1 заявки ГУПС «Севтеплоэнерго» как от физического лица.

Материалами дела подтверждается факт поставки Потребителю тепловой энергии в периоды с ноября 2018 года, в 2019 году и с января 2020 года по апрель 2020 года.

ИП ФИО1 в апелляционной жалобе возражает по объекту площадью 58,1 кв. м. - нежилое здание литера «В» (Переход).

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ИП ФИО1 о том, что помещение «Переход» является подъездом, то есть помещением общего пользования, и оплата отопления должна распределятся на всех собственников МКД, как противоречащее имеющимся в деле доказательствам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.03.2019 (т. 2, л.д. 46) нежилое здание, Переход, 1 этаж, 58,1 м.кв., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:04:001017:3450, зарегистрировано на праве индивидуальной собственности за ФИО1 и приобретено ответчиком в собственность по договору купли-продажи недвижимости от 21.07.1999.

В материалах дела также имеется письмо ГУПС «Севтеплоэнерго» от 25.11.2019 № 3956/УР-Ю с предложением представить доказательства реконструкции «перехода» (т. 1 л.д. 73); план этажей строения литер «В» (т. 1 л.д. 91); выписка от 01.03.2019 об объекте недвижимости кадастровый номер 91:04:001017:3450, согласно которой собственником помещения является ИП ФИО1 (т. 1 л.д. 86, т. 2 л.д. 46); схематический план (т. 4, л.д. 134).

Поскольку материалами дела подтверждается, что нежилое помещение «Переход» находится в индивидуальной собственности ИП ФИО1, следовательно, в соответствии со статьёй 210 ГК РФ требование ГУПС «Севтеплоэнерго» о взыскании долга за отопление указанного объекта с ИП ФИО1 является обоснованным.

Судом первой инстанции принят во внимание довод ИП ФИО1 о том, что нежилое здание «Переход», площадью 58,1 кв.м., кадастровый номер 91:04:001017:3450, имеет 2,5 кв.м. бетонное крыльцо с навесом, которое расположено перед входом, площадью 2,5 кв.м., следовательно, теплового контура не имеет.

Соответственно, при расчете задолженности по объекту «Переход» суд первой инстанции учел площадь нежилого здания «Переход» - 55,6 кв.м. и пересчитал размер долга и пришел к верному выводу, что оплате подлежит сумма 31599,49 руб., исходя из расчета 33020,33 / 58,10 * (58,10 - 2,5).

Довод ИП ФИО1 о том, что суд первой инстанции не правильно произвел расчет платы за отопление в месяцы, когда ИП ФИО1 не предоставлял в ГУПС «Севтеплоэнерго» показания приборов учета, также отклоняется.

В частности представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, что площадь неотапливаемых помещений в объектах, принадлежащих на праве собственности ИП ФИО1, составляет 348,2 кв.м.

Суд в решении учел акты комиссионного обследования системы централизованного отопления: 

- от 18.10.2021, согласно которому помещений, отключенных от системы централизованного отопления в многоквартирном жилом доме № 25 по р. Победы в г. Севастополе, не имеется (т. 7 л.д. 27); и акты от 12.01.2022 об отключении от центрального отопления квартир № 4; № 23; № 62; № 68; № 77 (жильцами самостоятельно установлены котлы) (т. 7 л.д. 65-79).

30.01.2023 от ответчика поступили пояснения, в которых ИП ФИО1 соглашается с площадями всех жилых и нежилых помещений, которые заявляются истцом – 5840,6 кв.м.

Общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, установлена техническими паспортами (т. 4 л.д. 133-142), пунктами 18, 19 анкеты многоквартирного дома (т. 4 л.д 143-144), и составляет: 5872,1 кв.м. =  4772,70 + 1099,4.

Площадь общего имущества помещений входящих в состав  общего имущества, установлена техническими паспортами (т. 4 л.д. 133-142).

В судебном заседании 17.02.2023 представители сторон отказались от проведения по делу судебной экспертизы с целью определения объема потребленной ИП ФИО1 в спорный период тепловой энергии.

Суд первой инстанции в судебном заседании 04.03.2022, 11.03.2022, 15.03.2022 проверил расчёты сторон по состоянию на 15.03.2022.

В судебном заседании 15.03.2022 представитель истца пояснил, что объём, предъявленный к ответчику меньше, нежели чем должен быть, и меньше чем в расчётах самого ответчика (т. 9, л.д. 24-25).

Суд при проверке объема потребленной электроэнергии принял во внимание журнал учёта потребления тепловой энергии (т. 6 л.д. 19, 22, 23): на 17.01.2019 показатели количества тепловой энергии: 131,43 ГКал; на 31.12.2018 – 96,00 ГКал. Разница составляет 131,43 ГКал -96,00 ГКал = 35,43 ГКал.

Расчёт же производился истом исходя из меньшего объёма тепловой энергии 29,109651 ГКал, что не нарушает законных интересов ответчика.

Довод апеллянта об отдельных недостатках в оформлении актов снятия показаний прибора учета (надлежащим образом не заполнены графы, нет подписи потребителя) отклоняется, так как ежемесячное предоставление теплоснабжающей организации показаний приборов учета (до 25 числа текущего месяца) – это обязанность потребителя.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 59 Правил № 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета, до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) Правил случаях), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета).

Суд первой инстанции принял за показатели объёма потребленной тепловой энергии, представленные истцом, как не противоречащие законным интересам ответчика (статья 9 ГК РФ).

В судебном заседании 15.03.2022 стороны подтвердили, что в последующих периодах общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме была скорректирована в большую сторону. Указанный подход соответствует расчёту и истца, и ответчика.

При этом истец пояснил, что увеличение общей площади для целей расчёта произошло не в связи с реконструкцией многоквартирного дома, а в связи с приведением другими собственниками документов на свои помещения в соответствие с действующим законодательством.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ГУПС «Севтеплоэнерго» о взыскании с ИП ФИО1 долга по оплате стоимости отопления нежилого помещения «Переход» по адресу: 

<

...> 25, за период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года в размере 31599,49 руб.

Истец требовал взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты долга по незаключенному договору теплоснабжения № 1736 за период с 20.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.02.2023 в размере 8868,57 руб., по незаключенному договору теплоснабжения № 1425 за период с 21.12.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 19.12.2022 в размере 39630,80 руб., по незаключенному договору теплоснабжения № 1735 за период с 20.02.2021 по 31.03.2022 в размере 21636,69 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Истец с учетом пунктов 7.3 неподписанных ответчиком договоров теплоснабжения № № 1735, 1736 и 1425 увеличил срок исполнения обязательства потребителем до 20-го числа месяца, следующего за истекшим.

При этом пеня начислена истцом в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, и с учетом периодов мораториев, которые вводились постановлениями Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 и от 28.03.2022 № 497, по незаключенному договору теплоснабжения № 1736 за период с 20.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.02.2023 в размере 8868,57 руб., по незаключенному договору теплоснабжения № 1425 за период с 21.12.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.12.2022 в размере 39630,80 руб., по незаключенному договору теплоснабжения № 1735 за период с 20.02.2021 по 31.03.2022 в размере 21636,69 руб.

Ответчик контррасчет пени в материалы дела не представил.

Между тем материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 оплачивал стоимость тепловой энергии, потребленной в ноябре-декабре 2018 года, январе – апреле 2019 года и ноябре 2019 года – апреле 2020 года, несвоевременно с просрочкой.

Судом первой инстанции произведен перерасчет пени по незаключенному договору теплоснабжения № 1736 за период с 20.02.2021 по 31.03.2022 с учетом уменьшения размера взысканной с ответчика задолженности до суммы 31599,49 руб.

Суд первой инстанции, произвел перерасчет и пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 20.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.02.2023 в размере 8486,96 руб., а не 8868,57 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ГУПС «Севтеплоэнерго» о взыскании с ИП ФИО1 неустойки на общую сумму 69754,45 руб. (39630,80 руб. + 21636,69 руб. + 8486,96 руб.).

Суд первой инстанции по встречному иску также взыскал с ГУПС «Севтеплоэнерго» в пользу ИП ФИО1 штраф за необоснованное увеличение платы за поставленную тепловую энергию в размере 34654,80 руб., отказав во взыскании суммы 14096,43 руб.

При этом суд признал ГУПС «Севтеплоэнерго» по отношению к ИП ФИО1 исполнителем коммунальных услуг в соответствии с пунктом 2 Правил № 354, и применил меру ответственности (штраф), предусмотренный пунктом 155 (1) Правил № 354.

В соответствии с частью 6 статьи 157 ЖК РФ и пунктом 155(1) Правил № 354 в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с данными Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

Таким образом, первым обстоятельством, освобождающим ошибочно рассчитавшего плату за коммунальные услуги исполнителя от гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, является вина потребителя в нарушении порядка расчета платы, вторым – устранение нарушения до обращения и (или) осуществления оплаты услуг потребителем.

Иначе говоря, у исполнителя отсутствует обязанность по уплате штрафа в том случае, когда он устранил нарушение (рассчитал размер платы правильно и выдал потребителю верный платежный документ): до осуществления оплаты потребителем (то есть до внесения платы в необоснованно увеличенном размере); до обращения потребителя (даже в случае получения оплаты); до обращения потребителя и осуществления оплаты.

По первоначально заявленным требованиям от 28.02.2020 ГУПС «Севтеплоэнерго» просило взыскивать с ИП ФИО1 сумму 252740,71 руб. за период ноябрь 2018 года - декабрь 2019 года; за период с января 2020 года по апрель 2020 года ГУПС «Севтеплоэнерго» просило взыскивать с ИП ФИО1 сумму 199197,82 руб.

28.01.2021 ГУПС «Севтеплоэнерго» уточнило исковое заявление, в котором с использованием правильной формулы, и с учетом произведенных ответчиком оплат, пересчитало задолженность, уменьшив ее за вышеуказанный период до 382519,82 руб.

ГУПС «Севтеплоэнерго» признало нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги, что повлекло необоснованное увеличение размера платы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ГУПС «Севтеплоэнерго» в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка (штраф) в сумме 34654,80 руб., исходя из следующего расчета (252740,74 руб. + 199088,69 руб. – 382519,9 руб.) * 0,5.

Между тем суд первой инстанции взыскал с ГУПС «Севтеплоэнерго» в пользу ИП ФИО1 штраф даже в большем размере, чем следовало взыскать, так как на дату 28.01.2021 ИП ФИО1 оплатил ГУПС «Севтеплоэнерго» за спорный период (ноябрь – декабрь 2018, январь-апрель 2019 года, ноябрь 2019 года – апрель 2020 года) только 29300,00 руб. по договору № 1425 при долге по данному договору (с учетом всех произведенных корректировок) суммы 252501,00 руб.

А по договорам №№ 1735 и 1736 ИП ФИО1 погашал долг также уже после произведенных ГУПС «Севтеплоэнерго» корректировок.

Вместе с тем, поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции, проверяя обжалуемое решение в части размера удовлетворенной суммы по встречному иску о взыскании штрафа с ГУПС «Севтеплоэнерго» не имеет оснований для выхода за пределы рассмотрения апелляционной жалобы ИП ФИО1, с ухудшением его положения по сравнению с тем, чего он добился в суде первой инстанции.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции о взыскании с ГУПС «Севтеплоэнерго» в пользу ИП ФИО1 штрафа в сумме 34654,80 руб. не подлежит отмене или изменению.

Приведенные ИП ФИО1 в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Принимая во внимание изложенное обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.05.2023 по делу № А84-811/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Е.А. Баукина

 

Судьи

 

С.А. Рыбина

 

 

О.И. Мунтян