﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10336/2020

г. Краснодар

29 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и  Илюшникова С.М., в отсутствие  в судебном заседании  конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма «Севкававтоматика» (ИНН 2631035175, ОГРН 1162651060835) Замлинского Олега Антоновича, Гуринович Элеоноры Валерьевны, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Гуринович Элеоноры Валерьевны на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30 апреля 2021 года (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Казакова Г.В.) по делу № А63-10336/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма «Севкававтоматика» (далее – должник) Гуринович Э.В. обратилась в суд с заявлением о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требований в общей сумме 13 734 317 рублей 84 копейки.

Определением суда от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14 июля 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Гуринович Э.В. просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, у должника перед Гуринович Э.В. имеются неисполненные обязательства, возникшие из договоров займа.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 25.12.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Замлинский О.А. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 16.01.2021, № 6.

Решением суда от 08.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсное производство, конкурным управляющим утвержден Замлинский О.А.

Ссылаясь на то, что сумма требований образовалась в результате неисполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, полученных по перечисленным в заявлении договорам займа, приходным кассовым ордерам, согласно которым Гуринович Т.В. предоставила должнику займы на общую сумму 13 734 317 рублей 84 копейки, Гуринович Т.В. обратилась в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 1, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суды установили, что Гуринович Э.В. является по отношению к должнику заинтересованным лицом – была генеральным директором должника и участником (учредителем) с 27,0435% долей в уставном капитале должника. 

Гуринович Э.В. не подтвердила наличие у нее денежных средств в указанном размере в спорный период для предоставления должнику займа. Кроме того, ею не предоставлены  документы: заемные расписки, банковские ордера и выписки, иные доказательства передачи денег должнику, не представлены доказательства отражения в бухгалтерском учете должника полученных от Гуринович Э.В. заемных денежных средств.

В качестве подтверждения оплаты по договору представлены только 50 копий договоров займа за период с 15.10.2010 по 29.09.2020 и приходных кассовых ордеров. Однако подлинные экземпляры договоров и приходных кассовых ордеров не предоставлены.

Между тем в деле о несостоятельности (банкротстве) наличие копий кассовых ордеров не является безусловным основанием для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника и не освобождает заинтересованное лицо от обязанности подтвердить реальность наличия денежного обязательства объективными доказательствами.

Доказательств предъявления к должнику требований о возврате денежных средств по договорам займа с 2010 года не представлено.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что Гуринович Э.В. не доказала наличия финансовой возможности предоставить сумму займа, учитывая аффилированности сторон сделок, суды отказали в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 30 апреля 2021 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2021 года по делу № А63-10336/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий							   Ю.В. Мацко

Судьи										   И.М. Денека

										   С.М. Илюшников