АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187621/25-10-1453

г. Москва

13 марта 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" (125167, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 37, К. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ПАО "БАНК ПСБ" (150003, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ, Г ЯРОСЛАВЛЬ, УЛ РЕСПУБЛИКАНСКАЯ, Д. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по банковской гарантии № 10370-24-10 от 21.03.2024г. в размере 6 138 900 руб., из которых: сумма основного долга в размере 5 700 000 руб., неустойка за период с 29.04.2025г. по 15.07.2025г. в размере 438 900 руб., с начислением неустойки, начиная с 16.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "БАНК ПСБ" (далее – ответчик, Банк) о взыскании задолженности по банковской гарантии № 10370-24-10 от 21.03.2024г. в размере 6 138 900 руб., из которых: сумма основного долга в размере 5 700 000 руб., неустойка за период с 29.04.2025г. по 15.07.2025г. в размере 438 900 руб., с начислением неустойки, начиная с 16.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в лице филиала «Аэронавигация Северо-Востока» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен договор от 25.03.2024 № 5 на выполнение работ по мероприятию «Строительство линии электроснабжения объекта ОРЛ-Т в с. Кепервеем от Ру-бкВ ПС 35/6 кВ «Кепервеем» протяженностью 1100 м.» (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.9 Договора Заказчик по платежному поручению от 04.04.2024 № 1576 перечислил Подрядчику аванс в сумме 5 700 000 руб.

B обеспечение надлежащего исполнения Подрядчиком его обязательств перед Заказчиком по Договору, ПАО «Банк ПСБ» (Гарант, прежнее наименование ПАО «Промсвязьбанк») на основании заключенного с ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" (Бенефициар) Договора о предоставлении независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», выдал банковскую гарантию № 10370-24-10 от 21.03.2024 на сумму 5 700 000 руб., со сроком действия по 03.03.2026 включительно (далее – Гарантия).

Обстоятельствами, при наступлении которых должна быть выплачена Сумма Гарантии, являются: ненадлежащее выполнение или невыполнение Принципалом Основного обязательства.

По условиям Гарантии, Гарант обязуется уплатить по письменному требованию Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии (далее«Требование по Гарантии») в форме документа на бумажном носителе, подписанного уполномоченными на то лицами и скрепленного печатью Бенефициара, сумму, не превышающую Сумму Гарантии, на счет Бенефициара. указанный в соответствующем требовании. Требование по Гарантии должно содержать указание на обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена Сумма Гарантии.

К Требованию по Гарантии должны быть приложены следующие документы:

- нотариально засвидетельствованная или заверенная уполномоченным лицом и печатью Бенефициара копия Договора;

- нотариально засвидетельствованная или заверенная уполномоченным лицом и печатью Бенефициара копия требования о надлежащем исполнении Принципалом обязательств по Договору, исполнение которых обеспечено настоящей Гарантией, направленного Бенефициаром в адрес Принципала, и оригиналы либо заверенные уполномоченным лицом Бенефициара копии документов, подтверждающих факт получения указанного требования Принципалом не позднее чем за 10 (Десять) календарных дней до даты предъявления Бенефициаром Требования по Гарантии;

- документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями Договора (предоставляется в случае, если Требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, исполняемых в период действия гарантийного срока);

-заверенная кредитной организацией, в которой у Бенефициара открыт банковский счет, копия платежного поручения, и заверенный кредитной организацией, в которой у Бенефициара открыт банковский счет, оригинал выписки по банковскому счету Бенефициара, которые подтверждают факт уплаты авансового платежа Принципалу (предоставляется в случае, если выплата аванса предусмотрена Контрактом, а Требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по возврату аванса);

- расчет суммы, включаемой в Требование по Гарантии, основанный на имеющейся задолженности Принципала перед Бенефициаром по Договору.

Одновременно с Требованием по Гарантии Бенефициар предоставляет Гаранту документы, подтверждающие полномочия лица (лиц), подписавшего (-их) Требование по Гарантии и осуществившего заверение копий приложенных к требованию документов.

Обязательство Гаранта перед Бенефициаром ограничивается уплатой Суммы Гарантии.

Гарант в случае просрочки исполнения обязательств по Гарантии, требование об уплате денежной суммы по которой соответствует условиям Гарантии и предъявлено Бенефициаром до окончания срока ее действия, обязуется за каждый день просрочки уплатить Бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по Гарантии.

Гарант настоящим безотзывно обязуется выплатить Бенефициару любую денежную сумму, не превышающую Сумму Гарантии (с учетом ранее выплаченных по Гарантии сумм), не позднее 10 (Десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения Гарантом Требования по Гарантии, соответствующего условиям Гарантии, при отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении этого требования.

Гарант отказывает в удовлетворении Требования по Гарантии, если:

а) Требование по Гарантии либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям Гарантии;

б) Требование по Гарантии либо приложенные к нему документы предоставлены по окончании срока действия настоящей Гарантии;

в) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В связи с неоднократным нарушением ИП ФИО1 обязательств по договору истец направил в адрес Подрядчика уведомление от 14.02.2025 № 1-754 об одностороннем отказе от исполнения договора, а также требование о возврате неотработанного аванса, уплате штрафа. В срок рассмотрения требования (10 дней) ИП ФИО1 не произвел возврат неотработанного аванса, не уплатил штраф, предусмотренный договором.

В целях возврата авансового платежа, обеспеченного банковской гарантией, истцом было направлено в Банк требование № 1-1538 от 03.04.2025 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 5 700 000 рублей (далее – Требование Бенефициара)

Требование Бенефициара ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие приложения к требованию в виде документа, подтверждающего факт получения принципалом требования о надлежащем исполнении принципалом обязательств по договору.

Отсутствие выплаты по требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (ч. 1 ст. 370 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 374 ГК РФ Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж (ч. 2 ст. 375 ГК РФ).

Согласно статье 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Согласно пояснениям ответчика, Банком было отказано Бенефициару в удовлетворении Требования, поскольку Требование Бенефициара не соответствовало условиям Гарантии.

По мнению Банка, при предъявлении требования платежа по гарантии Бенефициаром были нарушены условия Гарантии, а именно, в нарушение условий Гарантии к требованиям о выплате денежных средств по Гарантии не был приложен документ, подтверждающий факт получения (а не только направления) Принципалом требования Бенефициара к Принципалу о надлежащем исполнении обязательств, обеспеченных Гарантией.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), п.. 9 и п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.) гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним

признакам соответствуют условиям независимой гарантии; обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии (п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 названного Кодекса), а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (пункт 2 статьи 376 данного Кодекса).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.10.2012 N 6040/12.

В гарантии достаточно указать сумму, которую гарант должен выплатить бенефициару, а также обеспечиваемый договор либо описать характер обязательства.

Имущественный интерес бенефициара в гарантии состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (Постановление Высшего арбитражного суда от 02.10.2012 № 6040/12 по Делу № А40-63658/11-25-407).

При этом положения пункта 2 статьи 370 ГК РФ запрещают гаранту ссылаться на какие-либо возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение которого была выдана гарантия, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче гарантии.

Перечень возможных возражений гаранта ограничен лишь теми обстоятельствами, которые указаны в гарантии (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют условиям гарантии (пункт 3 статьи 375 ГК РФ).

С учетом изложенного, доводы ответчика, отраженные в отзыве, судом отклоняются как необоснованные и противоречащие вышеизложенным нормам права.

Заявленное ответчиком ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора принципала ИП ФИО1 судом отклоняется как

необоснованное и направленное на затягивание процесса рассмотрения дела, учитывая независимый характер обязательств Банка перед Бенефициаром, вытекающих их банковской гарантии.

Таким образом, судом установлено, что требование Бенефициара № 1-1538 от 03.04.2025 об уплате денежной суммы по независимой гарантии соответствовало требованиям независимой гарантии и было предъявлено в период действия гарантии, при этом банком безусловное обязательство по выплате не исполнено, обстоятельств, установленных ст. 376 ГК РФ, препятствующих исполнению обязательства, не приведено, в связи с чем, требование истца о взыскании с банка задолженности по гарантии в размере 5 700 000 руб судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По условиям Гарантии Гарант в случае просрочки исполнения обязательств по Гарантии, требование об уплате денежной суммы по которой соответствует условиям Гарантии и предъявлено Бенефициаром до окончания срока ее действия, обязуется за каждый день просрочки уплатить Бенефициару неустойку (пени) в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате по Гарантии.

Банк обратился с ходатайством о снижении начисленной истцом неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

- соотношение сумм неустойки и основного долга; - длительность неисполнения обязательства:

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и

соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего не-законного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик, ходатайствуя о снижении неустойки, установленной в целях обеспечения надлежащего исполнения гарантии, доказательств ее чрезмерности применительно к установленным в схожих отношения ставкам неустоек, а также доказательств получения истцом необоснованной выгоды не представил, в связи с чем суд считает ходатайство ответчика о снижении на основании ст. 333 ГК РФ согласованной сторонами неустойки, необоснованным.

Согласно расчету исковых требований, за период просрочки исполнения обязательств по Гарантии с 29.04.2025г. по 15.07.2025г. ответчику начислена установленная условиями Гарантии неустойка в размере 438 900 руб., указанная сумма санкций судом признается обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика по дату фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 2, 4, 51, 65, 71, 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать c ПАО "БАНК ПСБ" (150003, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЯРОСЛАВЛЬ, Г ЯРОСЛАВЛЬ, УЛ РЕСПУБЛИКАНСКАЯ, Д. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ФГУП "ГОСКОРПОРАЦИЯ ПО ОРВД" (125167, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 37, К. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность по банковской гарантии № 10370-24-10 от 21.03.2024г. в размере 5 700 000 (Пять миллионов семьсот тысяч) рублей, неустойку за период с 29.04.2025г. по 15.07.2025г. в размере 438 900 (Четыреста тридцать восемь тысяч девятьсот) рублей, с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности, начиная с 16.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 209 167 (Двести девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья: А.А. Терехов