ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14900/2022

г. Киров

29 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2023 по делу № А29-14900/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сысольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

заинтересованное лицо: ФИО5

о признании незаконными действий, акта, постановления, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО3, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сысольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО4 (далее – ответчик, СПИ ФИО4), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее – Управление, УФССП России по Республике Коми) о признании незаконными действий СПИ ФИО4 в направлении заявителю копии постановления о передаче исполнительного производства № 23871/22/11016-ИП от 11.08.2022 в ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя от 03.11.2022 за пределами срока, установленного частью 12.1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ), признании недействительными акта об изменении места совершения исполнительных действий и постановления о передаче исполнительного производства № 23871/22/11016-ИП от 11.08.2022 в ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя от 03.11.2022.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5 (далее – должник, ФИО5).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России по Республике Коми обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по  делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Предпринимателя отказать.

В апелляционной жалобе (с учетом письменных дополнений) Управление приводит доводы о нарушении судом норм материального права. УФССП России по Республике Коми полагает, что постановление о передаче исполнительного производства № 23871/22/11016-ИП от 11.08.2022 в ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя от 03.11.2022 соответствует требованиям Закона № 229-ФЗ.

ИП ФИО3 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ФИО5 отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

20.06.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут 27.06.2023.

Стороны и заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В дополнениях к апелляционной жалобе Управление указало, что  постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в г. Севастополе ФИО6 от 28.04.2023 исполнительное производство прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов настоящего дела, на основании исполнительного листа № ФС 036938469, выданного 08.08.2022 Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-16643/2019, вступившему в законную силу 04.08.2022, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Сысольскому району возбуждено исполнительное производство №23871/22/11016-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 14 094 305 руб.

В исполнительном документе указан следующий адрес должника: Республика Коми, 

<

...>.

11.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника – квартиры, площадью 12,4 кв.м., расположенной по адресу: Республика Коми, 

<

...>, эт.2.

12.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в ГИБДД постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: NISSAN X-TRAL, с государственным регистрационным номером 

<

***> и газель луидор 3009D3 с государственным регистрационным номером 

<

***>.

12.08.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу 

<

...>, ком. 210 и установлено, что по данному адресу должник ФИО7 не проживает.

12.08.2022 осуществлен выход по адресу 

<

...> (по адресу должника, который был указан в исполнительном документе) и было установлено, что по указанному адресу находится нежилое здание, должник ФИО7 по указанному адресу не установлена. В ходе осмотра территории транспортное средство NISSAN X-TRAL, государственным регистрационным номером 

<

***> не установлено.

Также, 12.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об аресте доли в уставном капитале и запрете регистрационных действий. Арест состоит в запрете на совершение сделок направленных на отчуждение, обременение правами третьих лиц, а так же уменьшении размера доли, а также запрете ФИО7 как единственному участнику ООО «Натали» принимать решения на совершение сделок с имуществом юридического лица, направленных на отчуждение, обременение правами третьих лиц и вывод имущества из ООО «Натали». 

Согласно ответу МИФНС № 5 по Республике Коми от 16.08.2022, Инспекцией в соответствующий информационный ресурс внесено ограничение о запрете регистрации сделок в отношении доли ООО «Натали», принадлежащей ФИО7

18.08.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу 

<

...>, в ходе осмотра придомовой территории транспортное средство NISSAN X-TRAL, государственным регистрационным номером 

<

***> не установлено.

24.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения в ООО «Натали» постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

24.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в виде установления (проверки) факта проживания ФИО8 по адресу: ш. Фиолентовское, д. 18, г. Севастополь, проверки имущественного положения должника по указанному адресу, в случае установления имущества – наложить арест, а также наложить арест на принадлежащее должнику транспортное средство NISSAN X-TRAL, государственным регистрационным номером 

<

***>.

29.08.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу 

<

...>. В ходе осмотра территории транспортное средство газель луидор 3009D3 с государственным регистрационным номером 

<

***> не установлено.

12.09.2022 руководителем УФССП России по Республике Коми рассмотрена жалоба ФИО5 на постановление от 19.08.2022 об отказе в удовлетворении жалобы. ФИО5 указала, что исполнительный документ предъявлен не по месту жительства, месту пребывания или местонахождения имущества должника.

03.10.2022 Отделением судебных приставов по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми получено уведомление ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю от 30.09.2022 об исполнении поручения от 24.08.2022. Во исполнение поручения судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю 27.09.2022 в присутствии должника ФИО9 составлен акт описи ареста принадлежащего ей автотранспортного средства NISSAN X-TRAL, 2019 года, государственный регистрационный номер 

<

***>. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО9 по адресу г. Севастополь, шоссе, Фиолентовское, д. 18, то есть по адресу регистрации и проживания должника.

Поскольку судебным приставом-исполнителем установлено имущество должника и обращено на него взыскание, а также установлено место проживания должника (

<

...>), на территорию которого не распространяются его полномочия, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сысольскому району ФИО4 03.11.2022 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя УФССП по Республике Крым и акт об изменении места совершения исполнительных действий.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в направлении ИП ФИО3 копии постановления о передаче исполнительного производства № 23871/22/11016-ИП от 11.08.2022 в ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя от 03.11.2022 совершены за пределами срока, установленного частью 12.1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ; а акт об изменении места совершения исполнительных действий и постановление о передаче исполнительного производства № 23871/22/11016-ИП в ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя от 03.11.2022, являются незаконными, ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции заявленные Предпринимателем требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

Определение места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения регламентировано нормами статей 30, 33 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 5 статьи 33 Закона № 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 12.1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, в исполнительном документе и в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства указан адрес должника: 

<

...>. 

В процессе исполнения исполнительного документа было установлено, что у должника имеется следующее имущество: 

1) 1/4 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, 

<

...>;

2) 100% доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Натали» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), зарегистрированном по адресу: Республика Коми, 

<

...>; 

3) Легковой автомобиль, марка NISSAN X-Trail; регистрационный знак 

<

***>; 

4) Автомобиль грузовой, марка Газель луидор 3009D3, регистрационный знак 

<

***>. 

Кроме этого, в процессе исполнения исполнительного документа было установлено, что должник работает в должности генерального директора в ООО «Натали», место нахождения которого Республика Коми.

Также установлено, что должник фактически находится и зарегистрирован в г. Севастополь. 

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, 

<

...> не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно вписки из ЕГРЮЛ, за должником на праве собственности зарегистрирована доля в уставном капитале ООО «Натали» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в размере 100% уставного капитала. 12.08.2022 года заместителем начальника отделения — заместителем старшего судебного пристава ОСП по Сысольскому району ФИО10 вынесено постановление об аресте доли в уставном капитале и запрете регистрационных действий. Согласно ответу МИФНС №5 по Республике Коми от 16.08.2022, инспекцией в соответствующий информационный ресурс внесено ограничение о запрете регистрации сделок в отношении долей ООО «Натали», принадлежащих должнику.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что взыскание не может быть обращено на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Коми, 

<

...>.

При осуществлении выхода судебным приставом-исполнителем по адресам 

<

...>, ком. 210, ул. Набережная, 

<

...> местонахождение транспортных средств,  а также иного имущества, принадлежащего должнику, не установлено (акты о совершении исполнительных действий от 12.08.2022, 18.08.2022, 29.08.2022).

При этом в рамках исполнительного производства № 23871/22/11016-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры должника (11.08.2022), о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: NISSAN X-TRAL, с государственным регистрационным номером 

<

***> и газель луидор 3009D3 с государственным регистрационным номером 

<

***> (12.08.2022), об аресте доли в уставном капитале  ООО «Натали» и запрете регистрационных действий (12.08.2022), об обращении взыскания на заработную плату должника (24.08.2022). Судебным приставом-исполнителем получено уведомление ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю от 30.09.2022 об исполнении поручения от 24.08.2022. Во исполнение поручения судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю 27.09.2022 в присутствии должника ФИО9 составлен акт описи ареста принадлежащего ей автотранспортного средства NISSAN X-TRAL, 2019 года, государственный регистрационный номер 

<

***>. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО9 по адресу г. Севастополь, шоссе, Фиолентовское, д. 18, то есть по адресу регистрации и проживания должника.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

В силу части 1  статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о розыске применительно к пункту 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве является наличие заявления взыскателя.

Таким образом, по указанному в пункте 3 части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ основанию исполнительный розыск является правом, а не обязанностью судебного пристава.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует наличие доказательств обращения взыскателя к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении имущества должника в розыск.

С учетом того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом совершены возможные и достаточные исполнительные действия, которые не привели к выявлению имущества должника на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сысольскому району УФССП России по Республике Коми, при этом местонахождением должника и местонахождением его имущества (транспортное средство NISSAN X-TRAL, государственным регистрационным номером Р 770МН11) является г. Севастополь, судебным приставом-исполнителем правомерно составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства № 23871/22/11016-ИП от 11.08.2022 в ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя от 03.11.2022.

Апелляционный суд отмечает, что 28.04.2023 исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 036938469, выданного 08.08.2022 Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-16643/2019, прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в г. Севастополе в связи с утверждением мирового соглашения в рамках дела № А84-8449/2022. 

Выводы суда о недоказанности ответчиком отсутствия имущества должника (транспортного средства марки Газель луидор 3009D2) на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, не соответствуют обстоятельствам дела. Материалами дела подтверждается осуществление ответчиком предусмотренных законом действий в целях выявления имущества. Указанное транспортное средство не обнаружено. Какие действия в рассматриваемой ситуации должны были быть осуществлены ответчиком, и не были им реализованы, не указано.  Таким образом, несоответствие закону постановления от 03.11.2022 не доказано. Равно как и не доказано нарушение прав заявителя оспариваемым постановлением.

Материалами настоящего дела подтверждается, что постановление о передаче исполнительного производства и акт об изменении места совершения исполнительных действий от 03.11.2022 направлены взыскателю 14.11.2022, то есть с нарушением срока установленного частью 12.1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя постановления и акта от 03.11.2022 не нарушило прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предприниматель в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не указал, в чем выразилось нарушение его прав, а также законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Ссылка в заявлении на общие принципы исполнительного производства и право взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства сама по себе, в отсутствие должной конкретизации, о наличии указанных нарушений не свидетельствует. Таких нарушений из имеющихся материалов дела не усматривается. Право на судебное обжалование реализовано.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых акта и постановления от 03.11.2022, а также бездействия СПИ ФИО4 незаконными.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.03.2023 по делу № А29-14900/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО3 требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

Г.Г. Ившина

 

Судьи         

ФИО11

ФИО1