Арбитражный суд Воронежской области

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-13446/2018

«27» августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,                      

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СоРос», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛО ЮВИЛЛА РУС», г.Пушкино, Пушкинский район, Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору поставки №8 от 24.01.2018г. в размере 8 546 724,90 руб., неустойки в размере 376 436,91 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.07.2018,

от ответчика  – не явился, надлежаще извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СоРос» (далее – истец, ООО «СоРос») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛО ЮВИЛЛА РУС» (далее – ответчик, ООО «ТАЛО ЮВИЛЛА РУС») о взыскании основного долга по договору поставки №8 от 24.01.2018г. в размере 8 546 724,90 руб., неустойки в размере 376 436,91 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 02.07.2018 г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 30.07.2018 г.

Определением суда от 30.07.2018 судебное разбирательство назначено на 21.08.2018.

В судебное заседание 21.08.2018 ответчик не явился, надлежаще извещен. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Судом установлено, что от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения с истцом.

Представитель истца пояснил суду, что о намерении ответчика разрешить спор мирным путем ему неизвестно, проект мирового соглашения ответчиком не направлялся.

На основании ст.159 АПК РФ, с учетом мнения истца суд определил: отказать в ходатайстве об отложении судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 27.08.2018.

27.08.2018 судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражений против заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что 24.01.2018 между ООО «СоРос» (поставщик) и ООО «ТАЛО ЮВИЛЛА РУС» (покупатель) был заключен договор поставки №8.

Согласно пункту 1.1. договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя  товар, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. Наименование, количество, ассортимент, стоимость, адрес и сроки поставки товара являются существенными условиями и устанавливаются в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору.

Согласно спецификации от 30.01.2018 оплата производится покупателем в 2 этапа:

1)      10% предоплата от общей суммы заказа для запуска в производство;

2)      90% от суммы каждой отгруженной партии товара – постоплата 28 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты  товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки оплаты.

Истец партиями по товарным накладным № 381, №382, №383, №385 от 30.03.2018, №425 от 09.04.2018, №427 от 10.04.2018, №430 от 11.04.2018, №433, №434, №435, №436, №437, №440 от 12.04.2018, №439,№442, №446 от 13.04.2018, №454, №455, №456 от 17.04.2018, №457, №458 от 18.04.2018, №470, №471, №472 от 19.04.2018, №473 от 20.04.2018 поставил товар  на общую сумму 11 301 030,9 руб.

Поставленный истцом товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью ответственного представителя и печатью ответчика на товарной накладной. Претензий по качеству и количеству полученного товара ответчиком не заявлено.

Поставленный товар ответчиком был оплачен частично, в связи, с чем у ответчика  согласно акту сверки взаимных расчетов от 14.05.2018 образовалась задолженность по оплате поставленного товара на сумму 8 546 724, 90 руб.

Истец 21.05.2018 направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность за поставленную продукцию и неустойку за просрочку платежа.

В ответ на указанную претензию ответчик в письме от 20.06.2018 сообщил об отсутствии денежных средств для погашения возникшей задолженности.

Ответчик нарушил условия договора поставки по оплате принятого товара, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 8 546 724,90 руб., неустойки в размере 376 436,91 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные требования о взыскании основного долга в размере 8 546 724,90 руб., неустойки в размере 376 436,91 руб. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 6.2. договора все споры по настоящему договору разрешаются в судебном порядке по месту нахождения Поставщика (в Арбитражном суде Воронежской области.) 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий указанного выше договора, отношения сторон регулируются нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара ответчика подтверждено договором поставки со спецификацией, товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов и другими материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий поставки, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено, наличие задолженности не оспорено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 8 546 724,90 руб. основного долга  является обоснованным и правомерным.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере 376 436,91 руб.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно спецификации от 30.01.2018 оплата производится покупателем в 2 этапа:

3)      10% предоплата от общей суммы заказа для запуска в производство;

4)      90% от суммы каждой отгруженной партии товара – постоплата 28 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара.

Согласно пункту 5.2 договора, в случае несоблюдения покупателем сроков оплаты о товара, поставщик вправе начислить взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки оплаты.

Истцом в суд представлен расчет неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по каждой партии.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик контррасчет не представил, требования о взыскании неустойки в размере 376 436,91 руб. не оспорил.

Представленный истцом расчет проверен.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 376 436,91 руб. в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 67 616 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением №1443 от 21.06.2018 уплатил государственную пошлину в сумме 67 670 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 67 616 руб. расходов по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 54 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАЛО ЮВИЛЛА РУС», г.Пушкино, Пушкинский район, Московская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоРос», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки №8 от 24.01.2018г. в размере 8 546 724,90 руб., неустойку в размере 376 436,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 67616 руб.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СоРос», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 54 руб. излишне уплаченной государственной пошлины

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                       Л.В. Романова