АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34526/2023

г. Краснодар

07 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Бабаевой О.В. и Цатуряна Р.С., в отсутствие в судебном заседании истца – жилищно-строительного кооператива «Агат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний "Чистый город"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Агат» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу № А53-34526/2023, установил следующее. 

ЖСК «Агат» (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Группа компаний "Чистый город"» (далее – общество) со следующими требованиями:

– о понуждении во исполнение пунктов 1 и 2, подпункта «д» пункта 13 раздела 4 договора от 21.01.2019 № 0109/00296 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) установить контейнер (при ежедневном вывозе ТКО), объемом 1,1 куб. м, по адресу площадки для сбора ТКО: 

<

...> вместо сломанных двух и вывезенных обществом 27.04.2022;

– об отказе в требованиях оплаты за прием ТКО с площадки по сбору ТКО по адресу: 

<

...> с июля 2021 года по настоящее время в размере 645 644 рублей 57 копеек (с учетом уточнения).

Решением от 04.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2024, в иске отказано. 

В кассационной жалобе кооператив просит отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Как указывает заявитель, согласно типовому договору общество обязалось осуществлять вывоз ТКО с площадки по ул. 339-й Стрелковой Дивизии, д. 23/3; дополнительное соглашение по изменению места складирования отходов жильцами кооператива по адресу площадки д. 25/1 сторонами не подписывалось, соответственно, общество не имеет права устанавливать контейнеры и вывозить отходы с иных площадок, кроме указанной в договоре (д. 23/3). Площадка по ул. 339-й Стрелковой Дивизии, д. 23/3 включена в реестр площадок для сбора ТКО г. Ростова-на-Дону, что подтверждается письмом МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района г. Ростова-на-Дону, приложенным к апелляционной жалобе. В материалы дела не представлены доказательства того, что общество оказывало кооперативу услуги по вывозу ТКО с площадки д. 25/1. Судом не разрешен вопрос о том, кто должен установить контейнеры на площадке ТКО д. 23/3: кооператив, общество или орган местного самоуправления. По мнению заявителя, на общество как на регионального оператора возложена обязанность закупки, ремонта и замены контейнеров на площадке д. 23/3. В реестре мест (площадок) накопления ТКО площадка по ул. 339-й Стрелковой Дивизии, д. 25/1 ошибочно закреплена за домами 23/3 и 25, которые имеют отдельные площадки для сбора ТКО. Суд не принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023). Факт ненадлежащего исполнения обществом услуг подтверждается отсутствием контейнеров на площадке для сбора ТКО по ул. 339-й Стрелковой Дивизии, д. 23/3.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Мясниковского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса Ростовской области. 

04 июня 2019 года общество направило в адрес кооператива подписанный уполномоченным представителем регионального оператора проект договора от 21.01.2019 № 0109/00296 с приложениями и расчетом в двух экземплярах, составленный в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), который подписан кооперативом с учетом акта разногласий от 14.06.2019. 

Согласно приложению к договору местом сбора и накопления отходов является 

<

...>; объем принимаемых отходов – 625,24 куб. м.

Как указывает кооператив, с момента заключения договора и до мая 2021 года на площадке рядом с домом № 23/3 по ул. 339-й Стрелковой Дивизии, являвшейся местом сбора отходов, установлено два пластиковых контейнера, в которые жильцами дома складировались отходы. В начале мая 2021 года указанные контейнеры сломаны и впоследствии перевернуты верх дном представителями общества, что препятствовало сбору отходов. 

26 мая 2021 года кооперативом в одностороннем порядке составлен акт, которым зафиксировано перевернутое состояние контейнеров. 

27 апреля 2022 года общество вывезло сломанные контейнеры с территории площадки рядом с домом № 23/3 по ул. 339-й Стрелковой Дивизии без предоставления новых контейнеров. 

Таким образом, с мая 2021 года рядом с домом № 23/3 по ул. 339-й Стрелковой Дивизии отсутствует какая-либо оборудованная контейнерная площадка.

Кооператив указывает, что с мая 2021 года общество неправомерно производит начисление платы за услуги по вывозу ТКО, поскольку ввиду отсутствия контейнеров сбор отходов жильцами дома № 23/3 по ул. 339-й Стрелковой Дивизии невозможен, в связи с чем кооператив полагает, что услуга не оказывалась.

07 августа 2023 года кооператив направил региональному оператору претензию № 20, в которой просил не выставлять счета на оплату неоказанных услуг, а также установить один контейнер на площадку рядом с домом № 23/3 по ул. 339-й Стрелковой Дивизии.

Неисполнение обществом в добровольном порядке требований кооператива явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 421, 431, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 8, 13.4, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», частью 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Правилами № 1156, Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утружденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 29.09.2020 № 1028 «Об утверждении форм заявок о согласовании создания, размещения (переноса) места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, о включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, решения о согласовании/отказе в согласовании создания, размещения (переноса) места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, решения о включении/отказе во включении сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов», исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Кооперативом заявлено требование о понуждении общества установить контейнер объемом 1,1 куб. м на площадке накопления ТКО по ул. 339 Стрелковой дивизии, д. 23/3 и произвести перерасчет платы за услуги в связи с неисполнением обществом обязательств по вывозу ТКО с указанной площадки.

Между тем суды установили, что по указанному адресу отсутствует площадка накопления ТКО, организованная в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно пункту 4960 реестра мест (площадок) накопления ТКО на территории района г. Ростова-на-Дону (далее – реестр) за МКД № 23/3 по ул. 339-й Стрелковой Дивизии (ЖСК «Агат») закреплена контейнерная площадка, расположенная по адресу: ул. 339-й Стрелковой Дивизии, д. 25/1.

Доказательств наличия у кооператива собственной контейнерной площадки, включенной в реестр, и предоставления таких документов региональному оператору, материалы дела не содержат.

Кооператив подал в уполномоченный орган местного самоуправления заявку о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО по ул. 339 Стрелковой дивизии, д. 23/3 лишь 03.10.2023, то есть уже после обращения в суд с настоящим иском.

Решение о согласовании создания места (площадки) накопления ТКО по указанному адресу принято уполномоченным органом 05.03.2024, то есть после рассмотрения дела по существу и принятия итогового судебного акта, о чем свидетельствует письмо МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района г. Ростова-на-Дону № 59.628/332, приложенное кооперативом к апелляционной жалобе.

Ссылка кооператива на согласованное в приложении к договору от 21.01.2019 № 0109/00296 место сбора и накопления ТКО по ул. 339-й Стрелковой Дивизии, д. 23/3, правомерно отклонена судами, поскольку указание в договоре места сбора и накопления ТКО, соответствующего адресу МКД, само по себе не является безусловным основанием для возложения на общество обязанности осуществлять вывоз ТКО с контейнерной площадки, в отношении которой не соблюден порядок, установленный Правилами № 1039, и не включенной в реестр мест (площадок) накопления ТКО и территориальную схему обращения с отходами.

Кроме того, из материалов дела следует, что договор и приложение к нему подписаны кооперативом с актом разногласий, доказательства направления обществом в адрес кооператива проекта договора с учетом урегулированных разногласий в материалы дела не представлены.

Пунктом 8(15) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) названных Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) данных Правил.

Следовательно, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен между сторонами на условиях типового, что не позволяет утверждать о согласовании сторонами иного места накопления ТКО, кроме того, которое в соответствии с установленным порядком закреплено за кооперативом как за образователем отходов в реестре мест (площадок) накопления ТКО (площадка по ул. 339-й Стрелковой Дивизии, д. 25/1).

Суды верно отметили, что публичный характер договора по обращению с ТКО подразумевает, в первую очередь, соблюдение региональным оператором установленных требований, предъявляемых к порядку оказания услуги.

Принимая во внимание наличие включенного в реестр в отношении кооператива места накопления отходов по ул. 339-й Стрелковой Дивизии, д. 25/1, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у общества отсутствовали правовые основания для оказания услуг по вывозу ТКО с площадки по ул. 339-й Стрелковой Дивизии, д. 23/3.

В отсутствие организованного в установленном действующим законодательством порядке места накопления ТКО по ул. 339-й Стрелковой Дивизии, д. 23/3 у общества отсутствует обязанность по оснащению ее контейнерами.

При таких обстоятельствах суды правильно заключили об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований кооператива о понуждении общества установить контейнер на площадке для сбора ТКО по ул. 339-й Стрелковой Дивизии, д. 23/3.

Суды также установили отсутствие доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором договорных обязательств, применительно к месту накопления ТКО, в отношении которого находящийся в управлении кооператива МКД указан в качестве источника образования отходов (площадка по ул. 339-й Стрелковой Дивизии, д. 25/1).

Суды отметили, что кооператив не реализовал порядок составления актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в связи с чем признали доводы кооператива о неоказании региональным оператором услуг по обращению с ТКО необоснованными.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства, кооперативом в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 14 Обзора от 13.12.2023 подлежит отклонению ввиду наличия в спорный период согласованного и включенного в реестр места накопления отходов по ул. 339-й Стрелковой Дивизии, д. 25/1, в отношении которого объект кооператива закреплен в качестве источника образования отходов.

Довод заявителя о том, что в материалы дела не представлены доказательства оказания обществом кооперативу услуги по вывозу ТКО с площадки д. 25/1, подлежит отклонению, поскольку кооператив в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг презумпцию образования ТКО у жителей МКД, находящегося в его управлении.

Принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складирования отходов вне отведенных для этого специальных мест, то само по себе обстоятельство отсутствия контейнерной площадки во дворе дома 23/3 по ул. 339-й Стрелковой Дивизии факт договорных отношений сторон на условиях типового договора и обстоятельство исполнения региональным оператором обязанностей в отношении кооператива, вопреки доводам последнего, не исключает.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 по делу № А53-34526/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                              А.В. Тамахин

 

Судьи

                                             О.В. Бабаева

 

                                               Р.С. Цатурян