АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46545/2017

16 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2017 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазская ой при ведении протокола секретарем судебного заседания 

ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-46545/2017  по  исковому заявлению публичного акционерного общества «Уралхимпласт»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная помощь  домам» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за оказанные услуги, процентов за  пользование чужими денежными средствами, процентов по ст. 317.1 ГК РФ в  общем размере 238 116 руб. 53 коп.  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2017, 

от ответчика: Н.С. Отливан, доверенность от 02.05.2017.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда  не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Публичное акционерное общество «Уралхимпласт» обратилось в суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Комплексная помощь домам» с требованием о взыскании 213101 руб. 88 коп.  – задолженности по оплате услуг, оказанных в рамках договора № 572/720 от  08.09.2016, 12219 руб. 97 коп. – процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных за период с 16.02.2016 по 15.05.2017, и 12794 руб. 68  коп. - процентов, начисленных в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.  

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований: истец  просит взыскать с ответчика задолженность за период с 25.04.2015 по  

30.06.2017 в размере 148 123 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 01.01.2016 по 07.12.2017 в размере 18 100  руб. 55 коп.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,  выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным  обществом «Уралхимпласт» (исполнитель) и обществом с ограниченной  ответственностью «Комплексная помощь домам» (заказчик) 25.04.2015  заключен договор № 572/720 на услуги по биологической очистке сточных вод  на Восточной системе очистных сооружений ОАО «Уралхимпласт», в  соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя  обязательство осуществлять биологическую очистку хозяйственно-бытовых  сточных вод, поставляемых заказчиком от всех источников водоотведения  через канализационные сети ООО «Водоканал-НТ», в целях оказания  коммунальных услуг жителям многоквартирных домов (согласно приложению   № 1 к настоящему договору), в пределах установленного лимита 4190,78  куб.метров в месяц, а заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые  услуги (п. 1.1 договора).  

Во исполнение условий договора публичного акционерного общества  «Уралхимпласт» выполнило услуги, что подтверждается представленными в  материалы дела актами о выполнении работ № 3170000734 от 31.01.2017,  

 № 3160011875 от 30.12.2016, № 3160010850 от 30.11.2016, № 3160009882 от  31.10.2016, № 3160008977 от 30.09.2016, № 3160007884 от 31.08.2016,  

 № 3160006831 от 31.07.2016, № 3160005845 от 30.06.2016, № 3160002850 от  31.03.2016, № 3160004010 от 30.04.2016, № 3160004774 от 31.05.2016,  

 № 3160000676 от 31.01.2016, № 3160001902 от 29.02.2016. 

Акты выполненных работ содержат подписи и печати исполнителя и  заказчика услуг. Замечаний по качеству или количеству выполненных работ  исполнителю не предъявлено.  

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается. Претензий по качеству  выполненных работ не представлено.  

Как следует из п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно п. 3.9 договора расчеты по договору осуществляются на  основании выставленных исполнителем счетов-фактур и актов выполненных  

работ. Срок оплаты составляет 15 календарных дней с момента получения  счета-фактуры и акта выполненных работ.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 148 123 руб. 56 коп.  подтверждена материалами дела.  

В частности согласно акту сверки, составленному и подписанному  сторонами за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 задолженность ООО  «Комплексная помощь домам» перед ПАО «Уралхимпласт» составляла  

148994 руб. 28 коп. 

За период с 01.01.2017 по 30.06.2017 истцом ответчику оказаны услуги на  сумму 103195 руб. 74 коп. Таким образом, общая сумма задолженности по  состоянию на 30.06.2017 составляет 252190 руб. 02 коп.  

Вместе с тем платежными поручениями № 12 от 18.01.2017, № 70 от  30.03.2017, № 7 от 06.06.2017, № 293 от 29.08.2017, № 323 от 06.09.2017, № 349 от  19.09.2017, № 445 от 09.11.2017 ответчиком произведена оплата оказанных  услуг на сумму 104 066 руб. 46 коп.  

Таким образом, с учетом произведенных платежей задолженность ООО  «Комплексная помощь домам» перед ПАО «Уралхимпласт» составляет  

148123 руб. 56 коп., которая и заявлена истцом ко взысканию. 

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в указанной сумме  

ответчиком не погашена, доказательств надлежащего исполнения ответчиком  обязательств по оплате выполненных работ не представлено, требование истца  является правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на  основании ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2016 по  07.12.2017 в размере 18 100 руб. 55 коп.  

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором (п.1 ст.395 ГК РФ в ред. от 08.03.2015 № 42-ФЗ).  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от  03.07.2016 № 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  

уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Таким образом, в период с 01.06.2015 по 31.07.2016 размер процентов  определялся существующими в месте нахождения кредитора,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц  (п. 53 ст. 1, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении  изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 5 ст. 1 Федерального  закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую  Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные  акты Российской Федерации»).  

Расчет процентов рассмотрен и принят судом. 

Возражений относительно представленного истцом расчета процентов,  как и контррасчета процентов ответчиком не представлено.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению  судом в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным  судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу  (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со  стороны.  

Принимая во внимание, что требования истца признаны судом  обоснованными и удовлетворены в полном объеме, а также учитывая, что до  подачи иска ответчиком была произведена оплата на сумму 17191 руб. 25 коп.  по платежному поручению № 293 от 29.08.2017, государственная пошлина в  сумме 7280 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Государственная пошлина в сумме 482 руб. 00 коп., излишне уплаченная  в связи с уточнением требований, подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

При оглашении резолютивной части решения судом допущена  арифметическая ошибка в указании суммы государственной пошлины,  подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца (указано 7624 руб.), и  суммы государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из  федерального бюджета (138 руб.). Указанная ошибка подлежит исправлению.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексная  помощь домам» в пользу публичного акционерного общества «Уралхимпласт»  основной долг в размере 148123 (сто сорок восемь тысяч сто двадцать три) руб.  56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  18100 (восемнадцать тысяч сто) руб. 55 коп., в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в  сумме 7280 (семь тысяч двести восемьдесят) руб. 00 коп.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Уралхимпласт» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 482 (четыреста  восемьдесят два) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 6301  от 23.08.2017. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья С.Н. Водолазская