﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-241/2011

г. Краснодар

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей  Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Департамента городского имущества города Москвы – Карповой В.Е. (доверенность от 06.11.2019), в отсутствие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МАГ?Г» (ИНН 7710023693, ОГРН 1037739310839) Битиева М.А., общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН 0608013677, ОГРН 1090608002220) иных лиц, участвующих в деле,  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу № А18-241/2011, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МАГ'Г» (далее – должник) ООО «Возрождение» (далее – общество) обратилось в суд с требованием:

- о признании права собственности на недвижимое имущество (нежилые помещения), общей площадью 1 084,9 кв. м в количестве 13 (тринадцать) помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корп. 2;

- о признании права собственности на недвижимое имущество (подсобные помещения), общей площадью 1 745,9 кв. м в количестве 18 (восемнадцать) помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 22, корп. 2;

- о возложении обязанности на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать право собственности за обществом на указанное в недвижимое имущество (нежилые помещения) (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 26.12.2018 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Конкурсным управляющим должника Лещенко В.В., а также лицами, не привлеченными к участию в обособленном споре: ООО «Цитадель», Ершовой Е.А., Веселовой Т.В., Хановым М.Х., Захаровой М.В. поданы апелляционные жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых они просят отменить определение суда от 26.12.2018.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2019 производство по апелляционным жалобам ООО «Цитадель», Ершовой Е.А., Веселовой Т.В., Ханова М.Х., Захаровой М.В. прекращено, жалоба конкурсного управляющего должника Лещенко В.В. удовлетворена: определение суда от 26.12.2018 отменено, в удовлетворении требований общества о признании права собственности на недвижимое имущество отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что отсутствуют доказательства государственной регистрации права собственности на спорные объекты за должником. Кроме того, как указал апелляционный суд, определение суда от 09.11.2017 по делу № А18-241/2011, на которое ссылается заявитель в обоснование требований, отменено.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 10.07.2019, определение от 26.12.2018 оставить в силе. По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу Департамента городского имущества города Москвы просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Департамента городского имущества города Москвы подержал доводы жалобы, просил постановление суда апелляционной инстанции  оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 05.04.2011 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Дурнев А.Л. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 16.04.2011 № 67.

Определением суда от 19.12.2011 в деле о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила параграфа 7 главы 3 IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Соответствующее сообщение опубликовано 18.01.2012 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Определением суда от 29.09.2015 суд освободил Дурнева А.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Лещенко В.В.

Определением суда от 06.08.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Битиев М.А.

Суды установили, что должник за счёт собственных и привлечённых средств  осуществил строительство жилого дома по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, 66, корп. 2. Названный жилой жом введён в эксплуатацию, о чем выдано соответствующее разрешение от 06.03.2012 № RU77105000-003964, дому присвоен почтовый адрес: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 66, корп. 2.

Должник за счёт собственных и привлечённых средств осуществил строительство жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, вл. 22Б; жилой дом введён в эксплуатацию, о чем выдано соответствующее разрешение от 29.10.2014 № RU77218000-006029. Дому присвоен почтовый адрес: г. Москва, улица Кировоградская, 22, корп. 2.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на нежилые помещения, расположенные в указанных жилых домах, общество указало, что приобрело право на недвижимое имущество на основании договоров уступки права требования.

19 ноября 2018 года индивидуальный предприниматель Алхазуров Б.Д. и общество заключили договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент (предприниматель) уступил цессионарию (обществу) права требования к должнику по договорам уступки прав требования от 11.04.2014 и 16.04.2014, ранее приобретённое цедентом на основании договора уступки прав (цессии) от 30.04.2014 заключённого между ним и ООО АТП «Автобаза №7». Размер уступаемых прав составил 59 886 240 рублей 66 копеек.

10 декабря 2018 года ООО «Актив» и общество заключили договор уступки прав (требования) № 10-12/2018, согласно которому цедент (ООО «Актив») уступил цессионарию (обществу) право требования должнику денежной суммы в размере 103 800 тыс. рублей, возникшей на основании договора купли-продажи от 04.02.2016 недвижимого имущества – нежилого помещения № VII площадью 460,9 кв. м с кадастровым номером 77:09:0004005:7364, расположенное по адресу г. Москва Ленинградский проспект д. 66 корп. 2, и договора купли-продажи от 04.02.2016 недвижимого имущества – нежилого помещения № VIII, площадью 58,1 кв. м с кадастровым номером 77:09:0004005:7365, расположенное по адресу г. Москва Ленинградский проспект д. 66 корп. 2. Размер уступаемых прав составил 103 800 тыс. рублей.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания за обществом права собственности на спорные помещения и, соответственно, для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорные помещения не принадлежат должнику; должник не обращался в не обращался в регистрирующий орган; в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество не внесены сведения о его праве на здания, отчуждённые истцу, а также об основаниях возникновения права на отчуждаемое недвижимое имущество, следовательно, последний распорядился имуществом в отсутствие правомочий собственника.

Кроме того, апелляционный суд учел, что определением суда от 09.11.2017, которым признано право собственности ООО «Актив» на нежилое помещение № VII площадью 460,9 кв. м с кадастровым номером 77:09:0004005:7364, расположенное по адресу г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корп. 2, отменено и в удовлетворении заявления отказано постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, оставленным без изменения арбитражным судом Северо-Кавказского округа от 25.06.2018.

Апелляционный суд верно отметил, что требования индивидуального предпринимателя Алхазурова Б.Д. о признании права собственности на недвижимое имущество, в отношении которого в последующем было заключено соглашение о передаче недвижимого имущества по текущим платежам от 23.11.2018 и от 14.12.2018 обществу, являющегося предметом договора уступки права 19.11.2018, оставлены без удовлетворения.

Апелляционный суд правильно указал, что судом первой инстанции не учтено, что в настоящее время в производстве суда апелляционной инстанции находится на рассмотрении по правилам суда первой инстанции заявление конкурсного управляющего должника о признании права собственности должника на следующие помещения: № VII общей площадью 460,9 кв. м, с кадастровым номером 77:09:0004005:7364, назначение – нежилое, расположенное на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, р-н Аэропорт, Ленинградский проспект, д. 66, корп. 2 (далее – помещение № VII); № VIII общей площадью 58,1 кв. м, с кадастровым номером 77:09:0004005:7365, назначение – нежилое, расположенное на 1 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, р-н Аэропорт, Ленинградский проспект, д. 66, корп. 2 (далее – помещение № VIII); 13 помещений общей площадью 964 кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 66, корп. 2; 25 помещений общей площадью 2087,9 кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, д. 22, корп. 2, и по встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы об обязании подписать акт реализации инвестиционного контракта. К участию в названном деле в качестве третьих лиц привлечены Веселова Т.В., ТСЖ «Кировоградская, 22-2», ТСЖ «Звезда Аэропорта», Правительство Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москва, ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Москва. В соответствии с требованиями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена судебно-строительная экспертиза. Таким образом, в отношении требований, на которые претендует общество, имеется спор о праве, связанный с целевым назначением указанных помещений.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований общества.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу № А18-241/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                А.В. Гиданкина

                                                                                                                           М.Г. Калашникова