АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11448/2020

город Саранск24 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи   Макеевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 54 225 рублей 35 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сталь", Акционерное общество "Рузаевский завод химического машиностроения", Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Вагонник", Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Желдордеталь",

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 31.05.2021,

от ответчика: представитель не явился,

от ООО НПП "Желдордеталь": ФИО3 – представителя по доверенности от 06.10.2020,

от ООО "ВКМ-Сталь", АО "Рузхиммаш", ООО НПП "Вагонник": представители не явились,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее – АО "ФГК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл" (далее – ООО "ТД РМ Рейл", ответчик) о взыскании убытков.

Заявление мотивировано тем, что на основании договоров ответчик поставил истцу два новых вагона. В период гарантийного срока эксплуатации выявлены неисправности вагонов. В результате оплаты текущего отцепочного ремонта вагонов истец понес убытки в размере 54 225 рублей 35 копеек, которые и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал. 

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате заседания извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие. 

Представитель ООО НПП "Желдордеталь" считает иск в части вагона № 63762702 необоснованным.

Материалами дела установлено, что между АО "ФГК" (Принципал) и ОАО «Торговый дом РЖД» (Агент) заключен агентский договор № ФГК-194-15 от 25.04.2017, в соответствии с условиями которого, принципал поручает, а  агент принимает на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала совершать за вознаграждение на основании Агентского поручения юридические и иные действия, направленные на обеспечение потребности Принципала в железнодорожном подвижном составе, результатом которых будет заключение с третьими лицами договоров поставки.  

19.06.2018 между ОАО «Торговый дом РЖД» (Покупатель) и ООО "ТД РМ Рейл" (Поставщик) заключен договор поставки № 1/28-06-2018ТД (далее – договор поставки), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать покупателю (поставить), а покупатель принять и оплатить новые железнодорожные грузовые вагоны модели 12-1293, изготовленные в соответствии с техническими условиями 3182-119-002117403-2005 и техническим обликом, указанным в приложении № 1. Изготовителем вагонов является АО «Рузхиммаш». 

В соответствии с пунктом 1.5 договора поставки покупатель приобретает товар у поставщика для дальнейшей передачи АО "ФГК" в соответствии с агентским договором № ФГК-194-15 от 25.04.2017, который будет эксплуатировать товар и вести соответствующую рекламационную и претензионную работу с поставщиком в соответствии с условиями договора. 

Во исполнение условий договоров, ООО "ТД РМ Рейл" поставил  ОАО «Торговый дом РЖД» новые грузовые вагоны модели 12-1293. 

В соответствии с Актом приема-передачи от 22.08.2018 № 8  и товарной накладной от 22.08.2018 № ТД180822/20/0014, актом приема-передачи  от 14.08.2018 № 5 и товарной накладной от 14.08.2018 № ТД180814/20/0005 ОАО «Торговый дом РЖД» передал истцу новые грузовые вагоны, в том числе вагоны №  63762702 и № 63761845.  

Согласно пункту 3.1.2 договора поставки поставщик обязуется предоставить гарантийный срок на товар (обеспечить выполнение гарантийных обязательств заводом-изготовителем) в соответствии с действующими ТУ на товар и его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта. Гарантийный срок и условия выполнения гарантийных обязательств заводом-изготовителем распространяются на любое лицо, являющееся собственником товара на дату обнаружения гарантийной неисправности. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки, гарантийный срок и условия выполнения поставщиком (заводом-изготовителем вагона) гарантийных обязательств на товар распространяются на покупателя/получателя на дату обнаружения гарантийной неисправности, устанавливаются в соответствии с действующими ТУ на товар,  но не менее чем до первого планового ремонта и исчисляются с даты поставки товара в соответствии с пунктом 4.4 договора при условии соблюдения правил эксплуатации товара в соответствии с прилагаемой эксплуатационной документацией. Гарантийные сроки  эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия) устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями заводов-изготовителей таких изделий и составных частей (предоставляются поставщиком), но не менее чем до первого планового ремонта. 

Стороны договорились, что рекламационная и претензионная работа в отношении некачественного товара, устранение недостатков которого производилось предприятиями, находящимися на территории РФ ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 26.07.2016 президентом НП «ОПЖТ» ФИО4, либо иному документу принятому вместо него. Технологические неисправности и дефекты товара определяются согласно Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) с учетом изменений/дополнений перенятых и внесенных Комиссией совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций. 

В соответствии с пунктом 5.4 договора поставки, если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям договора, не достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят свои свойства (а также в случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, но не менее чем до первого планового ремонта проявляются вновь после их устранения, либо произошло отставление товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов государственной власти из-за неисправностей и дефектов товара), Получатель без согласования с поставщиком или заводом-изготовителем вагона устраняет неисправности и дефекты своими силами и за свой счет, в том числе с привлечением Ремонтных предприятий, с последующим перевыставлением расходов (включая расходы на контрольные и регламентные операции, составление рекламационно-претензионной документации, подачу вагонов на ремонтные пути, хранение, простой на путях общего и не общего пользования, а также расходы на транспортировку товара к месту ремонта и обратно) Поставщику, а Поставщик обязан возместить эти расходы. 

В период гарантийного срока эксплуатации вагонов №  63762702 и № 63761845 выявлены неисправности:

- на станции Павловск Воронежской Юго-Восточной железной дороги вагон № 63762702 отцеплен по технологической неисправности – «сверхнормативный износ фрикционного клина тележки (код – 234) по классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)». Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 15.12.2019 № 1520, что причиной дефекта явилось нарушение ТУ-3182-119-00214703-2005 и ГОСТ 9246 при постройке вагона. Виновным предприятием в обнаруженном дефекте вагона признан завод-изготовитель вагона - АО «Рузхиммаш»;

- на станции Курбакинская Московской железной дороги вагон № 63761845 отцеплен по технологической неисправности – «трещина/излом надрессорной балки (код – 217) по классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)». Комиссией по расследованию причины возникновения неисправности установлено и отражено в акте-рекламации формы ВУ-41М от 14.04.2020 № 44: при комиссионном осмотре надрессорной балки № 1275-08065-2018 выявлена трещина 140 мм в зоне перехода ребра жесткости на верхний пояс с внутренней стороны; согласно ТТ ЦВ032-695-2006 пункт 2.6, надрессорная балка не подлежит  дальнейшей эксплуатации; нарушение ТУ-3182-119-00214703-2005 и ГОСТ 9246 при изготовлении вагона. Виновным предприятием в обнаруженном дефекте вагона признан завод-изготовитель вагона - АО «Рузхиммаш». 

В соответствии с договором № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 от 01.04.2013, заключенным между АО "ФГК" и ОАО «РЖД», выявленные технологические неисправности вагонов устранены за счет АО "ФГК": вагон № 63762702 в  эксплуатационном вагонном депо Лиски ОАО «РЖД», вагон № 63761845 в  эксплуатационном вагонном депо Тула ОАО «РЖД», что подтверждается актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 15.12.2019 № 63762702 и от 24.03.2020 № 63761845. 

Истец оплатил работы по внеплановому текущему отцепочному ремонту вагонов: по вагону № 63762702 – 7006 рублей 09 копеек, по вагону № 63761845 – 47 219 рублей 26 копеек, а всего 54 225 рублей 35 копеек, в подтверждение чего представил в материалы дела платежные документы. 

Вышеперечисленные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Претензии истца с требованием возместить расходы, понесенные в связи с устранением недостатков поставленной продукции производства ОАО "Рузхиммаш", оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием доля обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт  1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В настоящем случае недостатки спорных вагонов выявлены в пределах гарантийных сроков. Согласно актам рекламациям, причины появления дефектов относятся к технологическим (то есть связаны с качеством изготовления вагонов). Ремонт указанных вагонов осуществлен за счет истца. 

О выявленных дефектах ответчик извещен в установленном порядке, что им не оспаривается.

Доказательств, исключающих гарантийные обязательства ответчика, в материалы дела не представлено. 

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для взыскания с ответчика расходов истца на устранение недостатков поставленного товара, в связи с чем, требование истца о взыскании 54 225 рублей 35 копеек подлежат удовлетворению.

Расчет указанной суммы представлен истцом, судом проверен. Правильность расчета ответчиком не оспаривалась. 

Доводы ответчика о нарушении истцом порядка рекламационной и претензионной работы являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Порядок составления актов-рекламаций, фиксации выявленных дефектов и определения причин возникновения дефектов истцом соблюден. Акты выполненных работ содержат достаточную информацию о факте ремонта вагонов. Коды неисправностей, в силу Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 05), относятся к технологическим, то есть, связаны с качеством изготовления вагонов. 

Таким образом, поставщик несет гарантийные обязательства по качеству продукции, в данном случае составляющих ее частей.

Ссылка ответчика на изготовление забракованных деталей третьими лицами правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. 

Позиция ООО НПП "Желдордеталь" относительно неправомерности заявленных требований относительно вагона № 63762702 правового значения для разрешения настоящего спора также не имеет. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 2556 рубля. При заявленной цене иска госпошлина должна составлять 2169 рубль. Следовательно, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 2169 рублей подлежат возмещению ответчиком. Излишне оплаченная сумма – 387 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 54 225 рублей 35 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2169 рублей.

Возвратить Акционерному обществу "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 387 рублей, оплаченную по платежному поручению № 32337 от 21.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева