АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-833/2018

26 апреля 2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ипатова А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой", 629307, ул. Комсомольская, д. 5-Д, г. Новый Уренгой, Ямало-Ненецкий автономный округ ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Квадро-Плюс", 249030, ул.Красных Зорь, 17, Магазин Новосел, г.Обнинск, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>)  о взыскании 338 932 руб. 80 коп., 

без участия представителей сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой",  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квадро-Плюс" о взыскании 338 932 руб. 80 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 210 755 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 177 руб. 80 коп. за период с 27.09.2016 по 05.02.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 210 755 руб. до даты фактической оплаты.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2015 года между ООО «Заполярпромгражданстрой» (далее - «Истец, Заказчик») и ООО «Квадро-Плюс» (далее - «Ответчик, Подрядчик») был заключен Договор №18/06-К на поставку оборудования и монтаж систем кондиционирования (далее - «Договор», приложение №3), согласно п. 1.1 которого Подрядчик обязался в установленный Договором срок выполнить работы по монтажу систем кондиционирования на объекте Заказчика по адресу: 

<

...> «Агрисовгаз», согласно спецификации, утвержденной сторонами и являющейся приложением к Договору.

В соответствии с п.2.1 Договора, в силу Спецификации №1 к Договору стоимость оборудования, а также подлежащих выполнению работ составила 386 055 рублей.

19 августа 2015 года во исполнение п.п.3.1-3.2 Договора Заказчик перечислил на расчетный счет Подрядчика сумму предоплаты в размере 100% стоимости оборудования и расходных материалов, указанных в Спецификации №1 к Договору, составившую 330 755 рублей.

В силу п.п.4.1, 4.3 Договора поставка оборудования и материалов должна была быть произведена Подрядчиком в течение пяти рабочих дней с даты получения предоплаты от Заказчика, а к монтажу оборудования Подрядчик должен был приступить в течение трех рабочих дней с даты поступления оборудования на склад Подрядчика.

Пунктом 10.1 определено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до его полного исполнения сторонами.

В связи с чем следует считать договор действующим.

Товар ответчиком поставлен не был.

03.07.2017 истцом  в адрес ответчика была направлена претензия №4834-17.  Претензия осталась без ответа, а претензионные требования не удовлетворены.  

 Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.                                                                                                          

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

   Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

   Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факты наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 210 755 руб. является обоснованным.

Учитывая,   что   обязательства   не   исполнены ответчиком, истцом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 27.09.2016 по 05.02.2018 в сумме 68 177 руб. 80 коп. 

Согласно ч.4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 177 руб. 80 коп. за период с 27.09.2016 по 05.02.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 210 755 руб.  начиная с 06.02.2018, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Плюс", г. Обнинск, Калужская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой", г. Новый Уренгой, задолженность в сумме 210 755 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 177 руб. 80 коп. за период с 27.09.2016 по 05.02.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 210 755 руб.  начиная с 06.02.2018, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в сумме   8 064 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Заполярпромгражданстрой", г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 1 715 руб., уплаченную по платежному поручению №1302 от 06.02.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                     А.Н. Ипатов