﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-8910/2017

23 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

/сд34

Резолютивная часть постановления объявлена     15 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Царевым И.И.

при участии:  

от конкурсного управляющего Соколова М.И.: Баудис А.А. по доверенности от 01.04.2019

от ООО «Илим Тимбер Индастри»: Перфильева И.А. по доверенности от 19.4.2019 

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15241/2019)  ООО «Илим Тимбер Индастри»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 по делу № А56-8910/2017/СД34(судья  Семенова И.С.), принятое  по  заявлению конкурсного управляющего ООО «Стройсоюз СВ» Соколова М.И. к ООО «Илим Тимбер Индастри» о признании сделки недействительной  и применении последствий недействительности сделки

3-е лицо: НАО «ТДМ»

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  13.02.2017 поступило заявление ООО «ТрансАвто» (далее - заявитель) о признании ООО «СтройСоюз СВ» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). 

 Определением  суда от 23.05.2017 по делу №А56-8910/2017 в удовлетворении заявления ООО «ТрансАвто» о введении в отношении ООО «СтройСоюз СВ» процедуры банкротства - наблюдения отказано; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройСоюз СВ» прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 (резолютивная часть)  определение  суда от 23.05.2017 по делу №А56-8910/2017 отменено; заявление ООО «ТрансАвто» о признании ООО «СтройСоюз СВ» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении ООО «СтройСоюз СВ» введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим должником утвержден Соколов Максим Игоревич.  Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 30.09.2017 №182.

  Решением суда от 05.04.2018  (04.04.2018  объявлена резолютивная часть) по делу № А56-8910/2017 ООО «СтройСоюз СВ»  признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство на срок шесть месяцев (до 04.10.2018); прекращены полномочия исполнительных органов; конкурсным управляющим утвержден Соколов Максим Игоревич (ИНН 781420084069, СНИЛС 125-466-413-54 (НП «ОАУ «Авангард», 105062, Москва, ул. Макаренко, д. 5. стр. 1А, пом. 1, комн. 8, 9, 10; ИНН 7705479434; ОГРН 1027705031320).

14.03.2019 года в Арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Соколова М.И. о признании недействительными платежей на общую сумму 1 774 037,09 рублей, совершенные в адрес общества с ограниченной ответственностью «Илим Тимбер Индастри» и применении последствия недействительности сделок. 

Определением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2019 признаны недействительными платежи на сумму 1 774 037,09 руб., совершенные ООО «Стройсоюз СВ» в адрес ООО «Илим Тимбер Индастри». Применены последствия недействительности сделки, путем взыскания с ООО «Илим Тимбер Индастри» 1 774 037,09 руб. в конкурсную массу ООО «СтройСоюз СВ». Взыскано с ООО «Илим Тимбер Индастри» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Илим Тимбер Индастри» просит определение суда первой инстанции от 29.04.2019 отменить, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание положения статьи 313 ГК РФ и положения пункта 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений ГК РФ о кредитном договоре», согласно которым кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом   и не вправе уклониться от такого принятия. Отмечает, что закон не наделяет добросовестного кредитора обязанностью в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо. 

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Соколов М.И. просит определение суда первой инстанции от 29.04.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель  ООО «Илим Тимбер Индастри» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2016 года ООО «СтройСоюз СВ» были произведены платежи на общую сумму 1 774 037,09 руб. в адрес ответчика (ООО «Илим Тимбер Индастри», а именно: 26.05.2016г. оплата по договору № КДИ-05-2015/080 от 28.12.2015 за аренду за апрель 2016 г. за АО «ТДМ» ИНН 4720018231 в размере 977 356,30 руб.; 26.05.2016г. оплата по договору № КДИ-05-2015/079 от 28.12.2015 за аренду земельного участка за апрель 2016 г. за АО «ТДМ» ИНН 4720018231 в размере 16 000 руб.; 20.06.2016г. оплата по договору № КДИ-05-2015/080 от 28.12.2015 за аренду за июнь 2016 г. за АО «ТДМ» ИНН 4720018231 в размере 680 000 руб.; 20.06.2016г. оплата по договору № КДИ-05-2015/080 от 28.12.2015 за коммунальные платежи за май 2016 г. за АО «ТДМ» ИНН 4720018231 в размере 70 011,83 руб.; 20.06.2016г. оплата по договору № КДИ-05-2015/079 от 28.12.2015 за аренду земельного участка за июнь 2016 г. за АО «ТДМ» ИНН 4720018231 в размере 16 000 руб.; 20.06.2016г. оплата по договору № КДИ-05-2015/017 от 23.04.2015 за декабрь за электричество за ООО «Триада Сервис» ИНН 7710522276 в размере 14 668,96 руб.

 По мнению конкурсного управляющего платежи совершены без экономической целесообразности, что имеет признаки подозрительных сделок, направленных на вывод активов должника. 

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе (статья 61.1 Закона о банкротстве).

Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (статья 61.3 Закона о банкротстве).

 В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

 Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 этой статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (статья 61.3 Закона о банкротстве).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление N 63), если сделка с предпочтением совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Из материалов дела следует,  что  оспариваемые   платежи   были   осуществлены   с 16.02.2016 по 04.04.2018,   то  есть   в период как до возбуждения дела о  банкротстве, так и  после  (дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом 16.02.2017).

Судом апелляционной инстанции принимается  во внимание и дается оценка тому обстоятельству, что оспариваемые платежи совершены должником в пользу ООО «Илим Тимбер Индастри» во исполнение обязательств АО «ТДМ» по уплате арендной платы по договорам аренды  № КДИ-05-2015/080 от 28.12.2015, № КДИ-05-2015/079 от 28.12.2015, а также во исполнение обязательств ООО «Триада Сервис» по уплате арендной платы по договору аренды № КДИ-05-2015/017 от 23.04.2015.  

Судом дается оценка тому обстоятельству, что сделки между сторонами  ООО «Илим Тимбер Индастри»  и АО «ТДМ», а также ООО «Илим Тимбер Индастри» и ОООО «Триада Сервис»  носили реальный характер, поскольку факт предоставления АО «ТДМ» в аренду недвижимого имущества (земельного участка и помещения) по договору аренды № КДИ-05-2015/079 от 28.12.2015 и договору аренды № КДИ-05-2015/080 подтвержден актами приема-передачи от 01.01.2016. Факт предоставления ООО «Триада Сервис» в аренду помещения по договору аренды № КДИ-05-2015/017 от 23.04.2015 подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2015.   

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. 

По смыслу статьи 313 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Согласно разъяснениям пункта 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» в соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и не вправе уклониться от такого принятия.

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 313 ГК РФ ООО «Илим Тимбер Индастри» как кредитор обязано было принять денежные средства от третьего лица в счет погашения задолженности арендаторов по договорам аренды. 

Таким   образом,   ООО «Илим Тимбер Индастри» не   является   лицом, обогатившимся   за  счет   конкурсной   массы   должника, при отсутствии у ответчика непосредственных обязательств с должником. Вопросы взаимоотношений и исполнения обязательств должника с лицами, указанными в основаниях платежа, по обязательствам которых производились соответствующие перечисления, в том числе, на предмет возможного оспаривания соответствующих платежей, как полагает апелляционный суд, могут быть предметом самостоятельных разбирательств по заявлениям заинтересованных лиц. 

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции    подлежит  отмене,   с  принятием  апелляционным судом   иного  судебного   акта об отказе в удовлетворении заявления.

Судебные расходы по госпошлине за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке, установленном статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.04.2019 по делу №  А56-8910/2017/сд34 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.  

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего  ООО «Стройсоюз СВ» о признании недействительными платежей в размере  1 774 037,09 руб.  и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Взыскать с ООО «Стройсоюз СВ» в пользу  ООО «Илим Тимбер Индастри»  в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Взыскать с ООО «Стройсоюз СВ» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение заявления в сумме 6 000 руб. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

 Е.В. Савина