АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15721/2024

г. Владивосток

13 января 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью охранного агентства «ГЕПАРД-СЕКЬЮРИТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 31.12.2002) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 14.12.2016) 

о взыскании задолженности по договору и неустойки за просрочку платежей, 

при участии в заседании: 

от сторон - не явились,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой А.А., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕПАРД-СЕКЬЮРИТИ» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 61200 руб. задолженности по договору № 179/17-П от 01.01.2017 об оказании охранных услуг, 46002 руб. неустойки за просрочку платежей за период с 11.12.2021 по 12.08.2024.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому последний просит взыскать с ответчика 46 002 руб. неустойки за просрочку платежей и расходы по уплате государственной пошлины, поскольку ответчик платежными поручениями № 275 от 20.08.2024 и № 283 от 28.08.2024 оплатил сумму основного долга в размере 61200 руб.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворил его в порядке статьи 49 АПК РФ и принял уточнение требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

В обоснование иска общество указано на несвоевременное исполнение предпринимателем договорных обязательств, в связи с чем просило взыскать с него неустойку, предусмотренную договором.

Ответчик против требований возражал, сославшись на неправильный расчёт неустойки.

В судебное заседание стороны представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ, что не препятствует суду на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд установил, что 01.01.2017 между ООО охранным агентством «ГЕПАРД-СЕКЬЮРИТИ» (исполнитель) и ответчиком ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор № 179/17-П об оказании охранных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязано оказывать услуги по централизованной охране при помощи комплекса технических средств охраны, а именно: средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации, путём приёма и реагирования группой быстрого реагирования (далее - ГБР) на тревожные сообщения, поступающие с объекта «Заказчика», а именно: склад автозапчастей, станция замены масла «Shell» и магазин «За рулём», расположенные по адресу: 

<

...> на пульт централизованного наблюдения (далее ПЦН) «Исполнителя» и берёт на себя функцию осуществления организационно-технических мероприятий планово-профилактического характера по поддержанию комплекса технических средств охраны, а именно: средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации (далее - «Комплекс») в состоянии, соответствующем требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации.

Охрана объектов заказчика производилась исполнителем с 01.01.2017 по 24.12.2021. Договор был расторгнут соглашением сторон от 24.12.2021. 

В соответствии с пунктом 1.3 договора заказчик обязуется в полном объеме оплачивать охранные услуги Исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора.

Абонентская плата за пользование услугами исполнителя взимается ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения «Объекта» под охраной. Сумма ежемесячной абонентской платы определена в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. «Заказчик» оплачивает услуги «Исполнителя» с 5 по 10 число следующего месяца за отчётным, на основании выставленного счёта и акта выполненных работ. За первый месяц охраны, после подписания договора оплата производится в полном размере, если он подписан до 15 числа включительно, и в размере 50% от месячной суммы оплаты, если договор подписан после 15 числа. При расторжении настоящего договора за последний месяц охраны оплата производится в полном размере, если он расторгнут после 15 числа включительно, и в размере 50% от месячной суммы оплаты, если договор расторгнут до 15 числа (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора за просрочку платежей более двух месяцев «Исполнитель» вправе письменно предъявить «Заказчику» неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает «Заказчика» от исполнения обязательств, принятых на себя по настоящему договору.

В период действия договора в адрес ответчика истцом направлены акты выполненных работ, счета на оплату, которые были оплачены ответчиком частично, сумма задолженности составила 61200 руб. 

В частности, из представленных в материалы дела документов, в том числе акта сверки, счетов и платёжных поручений, следует, что за период действия договора истцом ответчику оказаны услуги на сумму 244800 руб., ответчиком произведена оплата в общей сумме 204000 руб., задолженность в размере 61200 руб. сложилась за периоды сентябрь, ноябрь, декабрь 2021 года.  

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 12.07.2024 исх. № б/н, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым уточнённым исковым заявлением.

Ответчик платежными поручениями № 275 от 20.08.2024 и № 283 от 28.08.2024 оплатил сумму основного долга в размере 61200 руб.

Из представленного истцом расчёта неустойки следует, что пеня в сумме 46002 руб. начислена за период просрочки с 11.12.2021 по 12.08.2024 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022) по ставке 0,1% в день.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Общее понятие об обязательстве и основания его возникновения изложены в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению неустойка за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, в связи с чем данный период обоснованно исключён истцом из расчёта (истец рассчитал неустойку с 11.12.2021 по 31.03.2022 и далее продолжил с 01.10.2021 по 12.08.2024).

Между тем, учитывая сроки уплаты, установленные пунктом 5.1 договора, и определяя дату начала исчисления неустойки согласно пункту 5.3 договора (10 число следующего за отчётным месяца плюс 2 месяца), суд приходит к выводу, что начисление неустойки за сентябрь 2021 года должно производиться с 11.12.2021, за ноябрь 2021 года – с 11.02.2022, за декабрь 2021 года – с 11.03.2022.

Судом самостоятельно произведён расчёт неустойки на задолженность за сентябрь, ноябрь, декабрь 2021 года за период с 11.12.2021 по 12.08.2024 за вычетом периода моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022 и определена сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, в размере 45390 руб.; расчёт неустойки приобщен в материалы дела.  

В удовлетворении остальной части уточнённых требований суд отказывает.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным уточнённым требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в сумме 1973 руб. – с ответчика в пользу истца, остальное – на истце), а излишне уплаченная госпошлина в сумме 2216 руб. – подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью охранного агентства «ГЕПАРД-СЕКЬЮРИТИ» 45390 (сорок пять тысяч триста девяносто) рублей неустойки и 1973 (одна тысяча девятьсот семьдесят три) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью охранному агентству «ГЕПАРД-СЕКЬЮРИТИ» государственную пошлину в сумме 2216 (две тысячи двести шестнадцать) рублей, излишне уплаченную платёжным поручением № 592 от 08.08.20234 на сумму 4216 рублей.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                                      Васенко О.В.