Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3814/2020

г. Тамбов

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.12.2020г.

Решение в полном объёме изготовлено  23.12.2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза», Тамбовская область, Ржаксинский район, р.п. Ржакса 

к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1, Тамбовская область, Токаревский район, р.п.Токаревка

о взыскании задолженности в размере 167315,37 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.11.2020г.,

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом,

установил:

ООО «Чакинская нефтебаза», 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ИП Главе КФХ ФИО1, Тамбовская область, Токаревский район, р.

<

...> (ОГРНИП 305682104500035, ИНН 

<

***>)  с требованиями взыскать 142 749,20 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 04 декабря 2017г. по 20 апреля 2020г., 24 566,17 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 декабря 2017г. по 20 апреля 2020г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.09.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.12.2020г. от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований с доказательством направления в адрес ответчика.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №212 от 20.03.2017г. за период с 04.12.2017г. по 20.04.2020г. в размере 295747,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2017г. по 20.04.2020г. в размере 35637,42 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно представленной в материалы дела квитанции, заявление об уточнении исковых требований направлено в адрес ответчика только 14.12.2020г., таким образом, ответчик был лишен возможности ознакомиться с уточненными исковыми требованиями до судебного заседания.

Заявление об уточнении исковых требований не принимается судом к рассмотрению, поскольку, по мнению суда, данное заявление направлено на затягивание судебного процесса. При этом судом учтено, что исковое заявлении поступило в Арбитражный суд Тамбовской области 17.06.2020г.,то есть находится в производстве уже полгода. В указанный период времени истец имел возможность уточнить исковые требования, однако, данным правом ООО «Чакинская нефтебаза» не воспользовалось. Отказ в принятии к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований права истца не нарушает, поскольку он имеет возможность обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, указанной в уточненном иске (исключа требование, рассмотренное в рамках данного дела).  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения считается извещенным надлежащим образом, каких-либо пояснений и ходатайств, а также отзыв на исковое заявление не представил.

Истец представил в материалы дела справку Токаревского РОСП УФССП России по Тамбовской области об остатке задолженности по состоянию на 08.12.2020г.

В соответствии с ч.1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании 16.12.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 14 час. 50 мин. 16.12.2020г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

16.12.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва. 

Истец иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения считается извещенным надлежащим образом, каких-либо пояснений и ходатайств, а также отзыв на исковое заявление не представил.

Из материалов дела следует, что 20.03.2017 между ООО «Чакинская нефтебаза» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключён договор поставки № 212 (Договор), по условиям п. 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность покупателю нефтепродукты, минеральные удобрения, семена, средства защиты растений, а также сельскохозяйственную технику (далее - товар), а покупатель взял на себя обязательства принять этот товар и оплатить за него определенные денежные средства с учётом НДС.

В соответствии с п. 2.1 Договора, количество, цена единицы товара и общая сумма договора определяются поставщиком и покупателем и отражаются в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1 Договора, покупатель осуществляет оплату товара по цене и в срок, указанной в спецификации на каждую партию товара.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2017 по делу №А64-8063/2017 с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовская область, Токаревский район (ОГРНИП 305682104500035, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскан основной долг по договору поставки № 212 от 20.03.2017 в размере 627 360 руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом с 02.09.2017 по 05.11.2017 на общую сумму 53 011 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2017 по 05.11.2017 в сумме 9 764 руб. 23 коп., всего 690 136 руб. 15 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 803 руб. 00 коп.

До настоящего времени решение суда исполнено в части, денежная сумма в размере 142749 руб. ответчиком не возвращена.

Согласно п.6.5 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем своих обязательств Поставщик вправе взыскать убытки и проценты за пользование чужими денежными средствами в полной сумме сверх неустойки.

Поскольку на момент направления претензии (20.04.2020), оплата стоимости товара ответчиком не произведена в размере 142749 руб., то в соответствии с условиями Договора поставки предусмотрено начисление процентов (коммерческий кредит) в размере 60% годовых, за просрочку оплаты товара от стоимости неоплаченного товара, начиная с даты образования просроченной задолженности по дату погашения кредита (п.5.3 Договора).

Таким образом, размер процентов за пользование коммерческим кредитом, согласно расчету истца,  составляет 142749 руб. за период с 04.12.2017г. по 20.04.2020г.

20.04.2020г. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить сумму основного долга в размере 142749 руб. (л.д. 13). Однако ответа на претензию от ответчика не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора поставки № 212 от 20.03.2017г.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 506 Гражданского кодекса определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2017 по делу №А64-8063/2017 с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуального предпринимателя ФИО1, Тамбовская область, Токаревский район (ОГРНИП 305682104500035, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскан основной долг по договору поставки № 212 от 20.03.2017 в размере 627 360 руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом с 02.09.2017 по 05.11.2017 на общую сумму 53 011 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2017 по 05.11.2017 в сумме 9 764 руб. 23 коп., всего 690 136 руб. 15 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 803 руб. 00 коп.

До настоящего времени решение суда исполнено в части, денежная сумма в размере 142749 руб. ответчиком не возвращена.

Поскольку на момент направления претензии (20.04.2020), оплата стоимости товара ответчиком не произведена в размере 142749 руб., тот в соответствии с условиями Договора поставки истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом составляет 142749 руб. за период с 04.12.2017г. по 20.04.2020г. (согласно расчету истца размер процентов составил  203845,08 руб., однако ко взысканию заявлено только 142749 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 823 Гражданского кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - постановление Пленума № 13/14), при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума № 13/14, к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что в случае просрочки оплаты товара покупателю начисляются проценты в размере 60 % годовых от стоимости неоплаченного товара, начиная с даты образования просроченной задолженности по дату погашения кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются ответственностью за нарушение обязательств по договору, а являются платой за пользование денежными средствами (п. 4.2 договора).

Ответчик доказательства оплаты начисленных истцом процентов за пользование коммерческим кредитом, а также их контррасчёт в материалы дела не представил, расчёт истца (л.д. 5) не оспорил, поэтому требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанное истцом исходя из ставки 60 % годовых на общую сумму 142749,20 руб. заявлено обоснованно.

Кроме того, задолженность по процентам за пользование коммерческим кредитом за период, предшествующий рассматриваемому в данном деле, была установлена решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2017 по делу №А64-8063/2017.

Указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу указанной нормы свойством преюдиции обладают обстоятельства, входившие в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу и составляющие фактическую основу вынесенного по нему и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по своевременной и в полном объёме оплате поставленного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2017г. по 20.04.2020г. в размере 24566,17 руб.

Согласно п.6.5 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем своих обязательств Поставщик вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Главой 25 Гражданского кодекса предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца (л.д.7) размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2017г. по 20.04.2020г. составил 24566,17 руб.

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства погашения и контррасчёт не представил, представленный истцом расчёт, исходя из приведённой методики расчётов процентов для соответствующих периодов, судом изучен и признан арифметически верным, требование о взыскании процентов в сумме 24566,17 руб. подлежит удовлетворению.

Судом исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением арбитражного суда от 23.06.2020г. ООО «Чакинская нефтебаза» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 305682104500035, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чакинская нефтебаза» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки №212 от 20.03.2017г. за период с 04.12.2017г. по 20.04.2020г. в размере 142749,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2017г. по 20.04.2020г. в размере 24566,17 руб., всего – 167315,37 руб.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП 305682104500035, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6019 руб.

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                    Е.А. Хорошун