АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 марта 2022 года

Дело №

А56-56017/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе               председательствующего Толкунова В.М., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЕВРОИНВЕСТ Благодатная» ФИО1 (доверенность от 02.06.2021),

рассмотрев 14.03.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЕВРОИНВЕСТ Благодатная» на решение Арбитражного суда города                        Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу                                  № А56-56017/2021,       

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЕВРОИНВЕСТ Благодатная», адрес: 191014, Санкт-Петербург,              ул. Рылеева, д. 11, лит. А, пом. 7-Н, 17-Н, оф. 9, ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города               Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга,                   адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Служба), о признании незаконными и отмене постановления от 11.06.2021 № 3/232/Пс1/1-21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),                                с назначением наказания в виде штрафа в размере  500 000 руб. и представления                  от 11.06.2021 № 3/232ПДТ1/1-21.

Решением суда первой инстанции от 19.08.2021, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2021, постановление Службы изменено, административный штраф заменен на предупреждение, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на недоказанность производства Обществом демонтажных работ в составе работ по строительству нового объекта; ликвидация (снос, демонтаж) существующих зданий относится к внутриплощадочным подготовительным строительным работам, подлежащим выполнению до начала строительно-монтажных работ в соответствии  с проектом производства работ, следовательно, снос (демонтаж) существующих зданий может относиться к строительству (а именно, к подготовительным строительным работам) только в случае начала строительства на месте сносимых зданий и сооружений нового объекта капитального строительства, в отношении которого разработана соответствующая проектная документация. Представленный раздел проектной документации направлен ошибочно и относится к соседнему участку. Службой не представлены доказательства фактического производства Обществом каких-либо работ на месте снесенных объектов на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0007616:1248 (далее – Участок 1248); не доказано, что снос данных объектов производился именно в целях строительства конкретного объекта. Указывает, что Службой не производился выход на объект с целью фиксации факта производства работ. Снос спорных объектов капитального строительства был осуществлен на основании решения застройщика (как собственника объектов недвижимости) о выводе объектов из эксплуатации. Более того, демонтажные работы производились в целях устранения опасности, угрожающей жизни и здоровью граждан, имуществу граждан и юридических лиц, в связи с аварийностью (ветхостью) состояния этих объектов. Само по себе наличие градостроительного плана земельного участка не является доказательством наличия у застройщика принятого решения о строительстве на земельном участке  нового объекта. Ссылка Службы на соглашение от 22.05.2020 № 15-УРИ/2020 о планируемом размещении на Участке 1248 дошкольного образовательного учреждения является несостоятельной.   

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Служба о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание                        не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом в адрес Службы направлено уведомление от 09.04.2021 № 26 о планируемом сносе объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 78:14:0007616:1007; 78:14:0007616:1008; 78:14:0000000:3174; 78:14:0000000:3190, расположенных на Участке 1248 по адресу: Санкт-Петербург, Сызранская ул.,                    д. 23, лит. О.

Из приложенных к уведомлению проектной документации (раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства», шифр 200801-П-ПОД) и градостроительного плана Участка 1248 (от 28.10.2020                RU 7819700035476) установлено, что снос объектов капитального строительства осуществляется с целью последующего строительства, в связи с чем письмом от 14.04.2021 № 01-09-2273/21-0-1 Служба сообщила Обществу о возврате уведомления.

Далее от Общества поступило уведомление от 14.04.2021 о завершении              сноса объектов капитального строительства с кадастровыми номерами 78:14:0007616:1007; 78:14:0007616:1008; 78:14:0007616:1003; 78:14:0007616:1004; 78:14:0007616:1006, расположенных на земельных участках 1248 и 78:14:0007616:1247 (далее – Участок 1247).

По результатам рассмотрения уведомления о завершении сноса объектов капитального строительства письмом от 26.04.2021 № 01-09-2273/21-1-1 Служба в целях установления юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения сообщила о необходимости явки законного представителя Общества для дачи пояснений.

Согласно представленным в Службу пояснениям от 17.05.2021 Общество осуществляет строительство на Участках 1247 и 1248. 

В отношении Участка 1247 Службой выдано разрешение от 19.11.2020                               № 78-011-0418-2020 на строительство многоквартирного жилого дома со               встроенно-пристроенными помещениями коммерческого назначения,                      встроенно-пристроенным гаражом. В отношении Участка 1248 запланировано строительство дошкольного образовательного учреждения (на 110 мест/школа на 215 мест) в соответствии условиями соглашения от 22.05.2020 № 15-УРИ/2020, заключенного между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, Обществом и акционерным обществом «Управляющая компания «СПУТНИК» Д.У. ЗПИФ комбинированный «Магнум».

Из приложенного к пояснениям приказа № 1 о ликвидации объектов капитального строительства от 26.10.2020 следует, что снос объектов осуществляется с целью последующего строительства.

В связи с тем, что разрешение на строительство объекта капитального строительства в границах Участка 1248, указанного в уведомлении о планируемом сносе объекта капитального строительства и уведомлении о завершении сноса объектов капитального строительства, Службой не выдавалось, в отношении Общества составлен протокол от 24.05.2021 № 1-21 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановлением от 11.06.2021 № 3/232Пс1/1-21 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно названной квалификации, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Кроме того, в адрес Общества в соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ внесено представление от 11.06.2021 № 3/232ПДТ1/1-21 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым Обществу предложено в течение месяца со дня получения представления рассмотреть его и сообщить о принятых мерах в Службу.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем нашел основания для замены в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ административного штрафа на предупреждение.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился. 

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Противоправное деяние, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, считается оконченным в момент прекращения осуществляемой с нарушением закона деятельности по строительству (реконструкции) объекта - завершение строительных работ по строительству (реконструкции) объекта или в момент получения разрешения на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 1 ГрК РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ определено, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых              не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно части 13 статьи 48 ГрК РФ проект организации строительства объектов капитального строительства должен содержать проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей (в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства).

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются материалы проектной документации, в том числе проект организации строительства объекта капитального строительства (включая проект организации работ по сносу объектов капитального строительства, их частей в случае необходимости сноса объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства).

Согласно части 8 статьи 55.30 ГрК РФ положения главы 6.4 «Снос объектов капитального строительства» настоящего Кодекса не распространяются на случаи сноса объекта капитального строительства в целях строительства нового                 объекта капитального строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Снос объекта капитального строительства осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса для строительства объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009                      № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»                     под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Суды двух инстанций пришли к выводу, что в совокупности представленные документы и обстоятельства дела свидетельствуют о сносе объектов капитального строительства на Участке 1248 с целью строительства объекта капитального строительства.

В приказе Общества от 26.10.2020 № 1 о ликвидации (демонтаже) объектов капитального строительства в качестве цели указано на выполнение на территории строительства нового объекта. 

Согласно объяснениям Общества смежные Участки 1247 и 1248 были образованы 02.10.2020  в результате раздела одного земельного участка.   

Поскольку разрешение на строительство объекта капитального строительства в границах Участка 1248, указанного в уведомлении о планируемом сносе объекта капитального строительства и уведомлении о завершении сноса объектов капитального строительства, Службой не выдавалось, строительство велось и                    не завершено, в действиях Общества правомерно установлено наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5                 КоАП РФ.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не установлено.  

С заменой судом первой инстанции административного штрафа на предупреждение (статья 4.1.1 КоАП РФ) Служба не спорит. 

Самостоятельных оснований для признания незаконным и отмены представления, выданного в порядке статьи 29.13 КоАП РФ, судами не установлено.   

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено,                      оценка доказательств произведена судами с учетом требований статей 9, 65-71,                210 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается  (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации               от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                   Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда             от 03.12.2021 по делу № А56-56017/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ЕВРОИНВЕСТ Благодатная» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

 

Е.А. Аникина

 

Л.Б. Мунтян