АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1056/2025

05 мая 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.04.2024,

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грейтвей Транспорт»

на решение от 24.10.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025

по делу № А51-10614/2023 

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «КамчаткаДизельСервис»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Грейтвей Транспорт»           

о взыскании 2 092 956,20 руб.

и по встречному иску о взыскании 468 663,92 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КамчаткаДизельСервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грейтвей Транспорт» о взыскании 1 185 528,07 руб. задолженности по договору от 11.07.2022 № 1107-22, 591 582,12 руб. задолженности по договору от 17.10.2022 № 17-10/22, 315 846,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ). 

В свою очередь, ООО «Грейтвей Транспорт» обратилось со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 468 663,92 руб. 

Решением суда от 24.10.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Грейтвей Транспорт» в пользу ООО «КамчаткаДизельСервис» взыскано 1 777 110,19 руб. основного долга, 310 381 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части первоначальных требований отказано. Требования по встречному исковому заявлению оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с результатами рассмотрения дела, ООО «Грейтвей Транспорт» обратилось в суд округа с кассационной жалобой (с учетом дополнительных пояснений), в которой просит решение и апелляционное постановление отменить, отказав в удовлетворенной части требований ООО «КамчаткаДизельСервис» либо направить дело на новое рассмотрение. В жалобе заявитель привел доводы о недоказанности обстоятельств превышения объема груза, обозначенного в подписанной сторонами спецификации № 1 к договору № 1107-22 (11 150 куб. м), считая коносаменты ненадлежащими доказательствами, учитывая, что данные о грузе представлялись грузоотправителем и не проверялись перевозчиком; исполнитель не подтверждал и не согласовывал увеличение стоимости оказываемых услуг или иных расходов по договору от 11.07.2022. В тоже время заявитель оспаривает выводы суда о том, что сюрвейерский акт № 23/1/18/09-23 от 18.09.2023, составленный без участия ООО «КамчаткаДизельСервис», не обладает доказательственной силой, поскольку требований об обязательном уведомлении контрагента действующим законодательством не предусмотрено. Считает, что Правила оказания услуг по перевалке в морском порту, утвержденные приказом Минтранса России от 09.07.2014 № 182, не подлежат применению в рассматриваемом случае, поскольку ответчик не является специальным субъектом, на которого распространяются положения Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Отмечает, что акты сверки взаиморасчетов не подтверждают наличие задолженности, так как не относятся к документам первичного учета в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

ООО «КамчаткаДизельСервис» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ООО «Грейтвей Транспорт» доводы кассационной жалобы поддержал, ответив на дополнительные вопросы суда округа.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами из материалов дела, между ООО «КамчаткаДизельСервис» (исполнитель) и ООО «Грейтвей Транспорт» (заказчик) 11.07.2022 заключен договор оказания услуг по перегрузке № 1107-22, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать за вознаграждение услуги по перегрузке с судна на берег/с берега на судно, хранению груза в порту Петропавловск-Камчатский, ул. Читинская 2, погрузке и выгрузке с автотранспорта. 

Стороны согласовали, что оплата производится в безналичной форме, 50% предоплата - до начала работ после подписания договора в течении 3-х календарных дней, оставшиеся 50% - до прихода судна в порт погрузки, путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя. Стороны производят сверку взаиморасчетов путем направления актов сверки 1 раз в 30 дней (пункт 3.4 договора).

В спецификации № 1 к договору № 1107-22 стороны определили объем груза (11 150 куб. м), обработка которого осуществляется истцом, вид оказываемых услуг в отношении груза - приемка (выгрузка с автотранспорта), складирование, хранение (месяц бесплатно), перевозка с хранения, погрузка на судно, укладка груза на судне, а также стоимость услуг - 7 100 000 руб. 

Поскольку исходя из данных спецификации № 1 от 30.08.2022 к договору перевозки от 10.08.2022 и грузового плана от 01.09.2022 при погрузке груза на судно т/х «Виктория», коносаментов № KCL-DL-30822 от 05.09.2022, № KCL-DL-30822/03 от 05.09.2022 объем груза фактически составил неоговоренные в спецификации от 11.07.2022 № 1 - 11 150 куб. м, а 13 011,78 куб. м (превышение на 1 861,78 куб. м), общество «КамчаткаДизельСервис» скорректировало размер платы за перегрузку, выставив счет от 31.08.2022 № 192 на сумму 1 185 528,07 руб. Оплата по счету не произведена. 

Кроме того, между ООО «КамчаткаДизельСервис» (исполнитель) и ООО «Грейтвей Транспорт» (заказчик) заключен договор оказания услуг от 17.10.2022 № 17-10/22, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать за вознаграждение услуги: выгрузка груза с автотранспорта; хранение груза; погрузка груза на судно; морская перевозка по маршруту: порт ООО «Алаид» (г. Петропавловск-Камчатский) – порты Приморского края, порт Подъяпольск. Место оказания услуг: порт ООО «Алаид» по адресу 

<

...>. Груз: шпунт – 317 тн (пункт 1.3 договора). 

В силу пункта 2.1.2 договора № 17-10/22 исполнитель обязан обеспечить сохранность имущества заказчика; бесплатное хранение груза в течении 30 дней. Стороны согласовали стоимость выгрузки с автотранспорта, загрузки на судно: 850 руб. за 1 тн. Стоимость хранения сверх сроков хранения по пункту 2.1.2 договора - 15 руб. за 1 тн в сутки (пункт 3.2 договора). 

Во исполнение данного договора исполнитель оказал заказчику услуги по выполнению погрузочно-разгрузочных работ в порту Подъяпольск в отношении груза шпунт 317 тн на сумму 412 100 руб. (выставленный счет от 24.01.2023 № 9 на сумму 412 100 руб. не оплачен), услуги по хранению груза - шпунт до погрузки на судно в период с 17.11.2022 по 04.01.2023 по мере завоза груза: 86,982 тн с 18.10.2022, 146,903 тн с 24.10.2022, 83,119 тн с 26.10.2022. Выставленные истцом счета оплачены частично, задолженность составила 179 482,12 руб. 

Направленная ООО «Грейтвей Транспорт» претензия с требованием об оплате сумм задолженности по договорам оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «КамчаткаДизельСервис» в арбитражный суд с первоначальным иском.

Заявляя встречный иск, ООО «Грейтвей Транспорт» указало на то, что в сюрвейерском акте № 23/1/18/09-23 от 18.09.2023 АО «ДНИИМФ» зафиксировано, что расчет объема груза (трубы) произведен неверно и завышен на 2 586,68 куб. м, фактический объем груза (трубы) 8 022,5 куб. м, итоговый объем груза составляет 10 425,10 куб. м, что является меньшим количеством по сравнению с указанным в Спецификации № 1 от 11.07.2022 к договору № 1107-22 – 11 150 куб. м. Таким образом, по мнению истца по встречному иску, общий объем груза составил 10 425,10 куб. м (вместо заявляемого ООО «КамчаткаДизельСервис» 13 011,78 куб.), в связи с чем на стороне ООО «КамчаткаДизельСервис» возникло неосновательное обогащение в размере 461 594,57 руб. 

Исследовав и оценив по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства (в частности коносаменты № KCL-DL-30822 от 05.09.2022, № KCL-DL-30822/03 от 05.09.2022, акт погрузки на судно от 05.09.2022, спецификацию № 1 от 30.08.2022 к договору перевозки от 10.08.2022, в которой указан общий объем груза 13 011,78 куб. м), приняв во внимание подписанные сторонами акты сверки по рассматриваемым в деле договорам, протолковав условия договоров о порядке и сроках оплаты оказываемых услуг с позиций статьи 431 ГК РФ, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781, 886, 896 ГК РФ, констатировали факты оказания услуг и нарушения ответчиком условий договоров о сроке их оплаты. Как следствие, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца по первоначальному иску как в части взыскания задолженности за погрузочно-разгрузочные работы в части фактического превышения объема обработанного груза в сумме 1 185 528,07 руб. по договору № 1107-22, за оказанные услуги по хранению груза в рамках договора № 17-10/22 (шпунт 317 тн) в размере 179 482,12 руб., погрузочно-разгрузочные работы в размере 412 000 руб., так и процентов за пользование чужими денежными средствами (в скорректированном судом размере 310 381 руб.), что согласуется со статьей 395 ГК РФ.

В тоже время, не принимая доводы ООО «Грейтвей Транспорт» об ином объеме груза (меньше заявляемого ООО «КамчаткаДизельСервис»), суды исходили из отсутствия в деле доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства фактического объема груза 13 011,78 куб.м. При этом представленный ответчиком (ООО «Грейтвей Транспорт») сюрвейерский акт № 23/1/18/09-23 от 18.09.2023 АО «ДНИИМФ», которым зафиксирован объем груза 8 022,5 куб. м, по оценке судов, признан неубедительным с точки зрения статей 67, 68, 71 АПК РФ доказательством, составленным без участия и уведомления ООО «КамчаткаДизельСервис». Кроме того, судебными инстанциями учтено подписание заказчиком спецификации № 1 к договору перевозки на объем груза 13 011,78 куб. м.

Как справедливо отмечено апелляционным судом, оговорив объем груза к договору перевозки в спецификации № 1 от 30.08.2022, равно как и определив способ определения этого объема, стороны по своей воле определили условия о грузе: его количественные, весовые и объемные характеристики, и указанное условие не подлежит изменению в одностороннем порядке, в том числе в условиях принятого заказчиком исполнения. Погрешности и ошибки при определении объема груза, даже если таковые имелись, произошедшие по вине заказчика работ в условиях подписанных документов, свидетельствующих о принятии работ без замечаний, не могут быть возложены на добросовестного исполнителя. Представленные в материалы дела спецификации к обоим договорам ответчиком не оспорены, об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

По аналогичным мотивам требования по встречному иску (не являющиеся предметом настоящего кассационного обжалования) о наличии неосновательного обогащения на стороне ООО «КамчаткаДизельСервис» признаны судом не подлежащими удовлетворению, что согласуется с положениями статьи 1102 ГК РФ.

Возражения ООО «Грейтвей Транспорт» относительно отсутствия достаточных доказательств оказания услуг по договору № 17-10/22 (доказательств фиксации начала и окончания сроков хранения) также признаны судами безосновательными, опровергающиеся представленными в деле доказательствами, подтверждающими объем хранимого груза и периоды его хранения: акты приема передачи материальных ценностей от 18.10.2022 – шпунт 8 шт., 11 шт., 13 шт., 13 шт., от 24.10.2022 – шпунт 76 шт. 151 620 кг, от 26.10.2022 – шпунт 43 шт. 85 785 кг, акт погрузки груза на т/х «Аврора» от 03.01.2023, коносамент № 0201/2 от 04.01.2023, произведенная ответчиком оплатай выставленных на оплату счетов № 315 от 07.12.2022 на сумму 23 224,76 руб. (хранение шпунта 164 пачки: 121 шт. за период 06.12.2022 – 07.12.2022; 43 шт. за период 25.11.2022 – 07.12.2022).

Оснований для иных выводов, сделанных на основании оценки всей совокупности имеющейся в деле доказательственной базы, суд округа не усмотрел.

Доводы кассационной жалобы касаются конкретных доказательств по делу, аналогичны доводам, которые ранее заявлялись и которым дана надлежащая оценка в обжалуемых судебных актах. Ссылки на нарушения судами норм права мотивированы недостаточным исследованием и неправильной, по мнению заявителя, оценкой доказательств по делу, установлением фактических обстоятельств не в соответствии с материалами дела. Между тем рассмотрение вопросов, касающихся исследования и оценки доказательств по делу, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относятся к компетенции судебной коллегии. 

Вопреки доводам жалобы, неправильного применения норм материального права к установленным по делу обстоятельствам, а также нарушений процессуального права судами не допущено.

С учетом изложенного правовые основания для отмены решения и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.2024 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 по делу № А51-10614/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина                   

Судьи Я.В. Кондратьева         

Н.Ю. Мельникова