АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-39424/2019

г. Нижний Новгород                    25 января 2021 года

    Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2021 

      Решение изготовлено в полном объеме 25.01.2021 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-129)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карасевой М.В.

с участием представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 24.07.2018)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску открытого акционерного общества «Синтез» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез ПВ» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за оказанные услуги и неустойки

и  установил: 

открытое акционерное общество «Синтез» (далее – ОАО "Синтез") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Синтез ПВ» (далее – ООО "Синтез ПВ") с иском о взыскании 1 560 000 рублей задолженности по договору № 178-18 от 10.12.2018 с января по май 2019, а также 977 808 рублей неустойки, начисленной с 11.02.2019 по 28.12.2020. 

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части взыскания 312 692 рублей 65 копеек долга и просит взыскать с ответчика 1 560 000 рублей (в том числе НДС) долга по договору № 178-18 от 10.12.2018 с января по май 2019 и 977 808 рублей неустойки, начисленной с 11.02.2019 по 28.12.2020. 

В письменном отзыве ответчик указал на необходимость расчета долга в спорный период исходя из ежемесячной платы в размере 260 000 рублей (без учета НДС).

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 13.01.2021 объявлялся перерыв до 18.01.2021 для проверки судом расчета истца. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2017 по делу № А43-14393/2017 в отношении ООО "Синтез ПВ" введена процедура наблюдения. 

ОАО «Синтез» (исполнитель) и ООО «Синтез ПВ»  (заказчик) заключили договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, планово-экономических, финансовых и кадровых услуг от 10.12.2018 № 178-18.

Стоимость услуг составила 312 115 рублей 44 копейки в месяц. НДС начисляется отдельно по ставке, установленной действующим законодательством Российской Федерации на дату оказания услуг (пункт 2.1 договора). 

Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта об оказанных услугах и выставленного счета-фактуры. Отказ от подписи Акта не освобождает Заказчика от оплаты услуг. (пункт 2.4 договора).

За нарушение срока оплаты заказчик платит исполнителю пени в размере 0,1 процента от суммы несвоевременно выплаченного вознаграждения за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области суда от 12.12.2019 по делу № А43-14393/2017ООО "Синтез ПВ" признано несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2020 по делу № А43-14393/2017 пункт 2.1 договора от 10.12.2018 № 178-18 признан недействительным; стоимость услуг уменьшена до 260 000 рублей ежемесячно.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг истец направил ответчику претензию.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, поэтому ОАО "Синтез" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг по договору от 10.12.2018 № 178-18 подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами выполненных работ от 31.01.2019 № 143, от 28.02.2019 № 219, от 31.03.2019 № 350, от 30.04.2019 № 583, от 31.05.2019 № 701 и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты услуг, оказанных с января по май 2019 года, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах ООО Синтез ПВ" не могло быть освобождено от обязанности по их оплате. 

Суд проверил расчет предъявленных ко взысканию 1 560 000 рублей долга за спорный период и признал его верным.

Довод ответчика о необходимости расчета стоимости оказанных услуг в размере 260 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость суд рассмотрел и признал необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Включение истцом в размер арендной платы суммы налога на добавленную стоимость является не произвольным увеличением цены договора, а исполнением установленной законом обязанности по уплате налога (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации). 

В рассмотренном случае цена договора не включает налог на добавленную стоимость, поэтому предъявленные истцом ко взысканию в составе платы за оказанные услуги суммы налога на добавленную стоимость подлежат взысканию с ответчика на основании прямого указания действующего налогового законодательства.

Как следует из статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой – определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Несвоевременное исполнение арендатором обязательств по договору от 10.12.2018 № 178-18, признано судом основанием для привлечения арендатора к гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной в пункте 5.2  договора.

Суд проверил представленный истцом расчет 977 808 рублей пеней, начисленных 11.02.2019 по 28.12.2020, и признал его ошибочным в части периода начисления, произведенным без учета статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, последний день оплаты услуг за январь 2019 года приходится на 11.02.2019 (первый рабочий день после выходных), следовательно, начисление неустойки следует производить с 12.02.2019.

Размер пеней по договору с 12.02.2019 по 28.12.2020 составит 977 808 рублей.

При таких обстоятельствах уточненный иск подлежал удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.   

Отказ от иска в части взыскания долга в размере 312 692 рублей 65 копеек, судом принимается, так как не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение иска относятся на проигравшую сторону. В связи с предоставлением истцу отсрочки по оплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ открытого акционерного общества «Синтез» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) от иска в части взыскания 312 692 рублей 65 копеек задолженности по договору от 10.12.2018 № 178-18.

Прекратить производство по делу № А43-39424/2019 в данной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтез ПВ» (ОГРН: 1045206825025, ИНН: 5249074779) в пользу открытого акционерного общества «Синтез» (ОГРН: 1025201760583, ИНН: 5249003520) 1 560 000 рублей задолженности по договору от 10.12.2018 № 178-18 с января по май 2019 года и 977 808 рублей пеней, начисленных с 12.02.2019 по 28.12.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синтез ПВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 35 689 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова