АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6234/2019

13 ноября 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 29.10.2019 и 06.11.2019 дело

по иску акционерного общества «Усинскгеонефть»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания» «Северное сияние»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без участия представителей сторон, 

установил:

акционерное общество «Усинскгеонефть» (далее – АО «Усинскгеонефть», истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (далее – ООО «НК «Северное сияние», ответчик)  о взыскании задолженности в сумме 3 736 764 руб. 46 коп. за период с 01.10.2015 по 30.04.2019, процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами в сумме 530 560 руб. 07 коп. за период с 31.10.2015 по 08.05.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2019 по день фактической оплаты долга (л.д. 8).

Заявлением от 30.09.2019 истец уточнил требования. Просит взыскать с ответчика 3 914 705 руб. 63 коп. задолженности за период с 01.10.2015 по 30.06.2019, 618 634 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 02.09.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по день фактической оплаты долга (л.д. 84-85). 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличением исковых требований с точки зрения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является увеличение суммы требований в рамках заявленных ко взысканию периодов задолженности либо увеличение суммы неустойки за просрочку оплаты по первоначально заявленным периодам (при условии ее первоначального заявления) в связи с тем, что долг не уплачивается на протяжении рассмотрения дела в суде и т.д.

Из расчета уточненных исковых требований (л.д. 86-88) следует, что истцом  заявлены дополнительные периоды задолженности – май и июнь 2019 года, не заявленные при подаче иска.

С учетом изложенного, судом не принимаются уточнения исковых требований в части суммы задолженности 176 470 руб. 58 коп. за май и июнь 2019 года, а также  проценты за пользование чужими денежным средствами, начисленные на данную задолженность. Данные требования могут быть предъявлены истцом в отдельном исковом производстве.

Судом приняты уточнения только в части суммы процентов за просрочку оплаты по первоначально заявленным периодам.

Таким образом, с учетом принятого судом уточнения, требования истца сводятся ко взысканию задолженности в сумме  3 738 235 руб. 05 коп. за период с 01.10.2015 по 30.04.2019 и процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 616 172 руб. 42 коп. за период с 11.11.2015 по 02.09.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по день фактической оплаты долга.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия от 18.03.2019 (л.д. 19), в которой содержится требование об оплате задолженности на сумму 3 560 293 руб. 88 коп. за период с 01.10.2015 по 28.02.2019, а не на заявленную истцом сумму основного долга 3 738 235 руб. 05 коп. за период с 01.10.2015 по 30.04.2019 

Действующее законодательство не содержит требования относительно единой формы претензии. Тем не менее, из содержания претензии должны быть четко понятны суть и обоснованность претензионных требований, что обуславливает обязательное наличие в претензии сведений о сумме претензии с ее обоснованным расчетом. Подробный расчет сумм, указанных в претензии, позволяет лицу, которому она направлена, проверить такой расчет и представить возражения.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что указанная претензия является доказательством соблюдения истцом предусмотренного законом претензионного порядка урегулирования спора только в части заявленной истцом суммы – 3 560 293 руб. 88 коп. за период с 01.10.2015 по 28.02.2019 и процентов на нее – 611 404 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, принимая во внимание непредставление доказательств, подтверждающих факт соблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора на полную сумму, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставляет исковое заявление в части суммы, не обозначенной в претензии – 177 941 руб. 17 коп. за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 и процентов в сумме 4 768 руб. 04 коп. без рассмотрения.

При этом оставление искового заявления без рассмотрения в части не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 3 560 293 руб. 88 коп. за период с 01.10.2015 по 28.02.2019 и процентов на данную задолженность за период с 11.11.2015 по 02.09.2019 в размере 611 404 руб. 38 коп., а также процентов с 03.09.2019 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 29.10.2019 объявлялся перерыв до 06.11.2019, после перерыва судебное заседание продолжено.

Арбитражным судом в ходе рассмотрения дела установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2014 в отношении ООО «НК «Северное сияние» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), делу присвоен № А05-3604/2014.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2017                       ООО «НК «Северное сияние» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника  открыто конкурсное производство.

Предъявленная к взысканию задолженность возникла у ответчика после возбуждения в отношении общества дела о несостоятельности (банкротстве).

В п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 также разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Таким образом, арбитражный суд считает, что истцом предъявлены ко взысканию с ответчика требования по текущим платежам, а потому данный иск подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

15.02.2013 стороны заключили договор аренды № УГН-234/12/СС13-003-00 (далее – спорный договор), по условиям которого истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает по временное владение и пользование на условиях договора скважину № 70 Шор-Санживейского нефтяного месторождения, расположенную по адресу: Ненецкий автономный округ, Шор-Сандивейское месторождение, включая наземное и подземное оборудование (Скважина) (л.д. 14-17). 

Скважина передана ответчику по акту приема-передачи от 01.03.2013 (оборотная сторона л.д. 16; л.д. 17).

Срок аренды установлен в п. 4.2. договора на период с момента передачи имущества до 30.06.2016.

Ежемесячная арендная плата за временное владение и пользование скважины в соответствии с условиями договора составила – 86 764 руб. 70 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18 % в размере –                     13 235 руб. 29 коп. (п. 3.1. договора).

Судом установлено, что вступившими в законную силу решениями арбитражного суда по делам №№ А29-4849/2014, А29-4382/2015, А29-12397/2015 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по спорному договору.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлена действительность договора, являющегося основанием настоящего иска, размер и сроки внесения  арендной платы.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

П. 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения данной обязанности, в дело не представлено.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности по арендной    плате   за период пользования имуществом с 01.10.2015 по 28.02.2019 являются обоснованными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом истца об увеличении ежемесячной арендной платы с 01.01.2019 с 86 764 руб. 70 коп. до                           88 235 руб. 29 коп. в связи с изменением ставки НДС до 20%. 

Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Закон № 303-ФЗ) внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, увеличившие с 01 января 2019 года общую ставку НДС с 18% до 20%. С учетом положений пункта 4 статьи 5 Закона № 303-ФЗ, разъяснений Министерства финансов Российской Федерации (Письма Минфина России от 06 августа 2018 года № 03-07-05/55290, от 07 сентября 2018 года № 03-07-11/64045, от 10 сентября 2018 года № 03-07-11/64576) ставка НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), отгружаемых (выполняемых, оказываемых) с 01 января 2019 года, в том числе на основании договоров, заключенных до указанной даты.

Цена договора, определенная с учетом НДС, по договорам, заключенным до повышения ставки НДС, является окончательной и не подлежит изменению в связи с таким повышением; при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), передаче имущественных прав с 01 января 2019 года организации обязаны исчислять НДС и уплачивать его в бюджет по ставке, установленной действующим законодательством.

Абзацем 6 пункта 1 Письма Федеральной налоговой службы от 23 октября 2018 года № СД-4-3/20667 «О порядке применения налоговой ставки по НДС в переходный период» разъяснено, что внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. Вместе с тем, стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по НДС.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из п. 4.1 договора цена договора включает в себя НДС.

Из положений статей 424, 450, 451 ГК РФ следует, что изменение ставки НДС не является основанием для одностороннего изменения цены договора.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 3 557 352 руб. 70 коп. за период с 01.10.2015 по 28.02.2019 (41 месяц), исходя из ежемесячной арендной платы, согласованной договором сторон, 86 764 руб. 70 коп.

В части требований в сумме 2 941 руб. 18 коп. (разница в сумме НДС за январь-февраль 2019 года) суд отказывает.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 02.09.2019 в размере 611 404 руб. 38 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей, требование истца о взыскании процентов правомерно.

Однако с учетом частичного удовлетворения требований в части основного долга, сумма процентов подлежит перерасчету.

Произведя расчет процентов, с учетом частичного удовлетворения суммы основного долга и правил ст. 193 ГК РФ, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов частично – в сумме 610 938 руб. 44 коп. за период с 11.11.2015 по 02.09.2019.

Требование истца о взыскании процентов с 03.09.2019 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в части взыскания задолженности                                 177 941 руб. 17 коп. за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 и процентов в сумме 4 768 руб. 04 коп. оставить без рассмотрения. 

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания» «Северное сияние» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Усинскгеонефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 3 557 352 руб. 70 коп. за период с 01.10.2015 по 28.02.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 610 938 руб. 44 коп. за период с 11.11.2015 по 02.09.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2019 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания» «Северное сияние» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 822 руб.

Взыскать с акционерного общества «Усинскгеонефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина