АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19 

тел. (4922) 47-23-49, факс (4922) 47-23-98  http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-1223/2023

г. Владимир

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023. Полный текст решения изготовлен 12.12.2023. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи   Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и  земельных отношений администрации г. Коврова (601900, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Владимирская обл., г. Ковров,  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 18 172 руб.  56 коп.,  

при участии представителей: 

от истца – не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен, 

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных  дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.  

у с т а н о в и л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации  г. Коврова (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд  

 Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному   предпринимателю Мангасаряну Гарику Газанфаровичу (далее – ответчик,  Предприниматель) о взыскании пеней за просрочку уплаты арендных  платежей по договору аренды земельного участка от 23.11.2018 № 08-0601/12200 за период с 01.06.2022 по 30.09.2022 в сумме 18 172 руб. 56 коп.  

Стороны в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о  рассмотрении дела в свое отсутствие.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо  ходатайств не заявлял.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем  доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между Управлением (арендодатель) и ИП ФИО2  (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной  собственности земельного участка от 23.11.2018 № 08-06-01/12200, в  соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а  арендатор принимает в аренду земельный участок (далее - участок) с  кадастровым номером 33:20:015701:29, общей площадью 2 369 кв.м.,  находящийся по адресу: 

<

...>, категория земель — земли населенных пунктов, в границах,  указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости  об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект  недвижимости о земельном участке прилагаемой к настоящему договору и  являющейся его неотъемлемой частью (приложение 1).  

Разрешенное использование: для размещения блока торгово-бытового  обслуживания (пункт 1.2 догоовра).  

В силу пункта 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с  01.12.2018 по 30.11.2028.  

Согласно пунктам 3.1. и 3.2. договора размер ежегодной арендной  

 платы за участок составляет 216 950 руб. 24 коп.. Сумма ежемесячной   арендной платы составляет 18 079 руб. 19 коп. Арендные платежи  вносятся арендатором ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.  

Арендная плата начисляется с момента фактической передачи участка  с 01.12.2018. Исполнением обязательства по внесению арендной платы  является зачисление денежных средств на расчетный счет, указанный в  приложении № 3 к договору. Расчет арендной платы определен в  приложении № 3 к договору (пункт 3.3. договора).  

В соответствии с пунктом 3.4. договора размер арендной платы  изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения  порядка (формулы) определения размера арендной платы, ставок,  коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы, кадастровой  стоимости земельного участка на основании нормативных актов  Российской Федерации, Владимирской области, органов местного  самоуправления муниципального образования город Ковров. Новый  размер арендной платы подлежит применению с момента вступления в  силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок  определения размера и (или) размер аренной платы и дополнительно  соглашением сторон не оформляется. Уведомление об изменении  (перерасчете) арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору  заказной корреспонденцией по адресу, указанному в настоящем договоре  аренды или по иному адресу, указанному арендатором в письменном  заявлении. Неполучение арендатором уведомления не освобождает его от  обязанности оплачивать арендную плату, в размере, установленном в  соответствии с нормативными актами, регулирующими порядок  определения размера арендной платы.  

Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что за нарушение срока  внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает  арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной арендной  платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются на  расчетный счет, указанный в пункте 3.2. договора.  

 Сумма пени за период с 01.06.2022 по 30.09.2022 составила   18 172 руб. 56 коп.  

В адрес ответчика направлено досудебное предупреждение  от 03.10.2022 № 08-01-06/1205, которое оставлено без ответа.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Проанализировав представленные в материалы дела документы,  арбитражный суд пришел к следующему выводу.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

Факт передачи истцом имущества ответчику и принятия его  последним подтверждается материалами дела, размер и порядок уплаты  арендных платежей определены сторонами в разделе 3 договора.  

Фактическое пользование объектом аренды и наличие  несвоевременной оплаты задолженности по арендной плате подтверждены  материалами дела и ответчиком не оспорены. Доказательств обратного в  материалах дела не имеется.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме  18 172 руб. 56 коп. за период с 01.06.2022 по 30.09.2022.  

 На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской   Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор  выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05 % от размера невнесенной  арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени  перечисляются на расчетный счет, указанный в пункте 3.2. договора (пункт  5.2 договора).  

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с  01.06.2022 по 30.09.2022 составила 18 172 руб. 56 коп.  

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении  ответчиком условий договора по арендной плате. Следовательно, истец  правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку  платежа.  

Расчет предъявленных к взысканию пеней выполнен истцом в  соответствии с условиями договора, проверен судом и ответчиком  документально не опровергнут.  

Однако судом установлено, что при расчете неустойки истец не учел  положения постановления Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым вводится  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей.  

 Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда   Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку  уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под  его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1  статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не  подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке  заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций,  начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об  освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ и  в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по  отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию распространению на  территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции  (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения  моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней)  и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей  по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ).  

 Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании неустойки   с суммы 233 353 руб. 47 коп. за период с 01.06.2022 по 30.09.2022 суд  отказывает в связи с действием моратория на банкротство  

Кроме этого, пунктом 1 дополнительного соглашения от 24.08.2022   № 08-06-02/12200 к договору аренды от 23.11.2018 № 08-06-01/12200  установлена льготная арендная плата за период с 01.07.2022 по 31.12.2022  в размере 167 757 руб. 40 коп..  

Дополнительным соглашением от 28.09.2022 к договору аренды от  23.11.2018 № 08-06-01/12200 пункт 3.1 договора изложен в следующей  редакции: «Размер ежегодной арендной платы с 01.01.2022 за участок  составляет 361 690 (триста шестьдесят одна тысяча шестьсот девяносто)  руб. 00 коп. в год. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 30 140  (тридцать тысяч сто сорок) руб. 83 коп. ».  

По расчету суда сумма обоснованной неустойки составляет 5 691 руб.  34 коп.  

В остальной части исковые требования о взыскании пеней судом  отклоняются.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в  размере 626 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального  бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований,  поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в  арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Управления имущественных и земельных  

 отношений администрации г. Коврова пени за просрочку арендных   платежей в сумме 5 691 руб. 34 коп.  

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

2. В остальной части иска отказать. 

3. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в десятидневный срок со дня вступления решения в  законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную  пошлину в сумме 626 руб. в порядке, установленном статьей 333.18  Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства  ее уплаты в арбитражный суд.  

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств  уплаты.  

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в  течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.Н. Хитева