АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

09 июля 2025 года Дело № А33-34981/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 09 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по первоначальному иску ФИО1 (ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюза» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Красноярск о взыскании долга, пени, убытков, упущенной выгоды, судебных и почтовых расходов, 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Бирюза» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании долга, убытков, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  

относительно предмета спора: 

- общества с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Автозаказ»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск; 

- Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН  

2463102814, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск; 

- общества с ограниченной ответственностью «Логистика авиационных компонентов»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Красноярск; 

- Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) г. Москва; - финансового управляющего (ИП ФИО1) ФИО2; - конкурсного управляющего (ООО «Бирюза») ФИО3. при участии в судебном заседании: 

от третьего лица (к/у (ООО «Бирюза») ФИО3): ФИО4, представителя  

по доверенности, 

от третьего лица (ООО «Логистика авиационных компонентов»): ФИО5,  

представителя по доверенности, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО6, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в  

Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  

«Бирюза» (далее – ответчик) о взыскании: - 3 773 269,50 руб. основного долга по договору № 1 от 09.03.2022; Код доступа к материалам дела - 

- 113 198,09 руб. пени по договору № 1 от 09.03.2022; - 10 864 345,46 руб. убытков по договору № 1 от 09.03.2022; - 112 081 219 руб. упущенной выгоды по договору № 1 от 09.03.2022; 

- 130 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя; - 720,08 руб. почтовых расходов.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением суда от 04.12.2023 возбуждено производство по делу.  

13.02.2024 в суд поступило уточненное встречное исковое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление общества с ограниченной ответственностью «Бирюза» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 52 577 379,05 руб., в том числе:  

- 21 257 803,04 руб. убытков по договору № 1 от 09.03.2022; - 1 081 621,99 руб. долга по договору № 1 от 09.03.2022; - 30 237 954,02 руб. неполученных доходов по договору № 1 от 09.03.2022. 

Определением суда от 22.03.2024 принято встречное исковое заявление к производству суда.  

В судебном заседании судом установлено отсутствие попыток и факта подключения истца (ответчика по встречному иску) к системе веб-конференции онлайн-заседания.  

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.  

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.02.2025.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.  

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (Вопрос 4) гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).  

Из материалов дела следует, что на момент обращения ФИО1 (ИНН 

<

***>) в Арбитражный суд Красноярского края (30.11.2023) ФИО1 обладал статусом индивидуального предпринимателя.  

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Бирюса» (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - подрядчик)  

заключен договор подряда от 09.03.2022 № 1 (далее - договор), согласно которому предметом договора является добыча подрядчиком по заданию заказчика в результате выполнения горных и иных сопутствующих работ (далее - добыча) минерального золотосодержащего сырья для получения в результате последующего аффинажа драгоценного металла золота и серебра., недр пользователем которого является Заказчик.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора комплекс работ включает в себя следующие виды работ:  

- Горно-подготовительные работы; - Добыча золотосодержащего сырья; - Хранение золотосодержащего сырья; - Отправка золотосодержащего сырья на аффинажный завод. 

Согласно пункту 1.2 договора стороны согласовали, что объем добытого Подрядчиком по настоящему Договору минерального золотосодержащего сырья, должен составлять ориентировочно 52 ( пятьдесят два ) килограмма (с учетом аффинажа).  

Стороны согласовали, что если объем добытого в результате выполняемых Подрядчиком работ химически чистого золота после аффинажной переработки окажется больше объема, указанного в пункте 1.2 настоящего Договора, Заказчик обязан принять и оплатить Подрядчику выполненные работы, относящиеся к дополнительному объему химически чистого золота, на условиях, определяемых разделом 3 настоящего Договора, а Подрядчик, в свою очередь, обязан выполнить в отношении дополнительно добытого золота обязательства, предусмотренные разделом 2 настоящего Договора. В указанном случае подписание сторонами дополнительных соглашений к Договору в целях изменения, указанного в пункте 1.3 объема золота, не требуется, а новый объем считается согласованным сторонами исходя из фактически добытого Подрядчиком золота (пункт 1.3 договора).  

Согласно пункту 2.1.9 договора подрядчик имеет право приостановить исполнение своих обязательств по настоящему Договору в случае полной или частичной просрочки оплаты Заказчиком выполняемых работ, уведомив Заказчика о приостановлении обязательств за 5 (пять) рабочих дней, а в случае если просрочка оплаты работ превышает 15 (пятнадцать) рабочих дней, в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора, и потребовать возмещения убытков, уведомив Заказчика о таком отказе за 5 (пять) рабочих дней. При этом Заказчик обязан оплатить фактически выполненные Подрядчиком до момента прекращения действия Договора работы.  

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что стороны договорились о том, что наличие представителя (представителей) Заказчика на участке проведения работ по добыче минерального золотосодержащего сырья на месторождении открытых горных работ в границах лицензии КРР 01530 БЭ, выданной 15 апреля 2005г., является обязательным. Подрядчик не вправе начинать выполнение работ, являющихся предметом настоящего Договора, в отсутствие представителя (представителей) Заказчика. Представитель (представители) Заказчика должен в течение периода ведения золото промывочных работ присутствовать при операциях по съемке, доводке и взвешивании Подрядчиком минерального золотосодержащего сырья, добываемого по настоящему Договору, до момента его опломбирования. Полномочия представителя (представителей) Заказчика подтверждаются соответствующей доверенностью, оформленной Заказчиком. Подрядчик обеспечивает указанного представителя (представителей) Заказчика жильем и питанием за свой счет на период ведения золото промывочных работ. В случае не предоставление Заказчиком или предоставление не надлежаще оформленной доверенности, представители Заказчика на участок проведения работ не допускаются.  

Если Подрядчик в течение указанного в п. 4.1. срока выполнения работ не сможет обеспечить добычу шлихового концентрата золота в объеме, указанном в п. 1.3 Договора, Подрядчик не лишается права на оплату выполненных работ исходя из объема фактически  

добытого шлихового концентрата золота, на условиях, определяемых разделом 3 настоящего Договора (пункт 1.4 договора).  

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая цена работ, выполняемых Подрядчиком по договору определяется исходя из количества добытого золотосодержащего сырья согласно п.п.1.2, 1.3 настоящего договора и определяется Сторонами в размере 77% от стоимости металла (золота, серебра), установленной по курсу Центрального Банка РФ и сформировавшейся на дату отгрузки аффинажным заводом Красноярскому филиалу АКБ «ЛАНТА-БАНК».  

Подрядчик компенсирует Заказчику, на основании предоставленных Заказчиком документов и деклараций, 77 % (семьдесят семь процентов) затрат на аффинаж и налог на добычу полезных ископаемых не позднее 14 (четырнадцати) дней месяца, следующего за отчетным.  

Согласно пункту 3.6 договора плата стоимости выполненных работ Подрядчика производится Заказчиком из расчета пункта 3.1. настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика указанный в разделе 11.  

Заказчик обязуется оплатить стоимость работ Подрядчика в течение 1 (одного) рабочего дня с даты поступления денежных средств на расчетный счет Заказчика.  

Полный расчет за отчетный год производится в пределах стоимости работ, определенной в окончательном акте приемки выполненных работ не позднее «31» декабря отчетного года.  

В силу пункта 4.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 31.12.2023 года, а в части расчетов - до их полного завершения. Окончание срока действия Договора не влечет прекращения принятых сторонами обязательств.  

Работы, предусмотренные Договором, должны быть выполнены в следующие сроки: 

Дата начала выполнения работ: в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.  

Дата окончания выполнения работ: до 31.12.2023 года. 

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае нарушения заказчиком любого из сроков оплаты, предусмотренных разделами два и четыре настоящего Договора, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пеней в размере 1/360 ключевой ставки Банка России от неуплаченной в установленный срок суммы за каждый день просрочки, но не более 3 % от неуплаченной суммы.  

В силу пункта 9.4 договора сторона договора, имущественные интересы (деловая репутация) которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой Стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой Стороной убытков, под которыми понимаются расходы, которые Сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов; утрата, порча (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые эта сторона получила бы при обычных условиях делового оборота, если бы ее права и интересы не были нарушены (упущенная выгода), с приложением подтверждающих документов.  

Срок уплаты пеней за неисполнение обязательств по настоящему договору составляет 10 (десять) рабочих дней с момента получения требования об их уплате. Уплата пени не освобождает стороны от исполнения своих обязательств в натуре, если иное не предусмотрено законом или Договором.  

Между сторонами подписан Акт – допуск для производства работ на участке лицензионной площади в границах земельного отвода, на основании договора аренды лесного участка для использования лесов в целях осуществления геологического изучения  

недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 265 от 21.08.2019 г. (далее – Акт - допуск) общество с ограниченной ответственностью «Бирюза» «15» апреля 2022 г.  

Согласно пункту 2 Акта – допуска до начала и в ходе производства работ подрядчику необходимо выполнять следующие мероприятия, обеспечивающие безопасность производства работ:  

Наименование мероприятия 

Срок выполнения 

Исполнитель 

Предоставить приказы о назначении ответственных за соблюдение требований охраны труда, промышленной и пожарной безопасности.  

31.05.2022г. 

ФИО1 

Эрнстович  

Допускать к выполнению работ персонал, прошедший обучение и контроль знаний по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности.  

С 15.04.2022г. по 

ФИО1 

31.12.2023г. 

Эрнстович 

Осуществлять постоянный, оперативный, периодический контроль за состоянием условий ! и охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности на участках работ подрядчика  

С15.04.2022г.по 

ФИО1 

31.12.2023г 

Эрнстович 

Обеспечить исправность применяемых устройств, электрооборудования, инструментов, техники  

С 15.04.2022г. по 

ФИО1 

31.12.2023г 

Эрнстович 

Обеспечить исправность применяемых устройств, электрооборудования, инструментов, техники.  

31.05.2022г. 

ФИО1 

Эрнстович 

Проводить работы в соответствии с геологической, проектной документацией  

С15.04.2022г.по 

ФИО1 

31.12.2023г 

Эрнстович 

Обеспечивать соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды, экологической безопасности.  

С 15.04.2022г. по 

ФИО1 

31.12.2023г 

Эрнстович 

Выполнить ограждение, освещение площадки проведения работ, установить пожарный щит, оснастить противопожарным инвентарем зоны проживания сотрудников подрядчика и зоны проведения работ.  

31.05.2022г. 

ФИО1 

Эрнстович 

Пунктом 3 Акта – допуска предусмотрено, по завершении выполнения работ 

необходимо выполнить следующие мероприятия: 

Наименование мероприятия 

Срок выполнения 

Исполнитель 

Работы по рекультивации отработанных частей участка производства работ в соответствии с рабочим проектом «КОРЕКТИРОВКА ПРОЕКТА «РАЗРАБОТКА И ЛИКВИДАЦИЯ КАРЬЕРА ПО ДОБЫЧЕ РОССЫПНОГО ЗОЛОТА Р. ТАРБАТКА В КУР АГИНСКОМ РАЙОНЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ» Лицензия на пользования недрами КРР № 01530 БЭ Том 4. Рекультивация нарушенных  

31.12.2023 

ФИО1  

земель 4-01530-РЗ 

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы по следующим  

универсальным передаточным документам, подписанным со стороны истца: 

- от 18.07.2022 № 12 на сумму 1 135 295,70 руб.; - от 04.08.2022 № 13 на сумму 975 000 руб.;  

- от 16.08.2022 № 14 на сумму 1 502 562,60 руб.; - от 17.08.2022 № 15 на сумму 334 000 руб.;  

- от 31.08.2022 № 16 на сумму 985 600 руб.; 

- от 09.09.2022 № 17 на сумму 1 743 685,01 руб.; - от 23.09.2022 № 18 на сумму 1 842 651,58 руб.; - от 14.10.2022 № 19 на сумму 1 943 229,75 руб.; - от 24.10.2022 № 20 на сумму 2 288 701,42 руб.; - от 24.10.2022 № 21 на сумму 1 263 859,14 руб.; - от 15.11.2022 № 22 на сумму 3 773 269,50 руб. Истец указывает, в целях исполнения договора подряда между обществом с  

ограниченной ответственностью «Торговый дом «Урал» (далее - продавец) и ФИО1 (далее - покупатель) заключен договор купли – продажи транспортного средства от 04.04.2022 № 322/А, согласно пункту 1.1 которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями договора транспортное средство марки Урал (самосвал 452700с задней разгрузкой, после полного капитального ремонта)  

Идентификационный номер (VIN) 

Х8945270020АК1047 

Марка, модель ТС 

452700 

Наименование (Тип ТС) 

Грузовая самосвал 

Категория ТС 

С 

Год изготовления ТС 

2002 

Модель, номер двигателя 

ЯМ3238М2-26 № 20167108 

Шасси (рама) № 

55571021289602 

Кузов (кабина, прицеп) № 

43200020006790 

Цвет кузова (кабины) 

песочный 

Мощность двигателя л.с. (кВт) 

240 (176) 

Рабочий объем двигателя, куб.см 

14860 

Тип двигателя 

Дизельный 

Разрешенная максимальная, кг 

20727 

Масса без нагрузки, кг 

10727 

Организация-изготовитель ТС (страна) 

Россия ЗАО Уралдормаш 

Паспорт транспортного средства 

74 ЕР 162607 

Дата выдачи паспорта 

23.10.2002г. 

Наименование организации, выдавшей паспорт 

ЗАО «Уралдормаш» 

Свид-во о регистрации 

<

...> 

Гос.номер 

М 209 ВВ 186 

Согласно пункту 2.1 договора купли – продажи транспортного средства от 04.04.2022  

 № 322/А стоимость предмета договора составляет 2 600 000 руб., в том числе НДС 20%. Общая сумма договора составляет 2 600 000 руб., в том числе НДС 20%.  

Указанное транспортное средство передано истцу по акту приема – передачи транспортного средства от 11.04.2022.  

Истцом в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Урал» по платежному поручению от 06.04.2022 № 7 с назначением платежа – оплата по договору купли – продажи транспортного средства № 322/А от 04.04.2022, перечислены денежные средства в размере 2 600 000 руб.  

Истец указывает, что по договору купли-продажи транспортного средства от 18.08.2022г. истцом приобретен грузовой самосвал стоимостью 1 500 000 руб.  

Кроме того, истец указывает, что между ООО ТК «Автозаказ» (далее - арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - арендатор) заключен договор аренды транспортных средств № 9 от 21.03.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование специальную технику и оказать своими силами услуги по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации:  

1) Экскаватор гусеничный Марка: HYNDAi R250LC-7 Год выпуска: 2001 Заводской № HHIHN701CB0002492 Двигатель № 26475764;  

2) Бульдозер гусеничный Марка: Zoomlion ZD 160S-3 Год выпуска: 2018 Заводской № ZL 04901603S003088 Двигатель № 1217L008695.  

Согласно пункту 3.1 договора аренды транспортных средств № 9 от 21.03.2021 размер арендной платы составил: Экскаватор 2300 рублей в час без НДС, Бульдозер 2300 рублей в час без НДС.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.08.2023 по делу № А27-9831/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Автозаказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 2 555 100 руб. долга, 35 776 руб. расходов по государственной пошлине.  

Кроме того, истец указывает, в связи с отсутствием оплаты заказчиком выполненных работ и. как следствие, невозможностью оплаты подрядчиком налоговых обязательств, налоговым органом был наложен арест на расчетные счета подрядчика в размере 4 173 469,46 руб. Истцом по инкассовому поручению от 05.10.2023 № 794 осуществлено перечисление денежных средств в размере 4 173 469,46 руб. с назначением платежа – по решению о взыскании от 14.09.2023 № 787 по ст. 46 НК РФ.  

13.02.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо с запросом о возможности возобновления работ.  

Истец полагает, в связи с бездействием Заказчика, в связи с отсутствием от него ответа и из-за этого, невозможностью приступить к работам в новый сезон при наличии действующего договора, Подрядчик несет убытки в виде упущенной выгоды, т.к. договор заключался с намерением исполнить работы на весь объем добычи, указанный в договоре, однако из-за недобросовестных действий (бездействия) заказчика, подрядчик лишен права и возможности продолжить выполнение работ, указанных в договоре, в связи с чем у Подрядчика образовались убытки в виде упущенной выгоды в размере 112 081 219 руб.  

Указанный размер упущенной выгоды определен истом исходя из следующего расчета: 52 000 гр. (пункт 1.2 договора) – 7 212,3 гр. (добыто подрядчиком) = 44 787,70 гр. 

44 787,70 гр. × 2 502,50 руб. (стоимость сырья на основании УПД от 15.11.2022 № 22) = 112 081 219 руб.  

30.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 3 773 269,50руб., пени в размере 113 198,09руб., убытков в размере 6 690 876руб., убытки в размере 4 173 469,46руб., упущенной выгоды в размере 112 081 219 руб.  

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 21 257 803,04 руб. убытков по договору № 1 от 09.03.2022; 1 081 621,99 руб. долга по договору № 1 от 09.03.2022; 30 237 954,02 руб. неполученных доходов по договору № 1 от 09.03.2022.  

В обоснование встречных исковых требований указано на следующее:  

- подрядчик не исполнил свою обязанность по рекультивации отработанных частей участка производства работ. Согласно Локальному сметному расчету по рекультивации, справке о результатах маркшейдерских замеров за 2022 г., Сводной таблице объемов горных  

работ с полной рекультивацией дамб, канав и отвалов, отработанных Подрядчиком,  

стоимость непосредственно работ по рекультивации отработанных Подрядчиком частей  

участка составила 25 500 963,65 руб., стоимость работ по составлению сметы по  

рекультивации составила 7 000 руб.; - сумма затрат на аффинаж составила 116 176,29 руб. 

В обоснование указанной задолженности истцом по встречному иску в материалы дела  

представлены универсальные передаточные документы, подписанные сторонами: от 29.07.2022 № 14 на сумму 4 276,38 руб.; от 29.07.2022 № 16 на сумму 7 104,82 руб.; от 29.07.202 № 24 на сумму 4 390,26 руб.; от 31.08.2022 № 29 на сумму 18 315,50 руб.; от 31.08.2022 № 25 на сумму 18 651,23 руб.; от 31.08.2022 № 27 на сумму 1 075,83 руб.; от 30.09.2022 № 31 на сумму 14 890,14 руб.; от 30.09.2022 № 32 на сумму 7 560,21 руб.; от 14.10.2022 № 39 на сумму 9 730,04 руб.; от 27.10.2022 № 41 на сумму 17 772,31 руб.; от 23.11.2022 № 45 на сумму 12 409,57 руб. - сумма затрат на НДПИ составила 965 445,70 руб. 

В обоснование указанной задолженности истцом по встречному иску в материалы дела  

представлены универсальные передаточные документы ОАО «Красцветмет» по оплате за  

производство драгоценных металлов и паспортов-расчетов за драгоценные металлы,  

поступившие в сырье: 

универсальный передаточный документ от 15.07.2022 № 90336151 на сумму 26 840,78  

руб.; 

универсальный передаточный документ от 27.07.2022 № 90338825 на сумму 18 829,56  

руб.; 

универсальный передаточный документ от 29.07.2022 № 90339613 на сумму 5 701,64  

руб.; 

универсальный передаточный документ от 11.08.2022 № 90342755 на сумму 33 391,86  

руб.; 

универсальный передаточный документ от 15.08.2022 № 90343421 на сумму 5 792,77  

руб.; 

универсальный передаточный документ от 30.08.2022 № 90347160 на сумму 23 786,37  

руб.; 

универсальный передаточный документ от 08.09.2022 № 90349649 на сумму 27 285,11  

руб.; 

универсальный передаточный документ от 21.09.2022 № 90352588 на сумму 12 646,91  

руб.; 

универсальный передаточный документ от 12.10.2022 № 90357513 на сумму 12 636,42  

руб.; 

универсальный передаточный документ от 21.10.2022 № 90359854 на сумму 23 080,93  

руб.; 

универсальный передаточный документ от 09.11.2022 № 90364328 на сумму 26 166,66  

руб. паспорт – расчет от 20.06.2022 № 091432А; паспорт – расчет от 25.07.2022 № 092799А; паспорт – расчет от 04.08.022 № 093331А; паспорт – расчет от 08.08.2022 № 093478А; паспорт – расчет от 15.08.2022 № 094111А; паспорт – расчет от 16.08.2022 № 093867А; паспорт – расчет от 29.08.2022 № 094877А; 

паспорт – расчет от 07.09.2022 № 095400А; паспорт – расчет от 09.09.2022 № 095399А; паспорт – расчет от 29.09.2022 № 096182А; паспорт – расчет от 20.10.2022 № 097123А; паспорт – расчет от 31.10.2022 № 097750А; паспорт – расчет от 07.11.2022 № 098498А. 

Кроме того, истец по встречному иску указывает, что ответчиком по встречному иску в нарушение положений пункта 1.2 договора добыто 7212,3 гр. минерального золотосодержащего сырья.  

По расчету истца по встречному иску размер недополученной прибыли составил 30 237 954,02 руб.  

Дополнительно указывает, что подрядчиком в адрес заказчика уведомление о приостановлении работ не направлялось.  

Возражая против удовлетворения встречного иска, ответчик по встречному иску указал на отсутствие доказательств наличия разрешительной документации на производство работ в 2023 году у истца по встречному иску. Кроме того, указывает, что для рекультивации земель истцом по встречному иску не был представлен проект для производства работ по рекультивации, а указанные убытки необходимо нести совместно с иными подрядчиками, осуществляющими добычу на спорном участке. Также указал на сезонность работ по договору подряду.  

В материалы дела Департаментом по недропользованию по центрально-Сибирскому округу (Центрсибнедра) представлены пояснения, согласно которым соответствии со статьей 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», 19.12.2014 г. Протоколом ТКР Центрсибнедра № 202-2014/ 1-стп согласована представленная ООО «Бирюза» проектная документация «Корректировка проекта «Разработка и ликвидация карьера по добыче россыпного золота р. Тарбатка в Курагинском районе Красноярского края» на срок действия лицензии КРР 01530 БЭ.  

Дополнением № 5 от 19.02.2019 г. к лицензии КРР 01530 БЭ срок действия лицензии продлен до 31.12.2023 г.  

25.01.2019 г. Протоколом ТКР Центрсибнедра № 02-2019 согласована представленная ООО «Бирюза» проектная документация «Корректировка проекта «Разработка и ликвидация карьера по добыче россыпного золота р. Тарбатка в Курагинском районе Красноярского края» на срок 5 лет.  

01.01.2024 г. право пользования недрами по лицензии КРР 01530 БЭ прекращено в виду истечения срока действия лицензии.  

Как следует из Протокола ТКР Центрсибнедра № 02-2019, мероприятия по рекультивации нарушенных площадей должны проводиться в период с 2022 по 2023 год.  

Дополнительно указано, что сведения о рекультивации лицензионного участка КРР 01530 БЭ от 15.04.2005 за период с марта 2022 по ноябрь 2022 года в распоряжении Центрсибнедра отсутствуют.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  

предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Заключенный между сторонами договор подряда от 09.03.2022 № 1 является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.  

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для  

возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Из положений статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2022 № 305-ЭС22-14922 по делу № А40-165107/2021, по смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежат фактически выполненный результат работы. Указанная правовая позиция направлена на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.  

Суд отмечает, что баланс интересов спорных отношений соблюдается и не возлагает на сторон чрезмерного бремени доказывания, в частности, при наличии возражений относительно объема выполненных работ, в настоящем случае подрядчик представляет доказательства, опровергающие заявленный объем выполненных работ субподрядчиком.  

Факт выполнения работ по договору на сумму 3 773 269,50 руб. ответчиком по первоначально иску не оспаривается.  

Ответчиком по первоначальному иску в материалы дела не представлено доказательств оплаты по договору задолженности в размере 3 773 269,50 руб., не представлены и доказательства выполнения работ в ином объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 3 773 269,50 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Ответчиком по первоначальному иску заявлен встречный иск, в том числе о взыскании 1 081 621,99 руб. долга по договору № 1 от 09.03.2022.  

Указанный размер задолженности основан на положениях пункта 3.1 договора. 

Спора относительно арифметики расчета долга между сторонами не имеется. Указанная задолженность основана на выполненных работах подрядчиком по добыче минерального золотосодержащего сырья.  

Ответчиком по встречному иску указанный размер задолженности не оспорен, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.  

Суд отмечает, в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ правоотношение по договору подряда включает два основных встречных обязательства: обязательство подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательство заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).  

Нарушение сторонами в спорных правоотношениях своих обязательств порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму взаимных требований при выполнения работ. Подобное сальдирование (формирование единственной завершающей обязанности одной из сторон договора) вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.  

Сальдирование происходит автоматически в момент, когда обязательства стали встречными и способными к сальдированию, то есть с момента наступления срока исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил позднее. Аналогичный правовой подход о ретроспективном эффекте применительно к сходным правоотношениям при зачете требований выражен в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».  

С учетом условий спорных договоров, по смыслу пункта 1 статьи 407, статьи 410 ГК РФ определение завершающей договорной обязанности должно производиться с учетом правил проведения зачета встречных требований (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2023 № 305-ЭС23- 15021 по делу № А40-256590/2021).  

При рассмотрении настоящего дела, судом установлена обязанность ответчика по первоначальному иску по оплате выполненных работ в рамках договора подряда истцу по первоначальному иску в размере 3 773 269,50 руб. Правопритязания истца по встречному иску обусловлены наличием задолженности подрядчика перед заказчиком на основании пункта 3.1 договора подряда в размере 1 081 621,99 руб.  

В силу вышеуказанного правового регулирования данные обязательства стали способными к сальдированию в дату возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем размер итоговой оплаты в пользу заказчика составляет 2 691 647,51 руб., задолженность подрядчика перед заказчиком отсутствует.  

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании 113 198,09 руб. пени по договору № 1 от 09.03.2022.  

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно положениям статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.  

Произведенный расчет неустойки в размере 113 198,09 руб. выполнен ответчиком арифметически и методологически верно.  

Ввиду сальдирования задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 2 691 647,51 руб., в связи с чем неустойка составляет:  

2 691 647,51 руб.×249 дней (с 17.11.2022 по 23.07.2023)×1/360×7,5% = 139 629,21 руб. 

2 691 647,51 руб.×22 дня (с 24.07.2023 по 14.08.2023)×1/360×8,5% = 13 981,61 руб. 2 691 647,51 руб.×34 дня (с 15.08.2023 по 17.09.2023)×1/360×12% = 30 505,34 руб. 2 691 647,51 руб.×38 дней (с 18.09.2023 по 25.10.2023)×1/360×13% = 36 935,39 руб.  

Всего: 221 051,55 руб. 

Однако сторонами при заключении договора подряда для неустойки предусмотрено ограничение – не более 3% от неуплаченной суммы, следовательно, размер неустойки составляет 80 749,43 руб.  

Ответчиком по первоначальному иску контррасчет неустойки не представлен, не представлены и доказательства оплаты неустойки в указанном размере.  

На основании вышеизложенного требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 80 749,43 руб.  

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании 10 864 345,46 руб. убытков по договору № 1 от 09.03.2022.  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками и размер требуемых убытков.  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу приведенных норм и разъяснений для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.  

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.07.2020 № 32-П, по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении  

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  

23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.06.2015 № 25) и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7).  

Как разъяснено в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В обоснование понесенных убытков истцом по первоначальному иску указано на покупку транспортных средств по договору купли-продажи транспортного средства № 322/а от 04.04.2022г. – грузовой самосвал стоимостью 2 600 000 руб., по договору купли-продажи транспортного средства от 18.08.2022г. – грузовой самосвал стоимостью 1 500 000 руб., привлечение в работу техники по договору аренды: 1) Экскаватор гусеничный Марка: HYNDAi R250LC-7 Год выпуска: 2001 Заводской № HHIHN701CB0002492 Двигатель № 26475764; 2) Бульдозер гусеничный Марка: Zoomlion ZD 160S-3 Год выпуска: 2018 Заводской № ZL 04901603S003088 Двигатель № 1217L008695, а также наложение ареста налоговым органом.  

Указанные транспортные средства привлекались истцом по первоначальному иску с целью исполнения спорного договора, однако истцом в материалы дела не представлено доказательств выполнения работ иной техникой. В материалы дела не представлено доказательств привлечение указанной техники в целях выполнения планируемых работ по договору, выполнение которых, стало невозможным ввиду вынужденного приостановления работ.  

Более того, вопреки доводам истца по первоначальному иску не представлено доказательств вины ответчика по первоначальному иску ввиду наложения ареста налоговым органом и его связи со спорными правоотношениями сторон.  

Суд отмечает, в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации истец в спорных правоотношениях являлся лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность на свой риск, которой является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, а также несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, поскольку должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.  

Истец, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.  

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.1997 № 3787/96 указано, что правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков не распространяются на расходы соответствующего лица в связи с выполнением им своих обязанностей по уплате налогов, поскольку данные расходы несет налогоплательщик, а не участник имущественного оборота, субъект гражданских правоотношений.  

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 10 864 345,46 руб. убытков по договору № 1 от 09.03.2022 признается судом не подлежащим удовлетворению.  

Истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании 112 081 219 руб. упущенной выгоды по договору № 1 от 09.03.2022.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).  

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.  

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.  

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  

результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, то, как указано в пункте 14 Постановления № 25, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.  

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.  

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.  

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735 указал, что лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.  

При этом в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По смыслу данной нормы, в той ситуации, когда заказчик не оказывает содействие в выполнении работы, подрядчик вправе рассчитывать на оплату произведенных им работ при доказанности факта выполнения этих работ, но не полной стоимости по договору.  

Приостановление выполнения работ по договору вызвано неоплатой заказчиком по договору.  

Стороны при заключении договора предусмотрели право подрядчика приостанавливать работы при неоплате заказчиком задолженности, при этом подрядчик должен уведомить заказчика о приостановлении.  

В силу положений статей 716, 719 ГК РФ неисполнение заказчиком встречных обязательств, влекущее невозможность достижения предусмотренного договором результата, является основанием для приостановления подрядчиком выполнения работ, однако истец данным правом не воспользовался в соответствии с условиями договора, равно как и не заявил отказ от исполнения договора  

Учитывая изложенное, суд исходит из отсутствия доказательств наличия всей совокупности условий, необходимых для наступления деликтной ответственности ответчика по первоначальному иску в виде возмещения убытков (упущенной выгоды), поскольку истцом не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями заказчика понесенными истцом расходами и недополученными доходами, заявленными в расчете упущенной выгоды.  

В свою очередь, заказчик, заявляя встречное требование о взыскании неполученных доходов в размере 30 237 954,02 руб., не представил доказательств в нарушение положений  

статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащего исполнения обязательств по договору.  

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения встречного требования заказчика о взыскании неполученных доходов в размере 30 237 954,02 руб. отсутствуют.  

Кроме того, истцом по встречному иску заявлено о взыскании 21 257 803,04 руб. убытков по договору № 1 от 09.03.2022. В обоснование требования указано на невыполнение работ по рекультивации земель.  

Истец по встречному иску указывает, для подтверждения подлинности объемов выработки и добычи полезных ископаемых (золота), предоставляет сводную таблицу за несколько предшествующих лет, в которой указаны объемы горных работ и количество добытого золота.  

Горные работы 

Добыча золота, кг 

Коэффициент объёма  

всего, т.м3 

горной массы на 1г 

золота 

2016 

416,50 

23,94 

17,40 

2017 

518,53 

14,42 

35,96 

2018 

510,50 

21,82 

23,40 

2022 

649,49 

13,88 

46,79 

2023 

758,00 

30,36 

24,97 

2 853,02 

105,48 

27,32 

Средний коэффициент объема горной массы на 1г золота показывает, сколько в среднем  

необходимо провести горных работ в м3 для добычи 1 г золота.  

ИП ФИО1 добыл в 2022 году 7574,2 г золота. 7574,2 * 27,32= 207 000 м3- нужно переработать объема горной массы, для добычи 7574,2 г золота, исходя из среднего коэффициента.  

В материалы дела представлен акт приема – передачи лесного участка от 10.06.2024 № 1, согласно которому Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края на основании договора аренды лесного участка от 21.08.2019 № 265 в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (размещение объекта «Разведкаи добыча россыпного золота месторождения р. Тарбатка в Курагинском районе») приняло, а общество с ограниченной ответственностью «Бирюза» передал лесной участок лесной участок общей площадью 58,9100 га с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-03964- 2018-09-3329-11, имеющий местоположение:  

Красноярский край, Курагинский район, Курагинское лесничество, Курагинское участковое лесничество, квартал 23 (части выд. 8, 9, 10, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36), являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:00:0000000:5958, учетный номер части 1;  

Красноярский край, Курагинский район, Курагинское лесничество, Курагинское участковое лесничество, квартал 23 (части выд. 8, 31, 34, 35, 36), квартал 24 (части выд. 4, 5, 6, 7, 8, 9), являющийся частью земельного участка из состава земель лесного фонда с кадастровым номером 24:23:0000000:9245, учетный номер части 3.  

Согласно пункту 6 указанного акта в соответствии с актом осмотра лесного участка КГБУ «Курагинское лесничество» от 14.06.2024 года площадь лесного участка 11,15 га пройдена рубкой. На арендованном участке имеются техногенные отвалы грунта.  

Рекультивация лесного участка не проведена. Согласно материалам фотоотчета на данном участке имеется захламление (металлические конструкции, трубы).  

Истцом по встречному иску в материалы дела не представлено доказательств несения расходов на выполнение работ по рекультивации земель.  

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ понимает под убытками, в том числе, расходы, которое лицо, чье право нарушено, должно произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).  

Таким образом, Гражданский кодекс прямо предусматривает возмещение убытков в виде будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права, и не ставит их взыскание в зависимость от возможности или одновременности предъявления иска в отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.11.2011 № 6773/11).  

Исходя из буквального смысла пункта 2 статьи 15 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены (пункт 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021).  

При этом в части возмещения будущих расходов истцу, заявившему требование о взыскании с ответчика в качестве убытков расходов, которые будут понесены им в будущем, необходимо с достоверностью доказать, что такие расходы определенно будут им понесены.  

В данном случае таких доказательств возможного несения истцом по встречному иску будущих расходов (убытков) в материалы дела не представлено.  

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о том, что убытки истца не доказаны, требования о взыскании убытков в будущем являются преждевременными и не подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, суд отмечает, решением арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2025 по делу № А33-7253/2024 общество с ограниченной ответственностью «БИРЮЗА» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.  

С учетом изложенного, отсутствуют основания, предусмотренные статьями 15, 393 ГК РФ, для возложения на ответчика по встречному иску ответственности в виде взыскания убытков в размере 21 257 803,04 руб., следовательно, указанное требование удовлетворению не подлежит.  

Истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  

помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1).  

Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.  

Согласно разъяснениям, изложенным во втором абзаце пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Таким образом, арбитражный суд обладает правом снизить размер судебных расходов в отсутствие заявления ответчика о чрезмерности заявленных расходов при наличии доказательств явной неразумности указанной стоимости услуг представителя.  

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).  

Конституционный Суд Российской Федерации, раскрывая правовой смысл положений части 2 статьи 110 АПК РФ, отметил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение от 21.12.2004 № 454-О).  

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия (постановление от 28.04.2020 № 21-П).  

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 13 Постановления, а именно: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  

разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Кроме того, в пункте 10 постановления № 1 отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления № 1 разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, заявитель представил в материалы договор на оказание юридических услуг от 21.11.2023 (далее - договор), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Правовая стратегия» (далее - исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее заказчик), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по составлению процессуальных документов, представлению интересов заказчика в суде по делу о взыскании денежных средств с ООО «Бирюза» по договору подряда № 1 от 09.03.2022.  

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 130 000 руб., что включает в себя: составление и направление претензии, составление и направление искового заявления, иных процессуальных документов; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции.  

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:  

- 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей Заказчик оплачивает в день подписания настоящего договора;  

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей до 20.12.2023г. - 20 000 (двадцать тысяч) рублей до 20.01.2024г. - 20 000 (двадцать тысяч) рублей до 20.02.2024г. - 20 000 (двадцать тысяч) рублей до 20.03.2024г. 

В качестве доказательств несения судебных расходов в материалы дела представлены платежные поручения от 22.11.2023 № 66812 на сумму 50 000 руб., от 21.12.2023 № 74445 на сумму 20 000 руб., от 19.01.2024 № 47697 на сумму 20 000 руб.  

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.  

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.  

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.  

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, указывает на их чрезмерность.  

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21) принята уточнённая редакция ставок адвокатской палаты, соответствии с которыми составление досудебной претензии составляет 9 000 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции, не включая расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование мобильной связи, использование сети «Интернет» и на отправку документов) составляет 42 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления и т.д.) составляет 6 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за 1 судодень) составляет 18 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы составляет 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за 1 судодень) составляет 24 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 руб.; ознакомление и изучение материалов дела (за 1 том) составляет 6 000 руб.; сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса) составляет 3 500 руб.  

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 05/24) принята уточнённая редакция ставок адвокатской палаты, соответствии с которыми: составление досудебной претензии составляет 12 000 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление, разработка адвокатом правовой позиции, а также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики составляет 50 000 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (в порядке упрощенного производства) составляет 30 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) составляет 9 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) составляет 21 000 руб., составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы, отзывов на указанные жалобы 35 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) 30 000, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции  

(за один судодень) 35 000, непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за один судодень) 35 000, ознакомление и изучение материалов дела (за один том) 8 000, сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса) 5 000, «Гонорар успеха» (обусловленное вознаграждение) от размера удовлетворенных требований Доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано 10 процентов.  

Вне зависимости от наличия у представителя статуса адвоката, указанные ставки принимаются арбитражным судом как средние тарифы (расценки) на юридические услуги, подтверждающие объективно существующую, обоснованную стоимость соответствующих расходов в Красноярском крае.  

Указанными минимальными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги, и наличие или отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными минимальными ставками для оценки критерия разумности и соразмерности заявленных к взысканию судебных расходов.  

При этом если при рассмотрении дела суд придет к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя, определенные на основании указанных ставок, с учетом доводов истца, не соответствуют объему заявленных требований, цене иска, сложности дела, объему оказанных представителем услуг, времени, необходимому на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и другим обстоятельствам дела, и являются чрезмерными, суд не связан рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами, и вправе взыскать судебные расходы в меньшем размере.  

Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая позицию заявителя, объем представленных доказательств, объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд учел также конкретные обстоятельства и категорию спора, по которому сложилась судебная практика, объем выполненной представителем работы, соотношение объема защищаемого права и понесенных судебных расходов, доводы возражений ответчика о чрезмерности понесенных судебных расходов и счел отвечающими требованиям разумности (ст. 110 АПК РФ), справедливости и подлежащими обоснованно заявленными расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., исходя из возражений ответчика, стоимости услуг по адвокатским ставкам соответствующего периода оказания услуг, непосредственного несения судебных расходов, из следующего расчета и заявленной стоимости соответствующих услуг.  

Заявителем заявлены к возмещению расходы за составление досудебной претензии.  

Оказание услуги по направлению претензии необходимо при рассмотрении дела, что следует, в том числе, из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления № 1.  

Учитывая характер рассматриваемого спора по делу, арбитражный суд полагает признать обоснованным включение в состав судебных расходов расходы за подготовку претензии.  

Бесспорным является включение в состав понесенных судебных расходов за составление иска.  

Кроме того, в состав судебных расходов включены расходы за участие в судебных заседания.  

Представление интересов истца осуществлялось в следующих судебных заседаниях: - 10.01.2024 (онлайн) ФИО7;  

- 14.02.2024 (онлайн) ФИО7; - 28.03.2024 (онлайн) ФИО8; - 26.06.2024 (онлайн) ФИО9; - 15.08.2024 (онлайн) ФИО9; - 12.09.2024 (онлайн) ФИО9; - 15.10.2024 (онлайн) ФИО9; - 26.11.2024 (онлайн) ФИО9; - 03.12.2024 (онлайн) ФИО10; - 24.12.2024 (онлайн) ФИО10; - 16.01.2025 (онлайн) ФИО10; - 19.02.2025 (онлайн) ФИО10; - 05.06.2025 (онлайн) ФИО9 

Указанная услуга связана с реализацией принадлежащего заявителю процессуального права на участие в судебном заседании (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), услуга заявителю фактически оказана.  

Участие представителей заявителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края подтверждается протоколами судебных заседаний от 10.01.2024, от 14.02.2024, от 28.03.2024, от 26.06.2024, от 15.08.2024, от 12.09.2024, от 15.10.2024, от 26.11.2024, от 03.12.2024, от 24.12.2024, от 16.01.2025, от 19.02.2025, от 05.06.2025.  

По общему правилу, для взыскания судебных расходов под судоднем следует понимать время в течение одних календарных суток, когда представитель выполняет конкретное поручение доверителя, независимо от фактической длительности его работы либо фактической явки представителя в судебное заседание после перерыва.  

Поскольку судодень включает участие представителя в течение одних календарных суток, то стоимость оказанных услуг рассчитывается исходя из фактического участия за каждый судодень - и до, и после перерыва.  

Участие в заседании требует не только присутствия, но и активного способствования рассмотрению дела судом, что, в свою очередь, предполагает подготовку документов, выработку позиций, ознакомление с позицией второй стороны.  

При отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.  

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.  

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.  

Кроме того, суд отмечает, что представителями истца в материалы дела представлялись дополнительные документы, в том числе отзыв на встречное исковое заявление, а также пояснения по делу, что свидетельствует об активной процессуальной позицией истца, направленной на опровержение доводов своего процессуального оппонента.  

Согласно частям 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.  

Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями.  

Кроме того, суд отмечает, что необходимость несения судебных расходов истцом вызвано поведением ответчика ввиду ненадлежащего исполнения обязательств в рамках правоотношений с истцом. Исключить спорные расходы ответчик имел в возможность еще на стадии претензионного порядка, в том числе путем переговоров с истцом.  

При указанных обстоятельствах, вознаграждение в сумме 90 000 руб. (фактически понесенные расходы) является соразмерным проделанной работе. В остальной части требования заявителя признаны не подлежащими удовлетворению.  

Вместе с тем, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся пропорционально удовлетворенным требованиям.  

При указанных обстоятельствах, судебные издержки подлежат удовлетворению в размере 1 967,29 руб. (2 772 396,94 руб./126 832 032,05 руб. * 90 000 руб.).  

Кроме того, истцом по первоначальному иску заявлено о возмещении почтовых расходов в размере 720,08 руб. в связи с направлением претензии.  

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Заявленные истцом почтовые расходы за направление претензий судом признаются обоснованными в размере 360,04 руб., в силу того, что сторонами при заключении договора согласован адрес для направления корреспонденции - 660049 

<

...>, каб. 409.  

Следовательно, у истца по первоначальному иску отсутствовала необходимость направления претензии по второму адресу – 660017. Г. Красноярск, пр-т Мира, д. 91, пом. 38, ком. 54,55,56.  

В подтверждение несения почтовых расходов истцом представлены квитанции от 30.10.2023 на сумму 360,04 руб., от 30.10.2023 на сумму 360,04 руб.  

Учитывая, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 7,87 руб. (2 772 396,94 руб./126 832 032,05 руб. * 360,04 руб.).  

Итого, судебные издержки составляют 1 975,16 руб. 

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составляет 200 000 руб.  

Истцу по первоначальному иску судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 200 000 руб.  

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска составляет 200 000 руб. 

Истцу по встречному иску судом предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 200 000 руб.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.  

С учетом вышеизложенного, а также произведенного сальдирования с ответчика по первоначальному иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 204 371,76 руб. (200 000 руб. по встречному иску и 4 371,76 руб. по первоначальному иску (2 772 396,94 руб./126 832 032,05 руб. * 200 000 руб.)), с истца по первоначальному иску в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 195 628,24 руб. (200 000 руб. – 4 371,76 руб.).  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

ФИО11 Эрнстовича удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бирюза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) 2 772 396,94 руб., в том числе 2 691 647,51 руб. долга, 80 749,43 руб. пени; 1 967,29 руб. судебных издержек, в доход федерального бюджета 204 371,76 руб. государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 195 628,24 руб. государственной пошлины.  

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Бирюза» отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.В. Курбатова