/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-35947/2018

Дело № А12-38118/2017

г. Казань

01 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В., 

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю., 

при участии представителя:

акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» – Сиджоренко Е.В. (доверенность от 16.11.2017 № 13-191),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2018 (судья Чурикова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу №А12-38118/2017

по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (ОГРН 1026600931180, ИНН 6612005052), Свердловская область, г. Каменск?Уральский, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании неосновательного обогащения, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Российской Федерации, г.Москва,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее - АО «РУСАЛ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества в Волгоградской области, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды от 10.07.1996 № 1050 за период с 07.09.2017 по 30.09.2017 в размере 1 364 457 руб. 78 коп. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, исковые требования удовлетворены. 

ТУ Росимущества в Волгоградской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2018 кассационная жалоба ТУ Росимущества в Волгоградской области назначена к рассмотрению на 28.08.2018 на 11 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2018 в составе председательствующего судьи Глазова Ю.В., судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено на 27.09.2018 на 11 часов 15 минут.

Определением временно исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2018 произведена замена судьи Глазова Ю.В. на судью Ананьева Р.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нахождения судьи Глазова Ю.В. в служебной командировке, в следствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Представитель АО «РУСАЛ», явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией Волгограда (арендодатель) и акционерным обществом открытого типа «Волгоградский алюминий», правопреемником которого является АО «РУСАЛ», (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.07.1996 № 1050, по условиям обществу в аренду сроком на 49 лет предоставлен земельный участок площадью 1 149 192 кв. м, для размещения производственных зданий, производственной деятельности завода (далее – договор аренды от 10.07.1996 № 1050).

Размер арендной платы по договору аренды от 10.07.1996 № 1050 был определен в размере дифференцированной ставки земельного налога.

В соответствии с дополнительным соглашением от 25.05.2005 произведена замена арендодателя по договору аренды от 10.07.1996 № 1050 на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, в настоящее время ТУ Росимущество по Волгоградской области.

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 20.08.2012 № 5 к договору аренды от 10.07.1996 № 1050, согласно которому размер арендной платы в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, был определен в размере 20 678 800 руб. согласно расчету: 258 485 000 руб. (рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:010015:93, определенная на основании отчета общества с ограниченной ответственностью  «КФ «Центр Аналитик» от 09.08.2012 № 188/2012) x 8 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на начало 2012 года).

Дополнительным соглашением от 18.10.2017 № 6 годовой размер арендной платы по договору аренды от 10.07.1996 № 1050 был определен в размере 4 827 860,00 руб. в год.

АО «РУСАЛ», указывая, что за период с 07.09.2017 по 30.09.2017 излишне уплатило ответчику арендную плату в сумме 1 364 457 руб. 78 коп., в результате чего на стороне ТУ Росимущества в Волгоградской области возникло неосновательное обогащение, которую ответчик возвращать отказывается, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что договор аренды от 10.07.1996 № 1050 был заключен до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено нормативное регулирование размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, учитывая, что условиями договора аренды от 10.07.1996 № 1050 с учетом дополнительных соглашений не предусмотрено изменение размера арендной платы в связи с принятием уполномоченным органом нормативных актов регулирующих порядок, условия и сроки внесения арендной платы, руководствуясь, разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пришли к правильному выводу о том, что размер арендной платы за пользование земельным участком не является нормативно регулируемым и должен определяться на основании договора аренды от 10.07.1996 № 1050.

Принимая во внимание, что общество за период с 07.09.2017 по 30.09.2017 излишне уплатило арендную плату, которая была согласована сторонами в дополнительном соглашении  от 18.10.2017 № 6 к договору аренды от 10.07.1996 № 1050, на общую сумму 1 364 457 руб. 78 коп., суды, руководствуясь статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не было принято во внимание следующее.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу № А12-46006/2016 с ТУ Росимущества в Волгоградской области в пользу АО «РУСАЛ» взыскано неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 19 101 059,96 руб., а также договор аренды от 10.07.1996 был дополнен абзацем следующего содержания: «Размер арендной платы не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении арендуемого земельного участка».

Между ТУ Росимущества в Волгоградской области и обществом 18.10.2017 было заключено дополнительное соглашение № 6 к договору аренды от 10.07.1996 № 1050, согласно которому «годовой размер арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 34:34:010015:93 площадью 1 144 041 кв.м, местоположение: Волгоградская область, г.Волгоград, ул. Шкирятова, 21, составляет 4 827 860 руб. и начинает исчисляться с 07.09.2017 (дата вступления в силу постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу № А12-46006/2016). При этом арендная плата за период с 07.09.2017 по 31.10.2017 составляет 724 179 руб.».

В приложении к данному дополнительному соглашению указано, что расчет размера арендной платы произведен на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу № А12-46006/2016 (том 2 л.д.88).   

Из преамбулы дополнительного соглашения от 18.10.2017 № 6 также следует, что оно заключено на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу № А12?46006/2016.

Таким образом, дополнительное соглашение от 18.10.2017 № 6 к договору аренды от 10.07.1996 № 1050, которым был изменен размер арендной платы, начиная с 07.09.2017, было подготовлено и заключено ТУ Росимущества в Волгоградской области во исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу № А12-46006/2016, что также указывалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.  

Между тем, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2017 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу № А12-46006/2016 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2017, которым обществу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Суды, удовлетворяя исковые требования по настоящему делу произвели расчет арендной платы за спорный период времени исходя из размера арендной платы, определенной в дополнительном соглашении от 18.10.2017 № 6, и не учли, что при заключении дополнительного соглашения от 18.10.2017 № 6 воля ТУ Росимущества в Волгоградской области была направлена на исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017, что также следует из самого текста дополнительного соглашения от 18.10.2017 № 6. 

Таким образом, у судов отсутствовали основания для определения размера арендной платы за период с 07.09.2017 по 30.09.2017 на основании дополнительного соглашения от 18.10.2017 № 6, поскольку данное дополнительное соглашение было заключено во исполнение постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу № А12-46006/2016, которое было отменено постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.12.2017.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 отменить.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело № А12-38118/2017 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе определить согласованный сторонами в установленном законом порядке размер арендной платы по договору аренды от 10.07.1996 № 1050, который подлежит применению в спорный период, и с учетом установленных обстоятельств, принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу № А12-38118/2017 отменить.

Данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

 

Председательствующий судья                                   Р.В. Ананьев 

 

Судьи                                                                          В.А. Петрушкин 

 

                                                                                    С.Ю. Муравьев