﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-17740/2016

29 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме  29.12.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

при участии представителя

ООО «Изкорм»: Баканова И.А. по доверенности от 17.09.2020

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Изкорм»

(ИНН: 5214013052, ОГРН: 1175275015860)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда   от 24.08.2020

по делу № А43-17740/2016 

по заявлению конкурсного управляющего 

открытого акционерного общества «Ильиногорское» 

(ИНН: 5214001459, ОГРН: 10252201740937) 

Докукина Анатолия Евгеньевича 

о признании недействительными договоров уступки права требования, 

заключенных должником и открытым акционерным обществом 

«Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» 

(ИНН: 5214000159, ОГРН: 1025201742147), и 

о применении последствий недействительности сделок,

иные участники обособленного спора – 

общество с ограниченной ответственностью «Зеленая долина»,

общество с ограниченной ответственностью «Перевозское ХПП»,

общество с ограниченной ответственностью «Лотос» и

общество с ограниченной ответственностью «Агротрейд»,

и   у с т а н о в и л : 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ильиногорское» (далее – ОАО «Ильиногорское», должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий Докукин Анатолий Евгеньевич с заявлением о признании недействительными восемнадцати договоров уступки права требования (цессии), заключенных должником и открытым акционерным обществом «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» (далее – ОАО «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм») с 19.12.2014 по 31.12.2015 на общую сумму 138 382 752 рубля, и о применении последствий недействительности сделок.

Требование заявлено на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 10 и пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением от 20.12.2019 суд удовлетворил заявленные требования частично: признал недействительными 17 договоров уступки права требования (цессии) от 19.12.2014 № И-2014/336, от 30.04.2015 № И-2015/71, от 29.05.2015 № И-2015/91, от 30.06.2015 № И-2015/105 и И-2015/106, от 31.07.2015 № И-2015/138 и И-2015/140, от 31.08.2015 № И-2015/157 и И-2015/156, от 28.09.2015 № 215/177, от 30.09.2015 № И-2015/178 и И-2015/176,от 30.10.2015 № И-2015/202, от 31.10.2015 № И-2015/197, от 30.11.2015 № И-2015/335, И-2015/334 и от 31.12.2015 № И-2015/384 на общую сумму 138 095 252 рубля и применил последствия недействительности сделок, взыскав с ОАО «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» в пользу ОАО «Ильиногорское» денежные средства в указанном размере; отказал в удовлетворении остальной части требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.08.2020 оставил определение от 20.12.2019 без изменения.

Суды двух инстанций исходили из того, что сделки совершены аффилированными лицами при неравноценном исполнении (стороны осознавали, что ОАО «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» не сможет расплатиться за приобретаемые права требования в полном объеме в связи с его неплатежеспособностью). Договоры уступки прав требования также квалифицированы судами как сделки по дарению, что недопустимо между коммерческими организациями. При применении последствий недействительности сделок суды учли, что ООО «Зеленая долина», ООО «Лотос», ООО «Агротрейд» исполнили свои обязательства перед новым кредитором – ОАО «Ильиногородский завод комбикормов «Изкорм», а потому ОАО «Ильиногорское» (цедент) вправе требовать от цессионария возврата всего полученного в ходе исполнения оспоренных сделок.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Изкорм» (далее – ООО «Изкорм») обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 20.12.2019 и постановление от 24.08.2020, направить обособленный спор в Арбитражный суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы оспаривает вывод судов о безвозмездном характере сделок. ОАО «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» полностью исполнило обязательство по оплате уступленных ему прав требований путем зачета. При этом заявитель жалобы указывает, что не является участником настоящего обособленного спора, а потому не мог приобщить соглашения о зачете в суде первой инстанции. В суд апелляционной инстанции ООО «Изкорм» обратилось как кредитор ОАО «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм». Апелляционная жалоба ООО «Изкорм» принята к производству и рассмотрена по существу, однако  отказ суда в приобщении дополнительных документов по делу существенным образом нарушил права заявителя. ООО «Изкорм» просит приобщить к материалам дела соглашения о зачете встречных требований от 31.12.2014 № 3, от 22.05.2015 № 3, от 30.06.2015 №4 от 31.07.2015 № 5, от 14.09.2015 № 6, от 30.09.2015 №7, от 30.11.2015 № 8 и от 31.12.2015 № 9.

В судебном заседании представитель ООО «Изкорм» поддержал изложенную позицию.

Суд кассационной инстанции счел, что представленное дополнительное доказательство подлежит возврату ООО «Изкорм», поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу                          № А43-17740/2016 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 05.07.2016 возбудил производство по делу о несостоятельности ОАО «Ильиногорское».

Определением от 31.01.2017 введено наблюдение.

Решением от 15.06.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Докукин А.Е.

В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим выявлено, что в период с 19.12.2014 по 31.12.2015 ОАО «Ильиногорское» (цедент) и ОАО «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» (цессионарий) заключили 18 договоров уступки права требования (цессии), по условиям которых цедент уступил цессионарию права требования к третьим лицам (ООО «Зеленая долина», ООО «Лотос», ООО «Агротрейд» и ООО «Перевозское ХПП») на общую сумму 138 382 752 рубля, а цессионарий обязался уплатить цеденту денежные средства в указанном размере. Из анализа расчетного счета должника следует, что ОАО «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» свои обязательства по договорам цессии не исполнило. Конкурсный управляющий полагает, что договоры цессии заключены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Как пояснил конкурсный управляющий, в отношении ОАО «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2015 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), и на момент заключения договоров цессии данное общество отвечало признакам неплатежеспособности, о чем ОАО «Ильиногорское», как аффилированное лицо, должно было знать.  Стороны осознавали, что ОАО «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм»  не оплатит приобретенные права требования. Сделки фактически прикрывают договоры дарения.

Конкурсный управляющий Докукин А.Е. оспорил договоры уступки права требования на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьи 10, пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 61.2 Закона о банкротстве предусмотрены основания для признания недействительными подозрительных сделок должника. При этом в зависимости от того, когда была совершена подозрительная сделка (в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления; не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании должника банкротом) законодатель устанавливает различный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Ряд оспоренных сделок заключены в течение одного года до принятия заявления о признании ОАО «Ильиногорское» несостоятельным и подпадают под период подозрительности, предусмотренный в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено следующее.

Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.

Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

На основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства, суды двух инстанций установили, что ОАО «Ильиногорское» и ОАО «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм» являются аффилированными лицами, входящими в одну группу компаний. При заключении договоров цессии стороны осознавали, что цессионарий не сможет оплатить цеденту стоимость приобретаемых им прав требований в столь крупном размере. Следовательно, сделки совершены при неравноценном встречном исполнении. 

Установив, что цессионарий не намеревался оплатить цеденту уступленные права требования по договорам цессии, суды также правомерно квалифицировали сделки как притворные (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», притворная сделка,  то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. 

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

Участники оспоренных сделок фактически прикрывали договор дарения - безвозмездное отчуждение имущественных прав в пользу юридического лица, управляемого контролирующими лицами должника. Однако дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается (подпункт 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оспоренные сделки являются недействительными в силу статьи 168 и пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что уступка права требования оплачена цессионарием путем проведения зачета однородных встречных требований и судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в приобщении соглашений о зачете в качестве дополнительных доказательств по делу, отклоняется по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство ООО «Изкорм» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (соглашений о зачете), указав, что заявитель не представил пояснений невозможности по приобщению данных документов в суде первой инстанции.

Требования ООО «Изкорм» включены в реестр требований кредиторов ОАО «Ильиногорское» в размере 33 955 рублей 57 копеек определением суда от 18.01.2018. Данное общество является конкурсным кредитором должника - лицом, участвующим в деле о банкротстве (пункт 1статьи 34 Закона о банкротстве), а потому могло представить свою позицию относительно настоящего обособленного спора, а также соответствующие доказательства (часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). ООО «Изкорм» данным правом не воспользовалось, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение ООО «Изкорм» о том, что возражения заявлялись им как кредитором ОАО «Ильиногорский завод комбикормов «Изкорм», не имеет правового значения  в настоящем обособленном споре. 

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 24.08.2020 по делу №  А43-17740/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Изкорм» -  без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

В.А. Ногтева

 

Судьи

Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова