Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело  № А04-7845/2022

г. Благовещенск

10 ноября 2022 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 10.11.2022. Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 352 052,84 руб.,

третье лицо: Отдел по управлению имуществом рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс,

при участии в  заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явились, извещены; 

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «ДЭК») с исковым заявлением к Отделу по управлению имуществом рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2022 по 31.07.2022 в размере 344 783,56 руб., пеней за период с 21.06.2022 по 25.09.2022 в размере 7 269,28 руб., пеней, начисленных на сумму основного долга 344 783,56 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35- ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 26.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины. 

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электроэнергии в спорный период.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Водоканал-3».

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика -  Отдел по управлению имуществом рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс на надлежащего ответчика - ООО «Водоканал-3», а также об уточнении исковых требований. Просил взыскать с ООО «Водоканал-3» основной долг за потребленную электроэнергию за период с 01.05.2022 по 31.07.2022 в размере      344 783,56 руб., пени за период с 21.06.2022 по 25.09.2022 в размере 7 269,28 руб., пени, начисленные на сумму основного долга 344 783,56 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35- ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 26.09.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, его удовлетворил и на основании ст. 47 АПК РФ произвел процессуальную замену ответчика на ООО «Водоканал-3». 

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению. 

Отдел по управлению имуществом рабочего поселка (поселка городского типа) Прогресс явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил произвести замену на ООО «Водоканал-3». Письменно пояснил, что ОУИ р.п. (пгт) Прогресс не эксплуатировал объекты водоотведения, водоснабжения и рп (пгт) Новорайчихинск не вел начисление и сбор платы за оказание коммунальных услуг по водоотведению, водоснабжению и, следовательно, обязанность по оплате электроэнергии у него не возникает. Между ПАО «ДЭК» и отделом не заключался и не подписывался муниципальный контракт на поставку электрической энергии. Отдел полагает, что является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

ООО «Водоканал-3» явку представителя не обеспечило, письменно пояснило, что осуществляло эксплуатацию спорных объектов недвижимости и, соответственно, фактически потребляло электроэнергию. ООО «Водоканал» согласно оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию за период заключенных договоров безвозмездного пользования по объектам водоснабжения и водоотведения пгт Новорайчихинск (май-июль 2022 года). 

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителей ответчика, третьего лица на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В период с мая по июль 2022 года ПАО «ДЭК» осуществляло поставку электрической энергии в пгт Прогресс, пгт Новорайчихинск.

Судом установлено, что в указанный период муниципальное имущество водоснабжения и водоотведения пгт Новорайчихинск находилось в фактическом пользовании ООО «Водоканал-3» на основании договоров безвозмездного пользования от 29.04.2022 № 5-2022, от 30.05.2022 № 6-2022, от 28.06.2022 № 7-2022, от 27.07.2022 № 9-2022, согласно которым ОУИ р.п. (пгт) Прогресс передал в безвозмездное пользование муниципальное имущество жилищно-коммунального назначения рабочего поселка (пгт) Новорайчихинск Амурской области для использования его в целях оказания услуг по водоснабжению и водоотведению на территории пгт Новорайчихинск.

Таким образом, в спорный период ООО «Водоканал-3» осуществляло эксплуатацию указанных объектов недвижимости, фактически потребляло электроэнергию. 

Поскольку фактическим владельцем объектов коммунальной инфраструктуры – муниципального имущества для обеспечения водоснабжения и водоотведения в пгт Прогресс, на которых происходило пользование электроэнергией, являлось ООО «Водоканал-3», потребителем электроэнергии является данное лицо, то правовые основания владения (договоры безвозмездного пользования) не имеют существенного значения для разрешения спора.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Истец в период с 01.05.2022 по 31.07.2022 поставил ответчику электроэнергию на сумму 344 783,56 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 7666/5/06 от 31.05.2022, № 9765/5/06 от 30.06.2022, № 11451/5/06 от 31.07.2022, а также ведомостями энергопотребления за май, июнь, июль 2022 года.

В связи с отсутствием оплаты задолженность за период с 01.05.2022 по 31.07.2022 составила 344 783,56 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, возражений относительно факта поставки электрической энергии, а также ее объемов и стоимости не представлено. Образовавшуюся задолженность ООО «Водоканал-3» не отрицает, выразил согласие произвести оплату долга.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ПАО «ДЭК» о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.05.2022 по 31.07.2022  в размере 344 783,56 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное исполнение обязательства за период с 21.06.2022 по 25.09.2022 в размере 7 269,28 руб., судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункту 1 статьи 330 ГК РФ). 

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 21.06.2022 по 25.09.2022, рассчитанная в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», составляет 7 269,28 руб.

Ответчик периоды, основания начисления и арифметический расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Расчет  проверен судом и признан не нарушающим прав ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с 21.06.2022 по 25.09.2022 в размере 7 269,28 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных на сумму основного долга 344 783,56 руб., рассчитанных в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 26.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на сумму основного долга 344 783,56 руб., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 26.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований составляет 10 041 руб. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 051 руб. по платежному поручению № 53165 от 21.09.2022.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 041 руб., государственная пошлина в размере 10 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за период с 01.05.2022 по 31.07.2022 в размере 344 783,56 руб., пени за период с 21.06.2022 по 25.09.2022 в размере 7 269,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10 041 руб., всего – 362 093,84 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму долга  344 783,56 руб. в соответствии с абзацем 10 п.2. ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», начиная с 26.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 10 руб., уплаченную по платежному поручению № 53165 от 21.09.2022.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                    С.А. Наринская