ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6776/2021

г. Саратов

26 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2022 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,  

судей О.В. Грабко, Е.В. Романовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора – Государственной корпорации  развития «ВЭБ.РФ», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

на определение Арбитражного суда Астраханской области о завершении конкурсного производства от 06 июня 2022 года по делу № А06-6776/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Курттранс» (адрес регистрации: 414024, 

<

...>, литер А, помещение 2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.09.2002),

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 05.07.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 сентября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Курттранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06 июня 2022 года конкурсное производство в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Курттранс» завершено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный кредитор – государственная корпорация  развития «ВЭБ.РФ» (далее – ГКР «ВЭБ.РФ»)  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает завершение процедуры банкротства в отношении должника преждевременно, поскольку в нарушение положений ст. 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)»  конкурсным управляющим:

- не проведены мероприятия по установлению местонахождения имущества Должника;

- не подготовлены и, соответственно, не опубликованы в официальном источнике ЕФРСБ заключение о финансовом состоянии Должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок, заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротств;

- не предприняты меры по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих Должника лиц, при наличии для этого оснований (неисполнение обязанности по подаче в суд заявления Должника о признании банкротом (заявителем по делу о банкротстве Должника является кредитор); не передача бывшим руководителем Должника документации, печатей, штампов, материальных ценностей и пр.);

- не предприняты меры к оспариваю сделок Должника.

Конкурсный управляющий ФИО2 представила отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласна, просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2021 ООО «Транспортно-экспедиционная компания «Курттранс» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО2

Публикация о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства была размещена в газете «Коммерсантъ» №174(7136) от 25.09.2021, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве №7334755 от 15.09.2021

Реестр требований кредиторов закрыт 25.11.2021 в порядке, установленном п.1 ст.142 Закона о банкротстве.

Из представленного суду реестра требований кредиторов, следует, что требования кредиторов первой очереди отсутствуют, во вторую очередь включены требования кредиторов на общую сумму 569516 руб., в третью очередь включены требования кредиторов на общую сумму 3405609,34 руб.

Конкурсным управляющим 21.12.2021 был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств, в кассе 275000 руб.

С 10.09.2021 по 23.05.2022 вознаграждение конкурсного управляющего составило 252580 руб. Расходы в ходе конкурсного производства составили - 17921,54 руб. остаток: 4498,46 руб. зарезервирован на завершение процедуры - оплата публикации Коммерсант, ЕФРСБ). Итого возмещено конкурсному управляющему: 275000 руб.

31.05.2022 конкурсным управляющим ФИО2 в суд первой инстанции было направлено ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Обращаясь с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника, конкурсный управляющий ФИО2 указала, что все мероприятия конкурсного производства завершены, а также представила отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и, установив, что имущества у должника не имеется, денежные средства отсутствуют, все мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим выполнены, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем, названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

В соответствии со статьями 147 и 149 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 данного Закона). Сведения, содержащиеся в отчете и в прилагаемых к нему документах, должны позволять установить, что ликвидное имущество должника реализовано полностью, имущество у должника отсутствует, так же, как отсутствует вероятность его поступления в конкурсную массу, и что расчеты с кредиторами завершены (либо невозможны). При рассмотрении отчета арбитражный суд должен проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета и иным материалам дела.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы.

Конкурсным управляющим представлены: анализ финансовой деятельности должника за 2018-2021 годы, заключение об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, анализ сделок должника за последние три года, предшествовавшие дате возбуждения дела о банкротстве.

Ссылка апеллянта на то, что не опубликованы в официальном источнике ЕФРСБ заключение о финансовом состоянии Должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок, заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротств, несостоятельна.

Судом установлено, что указанное заключение опубликовано на официальном сайте ЕФРСБ 31.05.2022.

В финансовом анализе должника указано, что бывшим руководителем ООО «ТЭК «Курттранс» были переданы конкурсному управляющему должника уставные и учредительные документы, бухгалтерская и налоговая отчетность, хозяйственные договоры с первичными документами, что позволило конкурсному управляющему провести полный анализ деятельности должника. Сделок,  в  результате  которых  был  причинен  существенный  вред  правам кредиторов должника, конкурсным управляющим не выявлено, недостоверные сведения в отношении должника на дату введения процедуры банкротства отсутствовали - основания для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего лица должника по ст. 61.11. Закона о банкротстве отсутствуют. Должник    стал    отвечать    признакам    неплатежеспособности    и    (или) недостаточности имущества 31.12.2020 года, задолженность,  возникшая по договорам,  заключенным  после  31.12.2020   года  и  включенная  в  реестр требований кредиторов должника отсутствует - основания для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего лица должника по ст. 61.12. Закона о банкротстве отсутствуют. 6.  Также, по информации, полученной от арбитражного управляющего ФИО3, Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.03.2022 года по делу №А06-12440/2021 в отношении ФИО4 введена процедура   банкротства   гражданина   реализация   имущества,       имущество гражданина ФИО4,   подлежащее  включению  в  конкурсную  массу должника отсутствует, в связи с вышеизложенным, даже при наличии оснований для  подачи заявления  о привлечении контролирующего лица ООО  «ТЭК «Курттранс»  к  субсидиарной  ответственности,   судебный  спор  по  такому заявлению не приведет к погашению требований кредиторов в виду отсутствия эффективности данного спора.

Из анализа сделок должника следует, что согласно информации, полученной из регистрирующих органов сделки с недвижимым имуществом, транспортными средствами за последние три года, предшествовавшие дате возбуждения дела о банкротстве, не осуществлялись. Кроме того, арбитражным управляющим было проанализировано движение денежных средств на счётах должника и подозрительных сделок не выявлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что все мероприятия процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ТЭК «Курттранс» завершены, имущества и денежных средств в конкурсной массе нет, возможность пополнения конкурсной массы должника отсутствует.

Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого может быть покрыта задолженность перед кредиторами, не представлены, не подтверждено и наличие у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрения отчета о результатах проведения конкурсного производства.

Судом не установлено, лицами, участвующими в деле, не представлено, доказательств наличия реальной возможности пополнения конкурсной массы должника, за счет оспаривания конкретных сделок должника, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Податель апелляционной жалобы в силу статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обосновать отсутствие необходимости завершения конкурсного производства на данной стадии, указав при этом, какие именно обстоятельства препятствуют в силу закона завершению конкурсного производства.

Заявитель не доказал обоснованности своих доводов о необходимости осуществления конкурсным управляющим дополнительных мероприятий, направленных на реальное пополнение конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника. Тогда как проведение дальнейшего конкурсного производства безусловно приведет к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Довод апеллянта, что конкурсным управляющим не принимались меры по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц с целью взыскания с них денежных средств в пользу должника, подлежит отклонению.

Доказательства, что на момент завершения конкурсного производства в производстве суда находилось не рассмотренное заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, не представлены заявителем апелляционной жалобы.

Жалобы на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не обращении с таким ходатайством, от участвующих в деле лиц не поступали.

Кроме того, привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц не свидетельствует о вероятности обнаружения имущества и денежных средств, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредиторов, поскольку вероятность поступления в конкурсную массу имущества, принадлежащего руководителю (бенефициару), зависит от установления законности либо незаконности их действий, а также от наличия либо отсутствия у них какого-либо имущества.

В соответствии с положениями статьи 61.14 Закона о банкротстве кредитор, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, обладает правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства.

Также следует отметить, что ликвидация должника не препятствует рассмотрению вопроса об ответственности контролирующих должника лиц за убытки, причиненные ими. 

Конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредиторов, поскольку и при продлении процедуры их требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 июня 2022 года по делу № А06-6776/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

ПредседательствующийН.А. Колесова

 

СудьиО.В. Грабко

 

Е.В. Романова