АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года

Дело №

А05-11858/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., 

при участии от прокуратуры ФИО1 (служебное удостоверение                ТО № 284187 от 27.01.2020)

рассмотрев 09.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу                  № А05-11858/2019,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Архангельской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области к иском к администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», адрес: 165530, 

<

...>,                ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», адрес: 164530, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), муниципальному унитарному предприятию муниципального образования  «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорский Водоканал», адрес: 164530, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - МУП «Холмогорский Водоканал»), муниципальному унитарному предприятию  «Холмогорский муниципальный район» муниципального образования  «Холмогорский муниципальный район» «Холмогорская Водоочистка», адрес: 164530, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - МУП «Холмогорская Водоочистка»),  обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Производственно-коммерческая фирма «Холмогоры», адрес: 163060, 

<

...>,                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ООО «РемСтройСервис», адрес: 164559, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ООО «Спектр» адрес: 164561, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с требованиями:

- о признании недействительной сделки по изъятию из хозяйственного ведения МУП «Холмогорский Водоканал» 65 объектов недвижимости, оформленной актом приема-передачи от 06.08.2019,

- о признании недействительной сделки по передаче в хозяйственное ведение  МУП «Холмогорская Водоочистка» 24 объектов недвижимости, оформленной распоряжением и.о. главы муниципального образования  «Холмогорский муниципальный район» от 07.08.2019 № 975 «О передаче имущества в хозяйственное ведение», и применении последствий ее недействительности путем обязания МУП «Холмогорская Водоочистка» передать МУП «Холмогорский Водоканал» указанное имущество (24 объекта),

- о признании недействительной сделки, оформленной распоряжением и.о. главы муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 09.08.2019 № 981 «О передаче имущества в аренду ООО «Производственно-коммерческая фирма «Холмогоры» и договором аренды от 09.09.2019 № 410, заключенным Комитетом с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Холмогоры», и применении последствий ее недействительности путем обязания ООО «Производственно-коммерческая фирма «Холмогоры» передать имущество (7 объектов) МУП «Холмогорский Водоканал»,

- о признании недействительной сделки, оформленной распоряжением и.о. главы муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 09.08.2019 № 982 «О передаче имущества в аренду ООО «РемСтройСервис» и договорами аренды от 09.08.2019 № 411, 412, 413, 414, 415, 416, заключенными Комитетом с ООО «РемСтройСервис», и применении последствий ее недействительности путем обязания ООО «РемСтройСервис» передать МУП «Холмогорский Водоканал» имущество (24 объекта),

- о признании недействительной сделки, оформленной распоряжением и.о. главы муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 09.08.2019 № 980 «О передаче имущества в аренду ООО «Спектр» и договорами аренды от 09.08.2019 № 408, 409, заключенными Комитетом с             ООО «Спектр»,  и применении последствий ее недействительности путем обязания ООО «Спектр» передать МУП «Холмогорский Водоканал» имущество (10 объектов).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247, Санкт-Петербург,                           пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом.16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2020 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 данное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Прокурор, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 31.01.2020 и постановление от 15.05.2020, принять новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что актом приема-передачи от 06.08.2019 оформлена сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП «Холмогорский Водоканал» в отсутствие на то правовых оснований; не оценили в полной мере приведенные Прокурором доводы о недействительности договоров аренды, заключенных в отношении объектов водоснабжения и водоотведения.

В отзыве на кассационную жалобу МУП «Холмогорский Водоканал» просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения,  считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами,                                МУП «Холмогорский Водоканал» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 17.07.2015 за основным государственным номером 

<

***>. Учредителем названного предприятия является Администрация.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2018 по делу № А05-11112/2018 в отношении МУП «Холмогорский Водоканал» введена процедура наблюдения.

Решением от 26.04.2019 по  тому же делу МУП «Холмогорский Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Распоряжениями Администрации от 24.08.2015 № 1199, от 04.12.2015               № 1954 , от 03.02.2016 № 145, от 15.03.2016 № 385, от 29.04.2016 № 629, от 03.10.2016 № 1575, от 27.10.2016 №1752, от 10.11.2016 № 1860, от 28.02.2017 № 291, от 09.06.2017 № 1005, от 15.09.2017 № 1599, от 15.09.2017 № 1602, от 28.12.2017 № 2308 приняты решения о передаче  МУП «Холмогорский Водоканал» объектов водоснабжения и водоотведения.

В дальнейшем по акту приема-передачи от 06.08.2019 то же имущество было передано МУП «Холмогорский Водоканал» Администрации.

Распоряжением и.о. главы муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 07.08.2019 № 975  принято решение о закреплении 24 объектов из состава имущества, возвращенного Администрации по акту от 06.08.2019, за МУП «Холмогорская водоочистка» на праве хозяйственного ведения.

Кроме того, на основании распоряжений и.о. главы муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» от 09.08.2019 № 980, 981, 982 Комитетом заключены договоры аренды в отношении иных переданных Администрации по акту приема-передачи от 06.08.2019 объектов недвижимости, - с ООО «Спектр» договоры аренды от 09.08.2019 № 408, 409 в отношении 10 объектов, с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Холмогоры» договоры аренды от 09.08.2019  № 410 в отношении 7 объектов, с                     ООО «РемСтройСервис» договоры аренды от 09.08.2019 № 411, 412, 413, 414, 415, 416 в отношении 25 объектов. 

Прокурор, ссылаясь на то, что актом приема-передачи от 06.08.2019 опосредована сделка по изъятию у МУП «Холмогорский Водоканал» имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, в отсутствие на то правовых оснований, которая нарушает права предприятия и его кредиторов, а также указывая на неправомерность действий Администрации и Комитета по дальнейшему распоряжению имуществом путем закрепления его на праве хозяйственного ведения за МУП «Холмогорская Водоочистка» и передачи в аренду ООО «Спектр», ООО «Производственно-коммерческая фирма «Холмогоры», ООО «РемСтройСервис», обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных Прокурором требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований Прокурор указывает на то, что Администрацией была совершена сделка по изъятию у МУП «Холмогорский Водоканал» недвижимого имущества, принадлежащего последнему на праве хозяйственного ведения, в отсутствие на то правовых оснований.

Суды, руководствуясь положениями статей 8.1, 131, 299 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обоснованно указали, что право хозяйственного ведения в отношении недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и возникает у предприятия с момента такой регистрации.

Как установили суды и не оспаривает податель жалобы, объекты водоснабжения и водоотведения, в отношении которых Администрацией на основании распоряжений от 24.08.2015 № 1199, от 04.12.2015  № 1954 , от 03.02.2016 № 145, от 15.03.2016 № 385, от 29.04.2016 № 629, от 03.10.2016                  № 1575, от 27.10.2016 №1752, от 10.11.2016 № 1860, от 28.02.2017 № 291, от 09.06.2017 № 1005, от 15.09.2017 № 1599, от 15.09.2017 № 1602, от 28.12.2017 № 2308 ранее были приняты решения о передаче их  МУП «Холмогорский Водоканал», являются недвижимым имуществом.

Поскольку право хозяйственного ведения  МУП «Холмогорский Водоканал» на объекты не было зарегистрировано в установленном законом порядке, суды обоснованно посчитали, что соответствующее право в отношении спорного имущества у предприятия не возникло.

При таком положении, применительно к указанным Прокурорам мотивам, оснований для признания недействительными сделки по передаче имущества Администрации, оформленной актом от 06.08.2019, а также действий по дальнейшему закреплению отдельных объектов из состава этого имущества за МУП «Холмогорская Водоочистка», у судов не имелось.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что договоры аренды в отношении объектов водоснабжения были заключены Комитетом с                       ООО «Спектр», ООО «РемСтройСервис» и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Холмогоры» с целью защиты интересов населения муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» по обеспечению их соответствующими ресурсами и предотвращения чрезвычайной ситуации в муниципальном образовании.

Суды также учли, что объекты водоснабжения переданы в аренды по оспариваемым договорам аренды на срок до заключения концессионного соглашения для оказания потребителям муниципальных образования услуг по водоснабжению и водоотведению, и что в Администрацией ведется работа по подготовке к заключению концессионных соглашений. 

Исходя из установленных по настоящему делу конкретных обстоятельств, суды посчитали, что Прокурор, предъявляя требования о признании недействительными договоров аренды в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, не подтвердил факт нарушения прав и интересов муниципального образования  вследствие их заключения и не указал каким образом в результате удовлетворения иска будут восстановлены права публично-правового образования и обеспечена защита публичных интересов, в связи с чем не установили наличия достаточных оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

По существу доводы подателя жалобы выражают несогласие с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств, что в соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу № А05-11858/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя прокурора Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева