ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-11227/2024

Дело № А41-1347/23

05 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Семикина Д.С., судей Муриной В.А., Терешина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой  А.С.,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего  ООО «Земресурс-Строй» ФИО1 на определение Арбитражного суда  Московской области от 20.05.2024 по делу № А41-1347/23 о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Агрофирма Пирогово»,  

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «Земресурс-Строй» ФИО1 - ФИО2,  представитель по доверенности от 15.05.2024;  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2023 в отношении  ООО «Земресурс-Строй» введена процедура банкротства – наблюдение, временным  управляющим утверждена ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2023 ООО «Земресурс- Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура  банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена  ФИО1  

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской  области с ходатайством об истребовании у ООО «Сиарсиси Рус» надлежаще заверенные  копии договоров, актов, счетов-фактур в отношении ООО «Земресурс-Строй».  

Определением от 20.05.2024 Арбитражный суд Московской области отказал в  удовлетворении заявления.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО  «Земресурс-Строй» ФИО1 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда  

Московской области от 20.05.2024 по делу № А41-1347/23 отменить, принять новый  судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме  ограниченного доступа.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Земресурс- Строй» ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый  судебный акт отменить.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в  отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на  сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со  статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 31.07.2023 (почтовый идентификатор  80111686171949) конкурсным управляющим ООО «Земресурс-Строй» ФИО1  направлено требование от 30.07.2023 № 07/30/23-4 в адрес ООО «Сиарсиси Рус» о  предоставлении им документов, подтверждающих наличие гражданско-правовых  отношений, на основании которых должник оказывал услуги, а также копии  бухгалтерских документов по сделкам (л.д. 14-15).  

Данный запрос получен ООО «Сиарсиси Рус» 07.08.2023. 

Истребуемые документы от ООО «Сиарсиси Рус» в адрес заявителя не поступили.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного  управляющего должника в Арбитражный суд Московской области с настоящим  заявлением об истребовании у ООО «Сиарсиси Рус» копии договоров, актов, счетов-фактур в отношении ООО «Земресурс-Строй».  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе зарегистрированных в  качестве индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим  Федеральным законом.  

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение  имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер,  направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у  третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа  его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность  перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).  

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не  имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у  которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место  его нахождения.  

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от  лица, у которого оно находится.  

В силу общего правила абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые  сведения о должнике и о принадлежащем ему имуществе (имущественных правах) у  юридических лиц.  

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 12.04.2019 № 303-ЭС19-4155, необходимым условием  представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно  касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.  

В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий просит истребовать у ООО  «Сиарсиси Рус» копии договоров, актов, счетов-фактур в отношении ООО «Земресурс- Строй».  

В заявлении конкурсный управляющий указал, что в ходе исследования счетов  должника им установлено наличие задолженности у ООО «Сиарсиси Рус» перед ООО  «Земресурс-Строй».  

Между тем, в материалы дела не представлены какие-либо документы в  подтверждение наличия хозяйственных отношений между ООО «Сиарсиси Рус» и ООО  «Земресурс-Строй», в том числе выписка по счету, в подтверждение перечислений  должником в пользу ООО «Сиарсиси Рус» денежных средств. На рассмотрении суда  первой инстанции какие-либо обособленные споры с участием ООО «Сиарсиси Рус»  отсутствуют.  

В силу закона истребованы могут быть только те документы, в отношении которых  представлены надлежащие доказательства, подтверждающие возможность нахождения их  у данного лица.  

Вопреки позиции представителя апеллянта, высказанной в судебном заседании в  суде апелляционной инстанции, наличие запроса не подтверждает наличие хозяйственных  отношений между ООО «Сиарсиси Рус» и ООО «Земресурс-Строй», а следовательно, не  является безусловным основанием для судебного истребования этих документов.  

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного  управляющего об истребовании документации должника у ООО «Сиарсиси Рус».  

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были  бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности  и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не  привел.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам  относимости, допустимости и достаточности.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда  первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.  

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им  положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не  свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права,  повлиявших на исход дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  определения Арбитражного суда Московской области от 20.05.2024 по делу № А411347/23, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2024 по делу № А411347/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня  его принятия.  

Председательствующий Д.С. Семикин  

Судьи В.А. Мурина 

А.В. Терешин