АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-673/2020

г.Калуга

19 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2021

Постановление

 изготовлено в полном объеме  19.04.2021

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании:

от истца

АО «ФГК»

от ответчика 

ФКУ «Управление Черноморского флота»

от третьих лиц 

представитель не явился, извещен,

представитель не явился, извещен,

ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России»

ФКУ «ОСК Южного военного округа»

представитель не явился, извещен,

представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу №А84-673/2020, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице Ростовского агентства транспортного обслуживания (далее – АО «ФГК») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ФКУ «Управление Черноморского флота») о взыскании 66 654 руб. 32 коп. убытков, причиненных в результате повреждения железнодорожных вагонов. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России») и федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее - ФКУ «ОСК Южного военного округа»). 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя законность вынесенных судебных актов, считая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ФКУ «Управление Черноморского флота» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не доказана причинно-следственная связь между ненадлежащим содержанием рельсовой коли ее владельцем и повреждениями, причиненными железнодорожным вагонам в результате их схода с железнодорожного пути.

Заявитель также указывает, что ФКУ «Управление Черноморского флота» не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку ремонтные работы железнодорожного пути, с которого произошел сход вагонов, были выполнены войсковой частью 98546, входящей в состав ФКУ «ОСК Южного военного округа».

Кроме того, заявитель отмечает, что железнодорожные пути необщего пользования №9, 10 станция примыкания Мекензивы Горы, протяженностью 726,09 м, принадлежат ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России» на праве оперативного управления и обязанность по их содержанию лежит в силу закона на собственнике.  

При таких обстоятельствах, заявитель считает, что в материалах дела отсутствует совокупность условий необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.

Письменные отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.

С учетом части 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» (далее - ФГУП «Крымская железная дорога») (перевозчик) и ФКУ «Управление Черноморского флота» (владелец) заключен договор №12СП/287-ЦТО-пнп/17 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования № 9 и № 10 войсковой части 63876 по станции Мекензиевы Горы Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога», по условиям которого осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, который примыкает к ходовому пути № I ГУП «Севастопольское МППЖТ» стрелочным переводом №213. Ходовой путь № I - к стыку рамного рельса стрелки №11 железнодорожной станции Мекензиевы Горы.

В период с 26.07.2019 по 05.08.2019 войсковой частью 98546 железнодорожных войск, входящей в состав ФКУ «ОСК Южного военного округа», были проведены ремонтные работы железнодорожных путей необщего пользования №9, 10, по результатам проведения которых указанные пути признаны технически исправными и были открыты для подачи (уборки) подвижного состава.

08.09.2019 при подаче на подъездной путь войсковой части 63876 груженых вагонов №74947581, 57380602, 54051362, находящихся в собственности АО «ФГК», произошел их сход с подъездных путей необщего пользования №9 и 10 на станции Мекензиевы горы, о чем ФГУП «Крымская железная дорога» составлен акт общей формы от 08.09.2019 №1/1392 (л.д. 24, 38, 60 т. 1).

Согласно протоколу от 10.09.2019 №5 совещания представителей ФГУП «Крымская железная дорога», войсковой части 63876 и военного коменданта водного участка, порта и железнодорожной станции Севастополь производился разбор случая схода 3 (трех) вагонов с грузом дизельное топливо на пути необщего пользования войсковой части 63876 №9; причиной схода вагонов послужило нарушение в плане содержания рельсовой коли и шпального хозяйства владельцем пути необщего пользования войсковой части 63876 (т. 1, л.д. 32-34, 48-50, 67-69).

13.09.2019 представителями ФГУП «Крымская железная дорога» и войсковой части 63876 совместно составлены и подписаны акты № 016-018 о повреждении вагонов (форма ВУ-25) № 74947581, 57380602, 54051362 (т. 1, л.д. 22-23, 36-37, 58-59), где в качестве организации, повредившей вагоны определена войсковая часть 63876; указаны перечень повреждений; стоимость восстановления повреждение - согласно РДВ (расчетно-дефектной ведомости).

Восстановительный ремонт вагонов №74947581, 57380602 и 54051362 был произведен ФГУП «КЖД» на основании договора от 27.02.2018 №ФГК-97-15-4-ВЧД/18, заключенного с АО «ФГК».

Общая сумма расходов истца, связанных с ремонтом указанных вагонов, поврежденных в результате схода с путей, составила 66 654 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Направленная АО «ФГК» в адрес ФКУ «Управление Черноморского флота» претензия от 31.10.2019 №324/АТОРст/ю с требованием возместить убытки, связанные с ремонтом поврежденных вагонов оставлена ответчиком  без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон №17-ФЗ), статьей 104 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45, а также условиями договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 27.12.2017 №12 СП287-ЦТО-пнп/17, исходил из доказанности факта причинения убытков истцу и наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием ответчиком (как владельцем) железнодорожного пути необщего пользования № 9 и наступившими у истца неблагоприятными последствиями вследствие схода вагонов с рельс указанного железнодорожного пути.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что ответчик, являясь владельцем железнодорожных путей необщего пользования №9 и 10, не обеспечил надлежащее их содержание, в результате чего произошел сход вагонов и их повреждение. 

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 17-ФЗ железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность. 

Конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечивать пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. 

Владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также осуществляет совместно с грузоотправителями и грузополучателями освещение таких путей в пределах занимаемой ими территории или в местах погрузки, выгрузки грузов и проводит очистку железнодорожных путей необщего пользования от мусора и снега.

Как следует из материалов дела, владельцем железнодорожного пути необщего пользования №9, станция примыкания Мекензиевы горы Крымской железной дороги, является ФКУ «Управление Черноморского флота», поскольку во исполнение пункта 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.06.2003 №26, ФКУ «Управление Черноморского флота» является владельцем указанного пути необщего пользования по договору на эксплуатацию железнодорожного путей необщего пользования от 27.12.2017 «12СП/287-ЦТО-пнп/17, заключенному с ФГУП «Крымская железная дорога».

Более того, как следует из приказа командующего Черноморским Флотом от 17.08.2017 №2952, приказа командира войсковой части 63876 от 10.09.2019 №537 ветвевладельцем железнодорожных путей необщего пользования №9 и 10 (протяженность 726,09 м), примыкающих к станции Мекензиевы Горы Крымской железной дороги, является войсковая часть 63876, входящая в состав Черноморского Флота.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи, представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, в том числе акт общей формы от 08.09.2019 №1/1392, акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 от 13.09.2019 №016-018, а также протокол комиссионного совещания от 10.09.2019 №5, суды установили, что причиной схода вагонов №74947581, 57380602, 54051362, принадлежащих АО «ФГК», и их повреждения явилось ненадлежащее содержание владельцем - ФКУ «Управление Черноморского флота» железнодорожного пути необщего пользования №9 с учетом представленных ответчиком материалов внутреннего расследования, проведенного по факту схода 08.09.2019 трех железнодорожных цистерн с дизельным топливом с рельс подъездного железнодорожного пути необщего пользования №9, которые не опровергают представленные истцом доказательства, поскольку в выводах о причинах и условиях происшествия признается вина войсковой части 63876, пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности предусмотренных статьей 15 ГК РФ условий, необходимых для привлечения ФКУ «Управление Черноморского флота» к ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Размер убытков судами проверен и признан обоснованным, исходя из представленных АО «ФГК» расчетно-дефектных ведомостей, актов выполненных работ, счетов-фактур и платежных поручений, контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, ФКУ «Управление Черноморского флота», возражая против возложения на него ответственности в виде возмещения убытков, ссылается на то, что в период с 26.07.2019 по 05.08.2019 войсковой частью 98546 железнодорожных войск, входящей в состав ФКУ «ОСК Южного военного округа» были проведены ремонтные работы железнодорожных путей необщего пользования №9 и 10, соответственно, по мнению ответчика, исковые требования должны быть заявлены к лицу, осуществившему некачественный ремонт.

Как верно отмечено судами, выявленный комиссией факт проведения войсковой частью 98546 ФКУ «ОСК Южного военного округа» ремонта железнодорожного пути необщего пользования №9 с ненадлежащим качеством не является обстоятельством, освобождающим ветвевладельца - ФКУ «Управление Черноморского флота» от ответственности за повреждение вагонов перед их собственником.

Кроме того, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, ООО «УК «Черноморец-Юг» не лишено возможности предъявить самостоятельные требования в регрессном порядке к ФКУ «ОСК Южного военного округа».

Учитывая указанные обстоятельства, кассационная инстанция не находит законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приведенные заявителями в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и не опровергают выводы суда, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу №А84-673/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи

ФИО2

ФИО3