АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, 

<

...> http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3204/2025

г. Кострома

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником судьи Смирновой Л. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 40 000 руб. компенсации, 400 руб. расходов на приобретение спорного товара, 205 руб. почтовых расходов, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>),  

при участи в заседании: от истца: не явился, от ответчика: не явился, от третьего лица: не явились, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (далее - истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) с требованием о взыскании о взыскании  

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 540573;  

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 614960;  

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Логотип Basik baby;  

- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик",  

- 400 руб. расходов на приобретение спорного товара, 205 руб. почтовых расходов, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 Рафис Ренатович, индивидуальный предприниматель ФИО3.  

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) явку своего представителя не обеспечил, отзыва на иск не представил.  

В соответствии с частями 1, 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 является обладателем исключительных прав на товарные знаки:  

- № 540573, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 540573, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, дата приоритета: 07.02.2013, срок действия: 07.02.2033), для всех товаров 14, 16, 18, 24, 25, 28, 30, 32 класса МКТУ.  

- № 614960 («basik baby»), что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 614960, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, дата приоритета: 23.12.2015, срок действия: 23.12.2025), для всех товаров 03, 05, 10, 12, 14, 16, 21, 23, 24, 25, 26, 28 класса МКТУ.  

17.01.2020 между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор совместного владения исключительным правом на дизайн кота Басика (далее – Договор), согласно которому ИП ФИО3 передает ИП ФИО2 в совместное владение исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика) за оговоренное сторонами вознаграждение (п. 2.1.), при этом перечень передаваемых объектов содержится в Приложении 1 к Договору.  

В соответствии с п. 2.2 Договора с момента его заключения исключительное право на дизайн кота Басика, а также произведения, созданные путем переработки кота Басика (в том числе рисованные изображения кота Басика), принадлежат ИП ФИО3 и ФИО2 совместно.  

В Приложении 1 к Договору содержатся передаваемые объекты, в том числе дизайн кота Басика (произведение «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» (Свидетельство РАО КОПИРУС № 014-003437 от 29.07.2014г. ISBN:978-5-4472-3376-1).  

27.10.2020 между ИП ФИО3 (лицензиар) и ИП ФИО2 (лицензиат) был заключен лицензионный договор № 2710-1/2020, согласно которому Лицензиар предоставляет Лицензиату на весь срок действия исключительного права на Товарные знаки и за вознаграждение, уплачиваемое  

Лицензиатом, исключительную лицензию на Территории на использование Товарных знаков в том числе в отношении следующих товаров:  

- товарный знак № 540573 - для всех товаров 14, 16, 18, 24, 25, 28, 30, 32, класса МКТУ, для которых Товарный знак зарегистрирован;  

- товарный знак № 614960 - для всех товаров 03, 05, 10, 12, 14, 23, 24, 25, 26, классов МКТУ, для которых Товарный знак зарегистрирован.  

В соответствии с п. 8.2 указанного лицензионного договора, если лицензиату станет известно, что товарные знаки противоправно используются третьим лицом, он обязуется незамедлительно информировать об этом лицензиара, а также принять все необходимые меры для защиты нарушенных прав, в том числе предъявлять от своего имени претензии, подавать заявления в правоохранительные органы и исковые заявления в суд, со всеми правами, которые предъявляются законом заявителю и истцу.  

Указанный лицензионный договор зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер и дата государственной регистрации: РД0354910 от 15.02.2021.  

30.09.2021 между ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) 30.09.2021 заключен договор уступки требований (цессии) № 3009-5/21, по условиям которого цедент передает цессионарию право требований к третьим лицам в досудебном и судебном порядке, включая материальные (выплата компенсации) и нематериальные требования, которые возникнут в связи с нарушением исключительного права на объекты авторского права, в том числе: «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» (свидетельство о депонировании произведения зарегистрировано в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС № 014-003437 от 29.07.2014 – приложение № 1 к договору) «Дизайн игрушки котенок Басик» (свидетельство о депонировании произведения зарегистрировано в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС № 015-004094 от 20.03.2015 – приложение № 2 к договору), и произведения, являющиеся результатом переработки вышеуказанных произведений.  

В соответствии с пунктом 1.2. названного договора цессии, право требования по договору распространяется на нарушения исключительного права, обнаруженные с 01.10.2021; право требования возникает у цессионария с момента выявления нарушения исключительного права на произведения (пункт 2.1. договора цессии).  

29.11.2024. между ФИО2 (Цедент) и ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) № YU-PG24 от 29.11.2024. (далее Договор), согласно пункту 1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (далее – «РИД») согласно Приложениям (далее – «Приложения») к Договору.  

Пунктом 3 договора предусмотрено, что стороны понимают под правами требования к нарушителям исключительных прав на РИД, любые права, возникающие с момента нарушения исключительного права на РИД, вне  

зависимости от того, предъявлена ли на момент передачи права к нарушителю претензия, подано ли в суд исковое заявление в защиту этих прав, принят ли судебный акт в отношении нарушения, или предприняты либо нет иные действия по защите этих прав.  

В соответствии с пунктом 4 договора под РИД стороны понимают следующие объекты интеллектуальной собственности, как существующие на момент заключения настоящего Договора, так и те, которые могут возникнуть позднее, включая, но не ограничиваясь, в том числе:  

- Произведение «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»; ISBN: 978-5-4472- 3376-1, Свидетельство о депонировании произведения зарегистрировано в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС № 014-003437 от 29.07.2014 г.»,  

- товарный знак № 540573, - товарный знак № 614960. 

10.11.2023 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

...>, установлен факт продажи ответчиком товара - игрушки.  

Как указал истец, на реализованном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:  

- средство индивидуализации - товарный знак № 540573, - средство индивидуализации - товарный знак № 614960, - произведение изобразительного искусства - Логотип Basik baby,  

- произведение изобразительного искусства - Произведение дизайна "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик".  

В подтверждение факта реализации спорного товара истец представил в дело копию товарного чека от 17.11.2023, содержащий печать с реквизитами ответчика, видеозапись процесса покупки и фотографическое изображение товара, а также сам товар в качестве вещественного доказательства.  

Полагая, что ответчик своими действиями по реализации спорного товара, нарушил принадлежащие истцу исключительные права, 18.11.2024 истец направил ответчику претензию № 1013740 с требованием об оплате компенсации.  

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.  

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.  

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.  

В силу статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.  

В статье 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.  

Использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.  

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.  

В силу статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.  

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 156 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительного права на товарный знак, исключительных прав на произведение изобразительного искусства и их нарушения ответчиком.  

При этом истец может быть как автором (первоначальным правообладателем), так и правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в абзаце третьем пункта 70 Постановления N 10 право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования.  

Из приведенных разъяснений следует, что стороны вправе заключить договор уступки права требования возмещения убытков или выплаты компенсации, размер которых не установлен на момент заключения договора.  

Уступка имущественного права (требования), возникшего из факта незаконного использования защищаемого произведения не противоречит положениям статей 1233, 1229 ГК РФ, что также подтверждается судебной практикой, определением Верховного Суда РФ от 09.09.2019 N 309-ЭС19-15162.  

В рассматриваемом случае Общество, обращаясь с настоящим иском в суд, в подтверждение обладания соответствующим правом требования взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства, ссылается на заключенный с правообладателем ФИО2 договор уступки права (требования).  

Условия названного договора предусматривают переход к Обществу прав требования, включая объекты интеллектуальной собственности, как существующие на момент заключения настоящего Договора, так и те, которые могут возникнуть позднее, в том числе товарные знаки № 540573 и № 614960, произведение «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик».  

Согласно пункту 17, договор вступает в силу со дня его подписания Цедентом и Цессионарием.  

В пункте 116 приложения № 3 к договору уступки права (требования) указан факт нарушения ИП ФИО1, требования в отношении которого перешло от Цендента к обществу.  

Таким образом, ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» имеет право на предъявление требований о взыскании компенсации к индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании указанного выше договора уступки и приложений к нему.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.  

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (абзацы 3,4 пункта 55 Постановления № 10).  

В подтверждение своих доводов о нарушении ответчиком принадлежащих правообладателю прав, последний представил в материалы дела товарный чек от 17.11.2023, видеозапись покупки товара, представленная на DVD-диске, а также сам спорный товар.  

Так, из видеозаписи усматривается факт реализации товара продавцом в торговом помещении, где осуществляет деятельность ответчик, а также оплата за реализованный товар (09:59 минута видео), передача товарного чека (11:01 минута видео) и спорного товара (10:00 минута видео), что ответчиком не оспорено.  

На представленном в материалы дела чеке от 17.11.2023 имеется печать с ИНН ответчика, его наименование и стоимость приобретенного товара – 450 руб.  

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, в данном случае видеосъемка является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.  

Представленные доказательства в совокупности подтверждают заключение истцом и ответчиком договора розничной купли-продажи спорных товаров в соответствии со статьей 493 ГК РФ.  

Видеозапись покупки товаров также позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи и товара, представленного в суд в качестве вещественного доказательства.  

При этом, доказательства того, что торговая точка, в которой был приобретен товар принадлежит иному лицу, а также доказательства реализации товара третьими лицами и осуществления торговой деятельности от имени ответчика без его ведома и согласия, материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.  

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.  

В пункте 162 Постановления N 10 разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.  

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:  

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;  

длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака;  

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);  

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.  

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.  

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.  

На основании представленного в материалы дела вещественного доказательства, видеозаписи процесса его приобретения, а также иных доказательств, суд пришел к выводу о том, что спорный товар является воспроизведением произведения изобразительного искусства: произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и товарного знака № 540573. При визуальном сравнении товарного знака № 614960 с обозначением на реализованном ответчиком товаре, судом установлено их визуальное сходство, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения.  

Доказательств правомерного использования принадлежащих истцу исключительных прав ответчиком в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя на товарные знаки № 540573 и № 614960 и на произведения изобразительного искусства Логотип Basik baby и "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик".  

Вследствие изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 1252, 1299, 1300 ГК РФ, признает реализованный ответчиком товар контрафактным.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

В соответствии с разъяснениями пункта 68 Постановления № 10, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство  

индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

В соответствии с нормами статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1).  

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 60, 61 Постановления N 10 требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).  

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав за каждый факт нарушения: на товарные знаки № 540573 и № 614960 и на произведения изобразительного искусства Логотип Basik baby, "Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик".  

Принимая во внимание, что истцом предъявлены требования о взыскании компенсации в минимальном размере, предусмотренном законодательством, то есть в размере 10 000 рублей за незаконное использование каждого объекта интеллектуальной собственности на товаре, следовательно, заявленная сумма компенсации не может быть признана несоразмерной.  

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности ответчиком не представлено, как и обстоятельств, которые могут служить основанием для снижения компенсации.  

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки на возмещение судебных на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлен Договор оказания юридических услуг № АИС/25П от 28.12.2024, в соответствии с которым, ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность»» поручает, а ИП ФИО4 принимает на себя обязательство, как лично, так и с привлечением третьих лиц, оказать Заказчику комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика в судебных процессах, где Заказчик выступает истцом.  

В соответствии с Заявкой № 04/25-САИ-Ю от 21.04.2025 к договору, заказчик поручил исполнителю оказать комплекс юридических услуг по делу к ИП ФИО1, ИНН 

<

***> на сумму 20 000 рублей.  

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежным поручением № 173 от 22.04.2025 на сумму 20 000 руб.  

Оценив представленные документы, суд полагает, что заявителем доказан факт оказания услуг представителем истца при рассмотрении настоящего дела, размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему делу.  

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если  

другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).  

Ответчик возражений против ходатайства о взыскании судебных расходов не заявил, на чрезмерность расходов не указал.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы, количество состоявшихся судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, а также средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что заявленные к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.  

Определенный заявителем размер расходов отвечает требованиям разумности и соразмерности.  

Истцом также предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 653 руб. 50 коп., в том числе 490 руб. расходов на приобретение спорного товара, 163 руб. 50 коп. почтовых расходов.  

В подтверждение понесенных судебных издержек на приобретение спорного товара истцом в материалы дела представлен товарный чек от 17.11.2023 на сумму 620 руб., из которых 450 руб. – спорный товар.  

С учетом удовлетворения требований, размер расходов, понесенных истцом на приобретение спорного товара, подлежащих взысканию с ответчика составляет 450 руб.  

Факт и размер понесенных судебных издержек на почтовые отправления подтверждены чеками на 104 руб. и 101 руб.  

Таким образом, размер почтовых расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 205 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.  

В ходе рассмотрения дела истцом в качестве вещественного доказательства представлена – игрушка в количестве 1 штуки.  

Согласно части 4 статьи 80 АПК РФ по вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение.  

Арбитражно-процессуальное законодательство оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).  

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).  

С учетом названных правовых норм, а также условия абзаца 2 пункта 1, возвращение приобщенной к материалам дела контрафактной продукции недопустимо.  

Приобщенное к материалам настоящего дела вещественное доказательство товар – игрушка в количестве 1 штуки подлежит уничтожению, как изъятый из оборота.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 80, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 40 000 руб. компенсации, 450 руб. расходов на приобретение спорного товара, 205 руб. почтовых расходов, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляются для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Вещественное доказательство по делу № А31-3204/2025 товар – игрушка в количестве 1 штуки, передать на уничтожение как изъятый из оборота.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.  

Судья Н. Г. Хомяк