ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28293/2022

18 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме18 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Новиковой Е.М., Мельниковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

- от истца: ФИО2 по доверенности от 23.01.2023,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41506/2022) общества с ограниченной ответственностью «Май Проперти»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 по делу № А56-28293/2022, 

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к обществу с ограниченной ответственностью «Май Проперти»

о взыскании неосновательного обогащения

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Май Проперти» к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

о признании незаконным акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района»,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец, Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Май Проперти» (далее - ответчик, Общество) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 146 495,95 руб. задолженности, 49 696,13 руб. пеней по состоянию на 31.03.2022, а также пеней по закону, с последующим начислением с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

Определением от 25.03.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд от Общества поступил встречный иск о признании Акта от 12.06.2020 №675.039н о бездоговорном потреблении незаконным и недействительным. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 первоначальные требования удовлетворены частично: с  Общества в пользу Предприятия взыскано 146 495,95 руб. задолженности,                        40 946,59 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022, с последующим начислением с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,                    6579 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска также оказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела: судом не принято во внимание, что помещение Общества фактически отключено от центрального отопления, в помещении отсутствуют тепловые схемы. Общество также полагает, что является ненадлежащим ответчиком, взыскание заявленной суммы следует производить с управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «ЖКС №2 Московского района».

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 09.02.2023.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Как полагает истец, акты о фактическом потреблении составлены в полном соответствии с требованиями федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), в связи с чем, являются надлежащим доказательством фактического потребления тепловой энергии ответчиком. Представленные истцом паспорт системы отопления, горячего водоснабжения и узла присоединения многоквартирного дома подтверждают факт того, что спорное помещение является отапливаемым, доводы ответчика в указанной части не обоснованы.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца, участвующий в судебном заседании посредством веб-конференции, против удовлетворения жалобы возражал. Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2019 по 31.05.2020 Предприятием выявлен факт потребления тепловой энергии Обществом в нежилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 пр-кт, дом № 21, лит. А, пом. 5-Н (далее - Объект), которое в спорный период принадлежало Обществу на праве собственности. 

Факт потребления тепловой энергии на Объекте подтверждается актом о фактическом теплопотреблении тепловой энергии от 12.06.2020 № 675.039.H. 

В обоснование иска Предприятие указало, что фактический приобретатель обязан возместить стоимость энергии, потребленной на принадлежащем ему Объекте, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора энергоснабжения. 

Истцом за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 включительно поставлена тепловая энергия общей стоимостью 146 495,95 руб. 

Оплата ответчиком не производилась. После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Полагая, что акт от 12.06.2020 № 675.039.Н не соответствует требованиям Закона о теплоснабжении, в связи с неотапливаемостью спорного помещения Общество обратилось со встречным иском о признании акта незаконным и недействительным. 

Решением суда первой инстанции первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав документы, представленные в материалах делая, обсудив доводы сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Таким образом, в рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт потребления тепловой энергии Обществом в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении истца).

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Материалами дела установлено, что многоквартирный дом, в котором располагается спорное помещение, по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт ФИО4, дом № 21, лит. А, подключен к централизованному отоплению, что ответчиком не оспаривается.

Доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии в спорном помещении и перевода спорного помещения на иной способ отопления, ответчиком не представлено. 

Заключение эксперта от 28.06.2018 № С01/28/06/18-Э, на которое ссылается ответчик, не может быть принято судом в качестве доказательства отсутствия в спорном помещении в период с 01.10.2019 по 31.05.2020 фактического потребления тепловой энергии. Как следует из заключения, в помещении на момент проведения обследования установлено наличие тепловых сетей и теплового оборудования, при этом отопительные приборы отсутствуют. 

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие теплопотребляющих установок не является основанием для освобождения от оплаты фактически потребленной тепловой энергии. 

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015, введенный в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст, далее - ГОСТ Р 56501-2015).

Таким образом, система отопления многоквартирного дома представляет собой единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях. Технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения. 

Апелляционный суд также принимает во внимание то обстоятельство, что экспертное заключение, представленное Обществом, составлено по результатам проведения обследования 26.06.2018, то есть за два года до выявления факта бездоговорного потребления тепловой энергии.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отказ собственника спорного помещения, входящего в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты поставленной тепловой энергии неправомерен, презумпция отапливаемости помещения ответчиком не опровергнута, доказательств, подтверждающих использование альтернативных источников теплоснабжения, ответчиком не представлено.

В качестве доказательства факта бездоговорного потребления тепловой энергии в спорном помещении в период с 17.09.2019 по 26.05.2020 Предприятие представило акт от 12.06.2020 № 675.039.Н. 

Как указывает податель жалобы, указанный акт о бездоговорном потреблении не соответствует части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении: в акте отсутствует описание приборов учета, отсутствует дата предыдущей поверки, отсутствуют объяснения потребителя, отсутствуют данные об объеме потребленной ответчиком тепловой энергии. 

Частями 7 и 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для потребления тепловой энергии в целях выявления бездоговорного потребления.

При выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляют акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии и их претензии к составленному акту (в случае наличия таких претензий).

Бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - теплоснабжающую организацию, которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Обзоре практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, отражен подход, согласно которому при составлении акта, фиксирующего выявленное нарушение, первостепенное значение имеет указание на способ и место осуществления такого потребления. 

Согласно пункту 7 приведенного Обзора акт бездоговорного потребления, в котором не указаны способ и место осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, не является достаточным доказательством бездоговорного потребления и не может служить основанием для применения расчетного способа определения объема подлежащего оплате абонентом. 

Представленный Предприятием в материалы дела акт от 12.06.2020 № 675.039.Н содержит сведения, необходимые для признания акта в качестве доказательства факта бездоговорного потребления тепловой энергии: в акте указан объект, в отношении которого проведена проверка; способ бездоговорного потребления - потребление тепловой энергии на нужды отопления; объяснения потребителя отсутствуют, поскольку Общество в проверке не участвовало, акт составлен с участием двух незаинтересованных лиц, подтвердивших факт теплопотребления.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы акт от 12.06.2020 № 675.039.Н обоснованно принят судом в качестве доказательства потребления тепловой энергии, в удовлетворении встречного иска правомерно отказано.

Согласно расчету задолженности тепловой энергии и счетам-фактурам за период с 01.10.2019 по 31.05.2020 объем потребления тепловой энергии составил 54,640 Гкал, общая стоимость - 146 495,95 руб. 

Доказательств, подтверждающих оплату указанной задолженности, суду не представлено. В связи с этим, апелляционный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 146 495,95 руб.

Истцом в первоначальном иске также заявлено требование о взыскании 49 696,13 руб. пеней по состоянию на 31.03.2022, а также пеней по закону, с последующим начислением с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Пени начислены истцом исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации равной 9,5%.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

На момент объявления судом первой инстанции резолютивной части решения  ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 7,5 % годовых, в связи с чем, судом произведен перерасчет пеней, согласно которому размер пеней по состоянию на 31.03.2022 составил 40 946,59 руб. 

Расчет пеней с учетом ставки  7,5 % повторно проверен апелляционным судом и признан верным. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

С учетом введенного в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 моратория требование о взыскании пеней, начисленных на основании части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. 

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 по делу № А56-28293/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Е.М. Новикова

 Н.А. Мельникова