ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-8072/2022

город Самара

20 октября    2022  года

11АП-14549/2022 

 

Резолютивная часть постановления оглашена      13  октября  2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено      20  октября  2022 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А.,  судей  Копункина В.А., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Коммерсант Эксперт"   на решение Арбитражного суда  Самарской   области  от 01  августа 2022   г., принятое по делу № А55-8072/2022  (судья Хмелев С.П..),  по иску Общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант Эксперт" (ИНН 

<

***>) к  Администрации сельского поселения Алексеевка (ИНН 

<

***>),

     о взыскании 138 182 руб.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерсант Эксперт" обратилось  в арбитражный суд с иском о  взыскании с Администрации сельского поселения Алексеевка долга по контракту №КЭ-1457 от 29.10.2018  в размере 62 160 руб.,  пени в размере 76 022 руб.

Решением  Арбитражного суда  Самарской   области  от 01  августа 2022   г. в  удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Коммерсант Эксперт"   обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о невыполнении истцом обязательств по передаче ответчику программного обеспечения ЭС «Госфинансы», указывает, что истцом данная обязанность была выполнена, Администрация активировала УКД №0076-8482-9655-6775-2237, зарегистрировалась на соответствующем информационном ресурсе справочной системы (www.gosfinansy.ru,), получила доступ к системе фактически активировав 04.03.2019 г. УКД, и в период с 20.02.2019г. по 19.02.2020 г. года имела беспрепятственную возможность пользоваться данным электронным продуктом, что подтверждается информацией, содержащейся в разделе «Статистика» статистической программы внутреннего пользования истца «БЭК-Офис». Таким образом, у ответчика возникла обязанность оплатить переданный истцом по контракту электронный продукт в полном объеме.

 Стороны в судебное заседание не явились.

С апелляционной жалобой истцом представлены дополнительные доказательства: договор № ОДП-35-2018-ПНЛ от 09.01.2018г., сертификат партнера ООО «Коммерсант Эксперт» 2022г., запрос от ООО «Коммерсант Эксперт» «11» июля 2022г.,  письма от ООО «Актион-диджитал продажи» исх. №8 от 10.08.2022г., данные статистической программы «БЭК-Офис» по демо-доступам, предоставленным Администрации сельского поселения Алексеевка, информация по УКД 0076-8482-9655-6775-2237.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Доказательств невозможности представления указанных документов в суде первой инстанции истцом не представлено, в связи с чем, судом апелляционной инстанции  отказано в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 октября 2018 г. между ООО «Коммерсант Эксперт» (сублицензиар) и Администрацией Сельского поселения Алексеевка (сублицензиат) заключен контракт №КЭ-1457 от 29.10.2018г., выставлен счет №20190110067 от 29.10.2018 г. на оплату использования базы данных - электронная система «Госфинансы» (далее по тексту — ЭС «Госфинансы»), на одного пользователя, на 12 месяцев.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.10, 2.1, 3.1, 3.3 контракта сублицензиар обязуется предоставить сублицензиату за вознаграждение ЭС «Госфинансы», а покупатель обязуется принять и оплатить права использования ЭС в общей сумме 62 160 рублей.

Пунктом 3.3 контракта установлен следующий порядок оплаты:

- оплата производится по факту оказания услуг на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет сублицензиара в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета-фактуры. При этом, обязанность сублицензиата в части оплаты по настоящему контракту считается исполненной с момента поступления денежных средств, согласно п 3.1 на расчетный счет сублицензиара.

Комплект системы представляет собой уникальный код доступа для Интернет-версии издания.

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что 31 декабря 2018 г. сублицензиар передал, а сублицензиат принял ЭС «Госфинансы» на период 12 месяцев для одного пользователя в виде уникального кода доступа №0076-8482-9655-6775-2237. Ответчик зарегистрировался на соответствующих информационных ресурсах (www.gosfinansv.ru.). получил доступ к системам, активировав УКД, и в период с 04.03.2019г. пользуется данными электронными продуктами, что подтверждается информацией, содержащейся в разделе «Статистика» статистической программы внутреннего пользования истца «БЭК-Офис». Однако ответчик не произвел оплату за приобретенную систему.

В соответствии с п.5.2.1 контракта, в случае просрочки исполнения Сублицензиатом обязательств, предусмотренных п. 3.3 контракта, Сублицензиар вправе потребовать уплаты пеней. Сублицензиат выплачивает сублицензиару пени в размере 0,1% от стоимости настоящего контракта за каждый день просрочки.

Размер начисленной истцом неустойки за просрочку исполнения Сублицензиатом обязательств по контракту по состоянию на 14.03.2022г. составил 76 022 рубля.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия (исх.№64 от 15.04.2019 г.) с требованием об уплате суммы задолженности ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними сублицензионным договором, в связи с чем, регулируется главой 69 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о договоре (статьи 420-453 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В силу пунктов 1, 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации по сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

К сублицензионному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Предметом спорного договора является предоставление ответчику доступа к информационно-справочной системе «Система Госфинансы» через сеть Интернет.

Стороны предусмотрели, что ответчик имеет возможность использования справочной системы лишь после направления истцом ответчику по электронной почте кода доступа.

Открытые сведения из сети интернет (www.gosfinansv.ru.) также свидетельствуют, что для использования информационно-справочной системы «Система Госфинансы» необходимо зарегистрироваться в данной системе.

Ответчиком оспаривался факт получения от истца кода доступа для регистрации в системе «Система Госфинансы», в подтверждение чего им предоставлены снимки с экрана (скриншоты) с электронной почты Администрации о входящей корреспонденции за период с 29.10.2018 по 01.01.2019, свидетельствующие об отсутствии получения от истца каких-либо сообщений. 

Определением от 04.07.2022 судом истцу было предложено представить доказательства передачи ответчику уникального кода доступа для программы ЭС "Госфинансы".

Соответствующие документы истцом не были предоставлены.

Истец в обоснование передачи кода доступа ссылался на подписанный ответчиком акт приема-передачи исключительных прав (приложение №2 к договору).

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, поскольку договор заключался сторонами в электронном виде, передача кода доступа не могла быть совершена в момент подписания акта.

Довод истца о регистрации ответчика в системе именно в последний календарный день 2018 года (через два месяца после предполагаемой передачи кода доступа и в отсутствии в данный день на сайте ответчика), и активации (первое предполагаемое использование ответчиком справочной системы) лишь в марте 2019, как указал суд первой инстанции, явно противоречит предполагаемой нормами гражданского законодательства разумности действий лица, получившего доступ к справочно-правовой системе.

Кроме того, представленные в доказательство использования ответчиком справочной системы (как доказательство владения ответчиком кода доступом) два листа распечатки: с наименование карточка клиента - о предоставлении ответчику демодоступа (т.е. бесплатного доступа) в неизвестный временной период; с наименованием статистика – указаны три даты 04.03.2019 и 12.03.2019 (в период действия договора и предполагаемого доступа справочной программе), а также 10.02.2020 (в период отсутствия доступа) свидетельствуют лишь о том, что ответчику предоставлялся демодоступ (осуществляется без кода доступа путем самостоятельной регистрации пользователя на сайте, является бесплатным), а указанный в распечатке одинаковый режим доступа как период предполагаемого действия уникального ключа доступа, так и в период его отсутствия указывает на факт открытия и закрытия программы без просмотра каких-либо правовых и бухгалтерских документов.

Такое открытие самой программы, без возможности знакомиться с документами, доступно любому пользователю сети Интернет бесплатно.

Информация, содержащаяся в разделе «Статистика» статистической программы внутреннего пользования Истца «БЭК-Офис», свидетельствует, что регистрация в спорной программе осуществлена не ответчиком (в этот день ответчик на сайте отсутствовал).

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о не подтверждении истцом факта исполнения обязательств по передаче ответчику кода доступа для программы ЭС "Госфинансы", в связи с чем, в удовлетворении исковых требований было отказано.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1.6 контракта предусмотрено, что неисключительные права использования ЭС предоставляются сублицензиату с момента направления последнему по электронной почте кода доступа к ЭС и на срок, указанный в "Спецификации на ЭС" (Приложение №1 к контракту).

Доказательства передачи истцом ответчику в установленном контрактом порядке по электронной почте кода доступа к ЭС в материалы дела не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Анализ положения статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что исходя из понимания обязательства как правоотношения, в котором должник обязан совершить определенное действие в пользу кредитора, для того чтобы обязательство было исполнено надлежащим образом, оно должно быть исполнено именно в пользу кредитора либо уполномоченного кредитором лица.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3).

В отсутствие доказательств исполнения контракта со стороны истца не имеется оснований для взыскания в его пользу с ответчика в порядке встречного исполнения денежных средств по контракту.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на приложенных к жалобе дополнительных доказательствах, в принятии которых судом апелляционной инстанции было отказано.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на заявителя относятся расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Самарской   области  от 01  августа 2022   г., принятое по делу № А55-8072/2022   оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Коммерсант Эксперт"    - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

 

Председательствующий судья

 

Судьи

Е.А. Митина

 

В.А. Копункин 

 

Е.В. Коршикова