АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14259/2022

г. Ярославль

11 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "СП-Инновация" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   642284,05  руб.,

и встречное исковое заявление акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СП-Инновация" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6549386,30 руб.,

при участии:

от истца - ФИО2 - по доверенности от  10.01.2023, диплом,от ответчика -  ФИО3 - по доверенности от 22.09.2022, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СП-Инновация"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" о взыскании   685533.60  руб.

Определением суда от 13.01.2023 встречное исковое заявление акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" о взыскании  6 549 386,30 руб. принято к производству.

Ответчик исковые требования не признавал, направил в материалы дела отзыв на иск и дополнения к отзыву, указал, что работы истцом не выполнены, результат работ не сдан заказчику, замечания не устранены; в отношении расчета неустойки указал, что требования необоснованны за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; по обстоятельствам сдачи результатов работ пояснил, что акты выполненных работ направлены заказчику только после получения заявления ответчика об одностороннем отказе от договора, на указанные акты направлен мотивированный отказ; переданные тома проектной документации не имеют потребительской ценности для ответчика, поскольку не получили необходимые согласования и не могут получить положительное заключение государственной экспертизы; стоимость разделов/томов проектной документации не согласована сторонами и, учитывая, что по расчету истца проектная документация выполнена на 70%, стоимость работ не превышает 1 260 000 руб.

В возражениях на отзыв истец указал, что переписка, на которую ссылается ответчик, относится к иному объекту, который является предметом другого договора; пояснил, что истец запрашивал у ответчика исходные данные для выполнения работ, запрашиваемые сведения ответчиком не представлены истцу, в связи с чем отсутствовала возможность устранить замечания.

В отзыве на встречный иск истец встречные исковые требования не признает, полагал, что результат работ принят заказчиком в 2020 году, мотивированный отказ от приемки документации в 2020 году заказчиком не направлен, считает работы принятыми.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 611 000,81 руб. основного долга по договору за выполненные работы, 31 283,24 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 04.11.2020 по 31.03.2022 с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 11 октября 2023 года до 08 час. 30 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.12.2019 между акционерным обществом "Группа компаний "ЕКС" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СП-Инновация" (Подрядчик) заключен договор подряда №26/12/2019-СПИ-ЕКС на выполнение работ по корректировке проектной/рабочей документации по титулу: «Реконструкция ВЛ-110 кВ Мценск-Плавск с отпайками, ВЛ-110 кВ Мценск-Чернь с отпайкой на ПС Коммаш и ВЛ-110 кВ Чернь-Плавск с отпайкой на ПС Скуратово (протяженность 58,51 км)».

В силу п.п. 1.2, 1.3 Договора технические, экономические и другие требования к Проектной документации, являющейся предметом Договора, должны соответствовать требованиям СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации в части состава, содержания и оформления Проектной документации для строительства, а также утвержденному Заданию на разработку Проектной документации. Для исполнения Договора Заказчик передает Подрядчику утвержденное Задание на разработку Проектной документации (Приложение № 1).

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость работ составила 7 200 000,00 (Семь миллионов двести тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС-20%.

Согласно п. 3.2 Договора, оплата должна производится в соответствии с Графиком финансирования (Приложение №5).

Согласно Графику финансирования (Приложение №5), Подрядчик перечисляет авансовый платеж в размере 2 160 000,00 (два миллиона сто шестьдесят тысяч рублей 00 копеек) после подписания договора.

Согласно условиям Технического задания (Приложение №1 к договору), сроки выполнения работ определены следующим образом: «Начало - с момента заключения договора, окончание - согласно графику выполнения проектных работ».

В соответствии с Календарным планом (Приложение №2 к договору), начало выполнения работ по первому этапу «Разработка проектной документации в соответствии с Составом проекта» определено, в том числе наступлением определенного события, а именно получением Подрядчиком авансового платежа не позднее 25.12.2019, а окончание выполнения работ - в течение 2 месяцев с момента оплаты авансового платежа.

Согласно п.п. 4.2, 4.2.1 – 4.2.5 Договора готовность Проектной документации подтверждается подписанием Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке. В сроки, установленные п. 4.1. Договора, Подрядчик передает по накладной уполномоченному представителю Заказчика Проектную документацию в четырех экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ, оформленного, со своей стороны. Подписание накладной подтверждает получение Заказчиком разработанной Проектной документации. Приемка работы Заказчиком осуществляется в течение 10 календарных дней с даты получения Проектной документации. В указанный срок Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ или направить Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. Основаниями для отказа в приемке работ является несоответствие документации, разработанной Подрядчиком, требованиям действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, рекомендациям и замечаниям экспертных учреждений (в случае необходимости проведения экспертизы Проектной документации), а также требованиям и указаниям Заказчика, изложенным в Договоре. В случае отказа Заказчика от приемки работ Сторонами в течение 3 рабочих дней с момента получения Подрядчиком мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Если в процессе разработки Проектной документации выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, Подрядчик обязан приостановить ее, поставив об этом в известность Заказчика немедленно. Вопрос о целесообразности продолжения работы решается Сторонами в течение 10 рабочих дней с момента получения Заказчиком уведомления о приостановлении работ. В случае досрочного прекращения работ по Договору Заказчик обязан принять от Подрядчика по акту разработанную им документацию по степени ее готовности на момент прекращения работ и оплатить ее стоимость.

В силу п.п. 5.2, 5.3 Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты разработанной документации Подрядчик имеет право начислить и взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа до даты фактического исполнения обязательства, но не более 10% от Цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора. При нарушении Подрядчиком сроков сдачи разработанной Проектной документации Заказчик имеет право начислить и взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с гарантийным письмом от 13.11.2019 №18-ДЭ-9250 Заказчик гарантировал оплату авансового платежа не позднее 05.12.2019 и просил Подрядчика приступить к выполнению работ до заключения договора.

Платежным поручением от 02.06.2020 № 17799 Заказчик произвел оплату аванса в сумме 2 160 000 руб.

02.10.2020 Подрядчик передал техническую часть проектной документации Заказчику письмом исх.№ ИС-СПИ-1011/20 от 02.10.2020 г. (вх. №10038/20 от 20.10.2020) по накладной № 1 от 02.10.2020, подписанной сторонами, о передаче комплекта технической части проектной документации (8 томов) и дальнейшего согласования проектной документации во все согласующие инстанции.

26.10.2020 в связи с отсутствием информации по переданной документации и запрошенным материалам Подрядчик повторно направил заказчику письмо исх. № ИС-СПИ-1197/20 от 26.10.2020 (вх. №10464/20 от 28.10.2020) о передаче проектной документации на согласование во все согласующие инстанции (с приложением запросов в ред. формате на бланке АО «ГК «ЕКС» - 11 шт.).

26.11.2020 Подрядчиком повторно направлено письмо Заказчику исх. № ИС-СПИ-1319/20 от 26.11.2020 (вх. №11976/20 от 30.11.2020) о передаче проектной документации на согласование во все согласующие инстанции (с приложением запросов в ред. формате на бланке АО «ГК «ЕКС» - 11 шт.).

Согласно п. 7.3 Договора в случае нарушения Подрядчиком любого из сроков выполнения работы более чем на 20 (Двадцать) календарных дней в период действия Договора Заказчик вправе потребовать его расторжения и взыскания с Подрядчика причиненных убытков. Указанное нарушение признается сторонами существенным (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Ввиду нарушения срока выполнения работ Заказчик письмом от 17.05.2022 исх. № 18-ДЭ-11329 направило в адрес Подрядчика уведомление о расторжении Договора.

В ответ на уведомление о расторжении Подрядчик направил письмо с приложением акта выполненных работ от 24.05.2022.

Письмом от 31.05.2022 исх. 18-ДЭ12428 Заказчик уведомил Подрядчика об отказе в подписании актов выполненных работ.

Полагая, что работы по разработке комплекта технической части проектной документации (8 томов) приняты заказчиком, истец направил ответчику претензию № ИС-СПИ-00619 от 11.07.2022 с требованием подписать акт выполненных работ и произвести оплату выполненных работ в размере 612 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены: накладная № 1 от 02.10.2022, имеющая печати и подписи представителей сторон.

Факт получения проектной документации в количестве 8 томов ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика о наличии недостатков в переданных томах проектной документации судом оценены.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (пункт 20), сформулирована правовая позиция, согласно которой прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Позиция ответчика основывается на том, что подрядчик не передал результат работ по договору и что проектная документация изготовлена с ненадлежащим качеством и в меньшем количестве. Это следует из уведомления об одностороннем отказе от договора от 17.05.2022.

Однако из материалов дела следует, что проектная документация передана заказчику до расторжения договора с сопроводительными письмами от 02.10.2020, 26.10.2020, 26.11.2020, а на замечания, направленные письмами от 12.11.2020, 23.11.2020, 27.11.2020, подрядчиком направлена исправленная проектная документация с письмом от 30.11.2020.

Иных замечаний в 2020 году от заказчика в адрес подрядчика не поступало.

Замечания, направленные подрядчику в 2021 году, связаны с замечаниями согласующих организаций, что свидетельствует о направлении переданных томов проектной документации в указанные организации и наличии потребительской ценности для заказчика.

Отсутствие необходимых согласований и заключений не свидетельствует об отсутствии потребительной ценности переданной проектной документации и отсутствии обязанности заказчика произвести оплату выполненных и переданных результатов работ.

Доводы ответчика об обязанности только подрядчика получить необходимые согласования со ссылкой на пункты 6.4, 6.5, 6.7 Технического задания судом отклоняются.

В силу ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления.

При этом заказчик в силу абзаца пятого статьи 762 ГК РФ обязан участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации, если иное не установлено договором.

При буквальном и комплексном толковании условий договора о правах и обязанностях сторон и условий технического задания, в т.ч. п. 6.6 Технического задания, суд приходит к выводу о том, что заказчик и подрядчик совместно обязаны принимать меры по получению необходимых согласований и заключений.

Из материалов дела следует, что подрядчик неоднократно обращался к заказчику с требованием об оказании содействия в получении исходных данных и необходимых согласований.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей заказчика в оказании содействия подрядчику в указанной части ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о возможности подрядчика самостоятельно обратиться в контролирующие органы с целью получения необходимых согласований судом отклоняются как несостоятельные и не подтвержденные материалами дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт передачи проектной документации в количестве 8 томов подтвержден материалами дела, переданная проектная документация использовалась ответчиком для направления в согласующие организации, мотивированного отказа от приемки работ после 30.11.2020 материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности произвести оплату выполненных работ.

По расчету истца выполнено 70% работ от стадии «П», стоимость которых в соответствии со Сметой №1 (расчет суммы задолженности) составляет 2 771 810 руб., исходя из общей стоимости работ стадии «П» - 3 960 000 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика о стоимости разработки проектной документации в размере 1 800 000 руб. со ссылкой на График финансирования (приложение № 5 к договору).

Стоимость отдельных этапов в договоре сторонами не определена.

Вместе с тем, в Календарном плане (Приложение № 2 к договору) определены этапы выполнения работ – всего 5 (пять), среди которых выделен этап № 1 – Разработка проектной документации в соответствии с составом проекта.

В Графике финансирования (приложение № 5 к договору), на который указывает ответчика, имеются ссылки на этапы, установленные техническим заданием.

Согласно п. 3.2 Технического задания, этапы корректировки документации:

I этап - корректировка, согласование и экспертиза проектной документации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; получение Заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (далее -«ПД»), результатов инженерных изысканий и заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта.

II этап - корректировка и согласование рабочей документации (далее - «РД») в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

В Графике финансирования определены виды работ и размер платежа: разработка проектной документации по ВЛ-110 кВ – авансовый платеж в размере 2 160 000 руб.; разработка проектной документации в соответствии с составом проекта (1 этап согласно техническому заданию) – сумма 1 800 000 руб.; прохождение экспертизы (1 этап согласно техническому заданию) – сумма 1 080 000 руб.

Учитывая изложенное, суд соглашается с расчетом истца в части стоимости выполненных работ.

Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

По расчету истца с учетом перечисленного аванса за ответчиком числится задолженность в размере 611 000,81 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика 31 283,24 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 04.11.2020 по 31.03.2022 с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Договора.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления пени за период с 01.04.2022 учтен истцом при уточнении исковых требований, период с 01.04.2022 по 01.10.2022 исключен истцом.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для начисления пени на сумму авансового платежа учтены истцом, период с 01.01.2020 по 03.11.2020 исключен истцом.

Ответчик возражал в части даты начала просрочки оплаты работ, полагал, что дата 04.11.2020 не учитывает трехдневный срок с даты направления акта от 24.05.2022.

Оценив доводы ответчика, суд отклоняет их в силу следующего.

При определении периода просрочки оплаты выполненных работ суд исходит из того, что документация после исправления замечаний была направлена и сдана заказчику по накладной 02.10.2020.

Первые замечания на проектную документацию о необходимости внести изменения в проектную документацию направлены заказчиком письмом от 12.11.2020, т.е. по истечении 10-дневного срока, установленного пунктом 4.2.2. договора.

Срок на оплату переданной проектной документации составляет 3 банковских дня (График финансирования – приложение № 5 к договору).

Таким образом, учитывая, что возражения по проектной документации не заявлены заказчиком в установленный законом срок, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ с 04.11.2020

По расчету истца неустойка составляет 31 283,24 руб. за период с 04.11.2020 по 31.03.2022.

По расчету суда за период с 04.11.2020 по 31.03.2022 (513 дней) неустойка составляет 31 344,34 руб., однако суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

В заявленном истцом размере сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления пени с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», подлежащим удовлетворению.

На основании положений п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд полагает возможным произвести расчет неустойки на дату вынесения решения суда.

По расчету суда пени за просрочку оплаты работ за период с 02.10.2022 по 11.10.2022 составляют 22 912,53 руб.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 54 195,77 руб. (31 283,44 руб. + 22 912,53 руб.).

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.

Ссылаясь на невыполнение  работ подрядчиком, просрочку выполнения работ по договору, ответчик обратился в суд со встречным иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает встречные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст.715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих сдачу полного объема предусмотренных договором работ установленный договором срок.

Нарушение сроков выполнения работ при отсутствии доказательств сдачи результат работ является существенным нарушением условий договора подряда.

При таких обстоятельств односторонний отказ заказчика от исполнения договора является правомерным.

В соответствии с п. 1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела:  платежным поручением от 02.06.2020 № 17799 на сумму 2 160 000 руб.

Учитывая, что судом установлен факт выполнения работ на сумму 2 771 810 руб., сумма перечисленного аванса не превышает стоимость выполненных работ, встречные требования  в части взыскания неотработанного аванса удовлетворению не подлежат.

Также ответчиком заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 4 363 200 руб. за период с 03.08.2020 по 31.03.2022.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный договором, работы ответчиком не выполнены, и на дату расторжения договора в полном объеме заказчику не сданы.

Истец просил взыскать неустойку в размере 4 363 200 руб. за период с 03.08.2020 по  31.03.2022 (606 дней).

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, начисление неустойки на общую сумму договора без учета исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии в договоре условий о выполнении работ по частям применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая тот факт, что ответчиком с нарушением срока окончания работ были исполнены обязательства на сумму 2 771 810 руб. по состоянию на 04.11.2020, и не исполнены обязательства на сумму 4 428 190 руб. по состоянию на дату расторжения договора, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства с 03.08.2023 по 31.03.2022 исходя из стоимости работ, подлежащих выполнению, с учетом даты частичного исполнения обязательства.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией  постановления Президиума ВАС РФ № 5467/14 от 15.07.2014.

Таким образом, размер неустойки за период с 03.08.2020 по 04.11.2020 (94 дня) на сумму 7 200 000 руб. составит 676 800 руб., за период с 05.11.2020 по 31.03.2022 (512 дней) на сумму 4 428 190 руб. в размере 2 267 233,28 руб., всего 2 944 033,28 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 2 944 033,28 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 186,30 руб. за период с 02.10.2022 по 29.11.2022 с продолжением начисления процентов по день оплаты долга.

Учитывая, что судом установлен факт отсутствия неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса на стороне истца, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу встречного искового заявления относится на истца пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований, на ответчика – пропорционально размеру встречных исковых требований, в удовлетворении которых ответчику отказано.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СП-Инновация" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 611 000,81 руб. основного долга, 54 195,77 руб. пени, 15 846 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП-Инновация" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2 944 033,28 руб. пени, 25 059 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

После зачета встречных исковых требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СП-Инновация" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 2 288 049,70 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СП-Инновация" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 866 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.08.2022 № 1306.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Д. Коншина