АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12074/2016

г. Ярославль

22 августа 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена  02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Розовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клевакиной Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Промконтракт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН  

<

***>)

о   признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от  26.07.2016 ГРН 2167627508706,

при участии

от заявителя – не явились, 

от ответчика – ФИО1 -  начальника правового отдела по доверенности от 12.04.2017, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промконракт» обратилось в арбитражный суд с заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 26.07.2016 ГРН 2167627508706 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), о  прекращении полномочий  генерального директора ФИО2 и возложении  полномочий генерального директора на  ФИО3. 

         Производство по делу № А82-12074/2017 было прекращено определением Арбитражного суда Ярославской области  от 14.12.2016 в связи с отказом от иска. 

         На основании заявления ООО «Промконтракт» о пересмотре судебного акта  по вновь  открывшимся обстоятельствам решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.05.2017 определение суда от  14.12.2016 о прекращении  производства по делу было  отменено,  дело было назначено к рассмотрению по существу. 

В обоснование своего требования  заявитель указывает, что  единственный участник ООО «Промконтракт» ФИО2  не принимал решения о  прекращении своих полномочий как генерального директора ООО «Промконтракт» и, соответственно, не принимал  решения о возложении  полномочий генерального директора ООО «Промконтракт» на ФИО3. 

Таким образом, заявление  по форме Р14001, на основании  которого сделана  оспариваемая запись в ЕГРЮЛ от 26.07.2016 ГРН 2167627508706, содержит недостоверные сведения и подписано неуполномоченным лицом, поскольку  ФИО4  не является и никогда не являлся  единоличным исполнительным органом ООО «Промконтракт» или иным лицом, действующим без доверенности от имени ООО «Промконтракт». 

В связи с этим заявитель считает нарушенным п.4.4 ст.9 Федерального закона  от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон), ссылается на ч.1 ст.198 АПК РФ и полагает, что данной записью в ЕГРЮЛ нарушены права и законные интересы  Общества, поскольку  оспариваемая запись дает возможность  действовать от имени Общества неуполномоченному лицу.  

Ответчик заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал следующее. 

19.07.2016 в регистрирующий орган по почте поступил комплект документов для государственной регистрации юридического лица  в связи с внесением изменений  в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, вх.№ 12742А, в том числе  заявление о внесении изменений  в сведения о юридическом лице,   содержащиеся в ЕГРЮЛ,  по форме  № Р14001.

Заявителем при представлении документов  на государственную регистрацию  являлся  генеральный директор  ООО «Промконтракт»  ФИО3. 

В соответствии с п.2 ст.18 Закона № 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

 Согласно п.1.2 ст.9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Основания отказа в государственной регистрации  перечислены в статье 23 Закона,  в том числе, отказ  в госрегистрации допускается в случае несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами (подп. «г» п.1 ст.23).  

В представленном  заявлении формы Р14001  подпись заявителя  не была засвидетельствована  в нотариальном порядке,  что должно было являться основанием отказа в государственной регистрации.  Однако  регистрирующим органом ошибочно  была внесена в ЕГРЮЛ  запись о  государственной регистрации от 26.07.2016 ГРН 2167627508706.

Обнаружив  данную ошибку,  регистрирующий орган  исправил ее путем  внесения 06.09.2016 в ЕГРЮЛ  записи  ГРН 2167627658361 о признании недействительной ранее внесенной в ЕГРЮЛ записи от 26.07.2016 ГРН 2167627508706 в связи с ошибочным  принятием решения о регистрации.

Таким образом,  обстоятельства, послужившие  основанием для  обращения ООО «Промконтракт»  в суд  с заявлением о признании  недействительной записи  о прекращении полномочий  ФИО2  и возложении полномочий генерального директора на ФИО3, устранены регистрирующим органом 06.09.2016. 

Ответчик указывает, что в силу  ч.1 ст.198 АК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия,  необходимо наличие одновременно двух  юридически значимых  обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав и  законных интересов  заявителя в сфере  предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

В соответствии  с п.1 ст.25.1  Закона № 125-ФЗ  заинтересованное лицо  имеет право обжаловать  решение регистрирующего органа  о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению  этого лица,  такое решение  нарушает его права. 

Ответчик полагает, что  Общество не представило обоснований того, какие его права и законные интересы нарушены, с учетом самостоятельного исправления регистрирующим органом допущенной ошибки 06.09.2016.   

Представитель заявителя ФИО5 пояснил в предварительном судебном заседании, что наличие в ЕГРЮЛ  записи от 26.07.2016 ГРН 2167627508706, даже признанной недействительной налоговым органом,  продолжает нарушать права и законные интересы Общества, так как  вводит в заблуждение  третьих лиц относительно лица, уполномоченного действовать от имени Общества без доверенности.  По мнению представителя заявителя, признанная инспекцией недействительной  ошибочная запись должна быть удалена из ЕГРЮЛ. 

 Рассмотрев материалы дела и  оценив доводы  сторон, суд  считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

 В соответствии с ч.1 ст.198 АК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии  с п.1 ст.25.1  Закона № 125-ФЗ  заинтересованное лицо  имеет право обжаловать  решение регистрирующего органа  о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению  этого лица,  такое решение  нарушает его права. 

В силу приведенных норм законодательства для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия,  необходимо наличие одновременно двух  юридически значимых  обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение прав и  законных интересов  заявителя в сфере  предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

         Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон, регистрирующим органом  в нарушение положений п.1.2 ст.9 Закона № 129-ФЗ  была  внесена  в ЕГРЮЛ запись  о государственной регистрации от 26.07.2016 ГРН 2167627508706 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, о  прекращении полномочий  генерального директора ФИО2 и возложении  полномочий генерального директора на  ФИО3. 

 Вместе с тем, обнаружив  данное нарушение,  регистрирующий орган самостоятельно исправил его путем  внесения 06.09.2016 в ЕГРЮЛ  записи  ГРН 2167627658361 о признании недействительной ранее внесенной в ЕГРЮЛ записи от 26.07.2016 ГРН 2167627508706 в связи с ошибочным  принятием решения о регистрации.

 

 Таким образом,  оспариваемая запись признана недействительной налоговым органом, обстоятельства, послужившие  основанием для  обращения ООО «Промконтракт»  в суд  с заявлением о признании  недействительной записи  о прекращении полномочий  ФИО2  и возложении полномочий генерального директора на ФИО3,  устранены регистрирующим органом 06.09.2016. 

Вопреки требованиям ч.1 ст.198 АПК РФ Общество не обосновало, каким образом нарушаются его права и законные интересы, с учетом самостоятельного исправления регистрирующим органом допущенной ошибки 06.09.2016.   Довод заявителя о том, что оспариваемая запись вводит в заблуждение  третьих лиц относительно лица, уполномоченного действовать от имени Общества без доверенности, судом не принимается, так как в ЕГРЮЛ  содержится доступная для неограниченного круга лиц запись о признании недействительной ранее внесенной в ЕГРЮЛ записи от 26.07.2016 ГРН 2167627508706 в связи с ошибочным  принятием решения о регистрации.

Кроме того, порядок ведения ЕГРЮЛ не предполагает  полного удаления  из ЕГРЮЛ записей о государственной регистрации,  допущенные ошибки исправляются путем  принятия регистрирующим органом решения о признании ранее внесенной записи недействительной либо об аннулировании записи.  

В связи с этим  суд не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя и оснований для удовлетворения заявленного требования.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.