АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-20496/2020

«16» марта 2021 года 

 

Резолютивная часть решения принята 03 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКАЛИД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664040, 

<

...>) 

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>) в лице представительства в г. Иркутске (адрес: 664025, 

<

...>)

о взыскании стоимости неиспользованных авиабилетов (провозной платы) в размере 131 114 руб. 00 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  ФИРМА "НИКАЛИД" (далее – истец, ООО ФИРМА "НИКАЛИД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" в лице представительства в г. Иркутске (далее – ответчик, ПАО "АЭРОФЛОТ") о взыскании стоимости неиспользованных авиабилетов (провозной платы) в размере 131 114 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

Иск предъявлен истцом по адресу места нахождения представительства ПАО "АЭРОФЛОТ" в г. Иркутске (адрес: 

<

...>).

С учетом изложенного, суд посчитал настоящее исковое заявление поданным в Арбитражный суд Иркутской области с соблюдением правил определения подсудности.

Определением арбитражного суда от 22.12.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123, 228 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 АПК РФ.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 03.03.2021, согласно которой в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.03.2021.

09.03.2021 в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление истца о составлении мотивированного решения. 

Поскольку указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, судом изготовлено мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.12.2020. 

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление (вх. от 29.01.2021) требования не признал, указав, что ООО ФИРМА "НИКАЛИД" является ненадлежащим истцом по делу, поскольку не является стороной по договору воздушной перевозки пассажира, удостоверенному авиабилетом, требование о возврате провозной платы должно быть предъявлено в суд непосредственно пассажиром; кроме того, указал на отсутствие правовых основания для признания отказа от перевозки вынужденным по медицинским показаниям в порядке, установленным пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, пунктом 227 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 № 82 (далее – ФАП-82), поскольку представленный истцом медицинский документ не подтверждает наличие противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в авиабилете № 5552411502709.

Истец в представленных возражениях на отзыв ответчика (вх. от 08.02.2021) оспорил заявленные ответчиком доводы, указав, что является надлежащим истцом по делу, сославшись на норму, установленную пунктом 233 ФАП-82, указал, что в случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа, кроме того, указал, что аналогичная норма установлена Правилами перевозчика («Правила воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» РИ-ГД-190G, утв. приказом ПАО «Аэрофлот» от 18.12.2020     № 376) (пункт 4.6.1 Правил).

Истец также пояснил, что спорный билет был приобретен истцом для ФИО1 (пассажир), который является генеральным директором ООО Фирма «Никалид» и единственным участником общества, в целях служебной поездки в интересах общества.

В части довода ответчика об отсутствии правовых оснований для признания отказа от перевозки вынужденным указал, что билет был приобретен по тарифу «ICLR» группы тарифов класса Бизнес «ОПТИМУМ (CLASSIC)», является возвратным; уведомление об отказе от перевозки было направлено в представительство ПАО «Аэрофлот» в г. Иркутске 01.04.2019 в электронном виде и 02.04.2019 представлено нарочно, получение авиакомпанией уведомления в электронном виде подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из системы электронного документооборота о регистрации уведомления об отказе от авиаперевозки (01.04.2019), о получении уведомления нарочно свидетельствует имеющийся на уведомлении входящий штамп организации; представленной истцом выпиской из истории болезни № 13512/911 от 01.04.2019, выданной ОГАУЗ «Иркутская городская клиническая больница №1», подтверждается нахождение ФИО2 на стационарном лечении в хирургическом отделении с 28.03.2019 по 01.04.2019. Таким образом, истец, действуя добросовестно, уведомил ответчика в максимально короткие сроки об отказе от перевозки по объективным причинам, чтобы минимизировать возможные убытки контрагента. Истец также указал, что ни форма справки, ни ее содержание, ни перечень болезней, препятствующих полету, не закреплены действующим законодательством, в силу чего, перевозчик не вправе устанавливать дополнительные требования к таким документам. Сам факт нахождения пассажира на стационарном лечении объективно препятствует полету.

В дополнении к возражениям на отзыв (вх. 09.02.2021) истец в подтверждение довода о наличии основания для вынужденного отказа от перевозки (в связи с болезнью пассажира) сослался на представленную в материалы дела выписку из медицинской карты ФИО2 от 17.04.2019, согласно которой в период с 28.03.2019 по 17.04.2019 ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУЗ ИОКБ, выписан из больницы 17.04.2019, нуждался в амбулаторном лечении.

В дополнении к отзыву на исковое заявление, поступившем от ответчика в материалы дела 11.02.2021, последний указал, что в рассматриваемом случае предварительная оплата перевозки не производилась, порядок вынужденного возврата денежных средств в связи с болезнью пассажира прямо установлен ВК РФ (пунктом 2 статьи 108), в связи с чем положения пункта 232 ФАП-82, а также пункта 4.6.1 Правил ПАО «Аэрофлот» не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, спорный авиабилет 5552411502709 на пассажира ФИО2 (KONDRATIEV/NIKOLAY ALEKSANDROVICH) на рейсы SU1563 16.04.2019 и SU1442 18.04.2019 по маршруту Иркутск - Москва - Иркутск был оформлен 28.03.2019 представительством ПАО «Аэрофлот» в г. Иркутске по тарифу «ICLR» группы тарифов класса Бизнес «ОПТИМУМ (CLASSIC)». Полная стоимость авиабилета 5552411502709 составила 130 314 руб., а также сбор за оформление авиабилета в офисе по EMD 5551504107616 в размере 800 руб.

Как указано ответчиком в отзыве на иск, по состоянию на 10.12.2020 авиабилет числится неиспользованным, возврат денежных средств (провозной платы) по нему не производился.

01.04.2019 истец направил ответчику письмо о возврате денежных средств за авиабилет, проданный на имя ФИО2, 02.04.2019 уполномоченным лицом ФИО2 ФИО3 нарочно в представительство ПАО «Аэрофлот» представлено уведомление об отказе от воздушной перевозки с приложением выписки из истории болезни № 13512/911 Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница № 1» от 01.04.2019 с указанием о нахождении ФИО2 на лечении в 1 хирургическом отделении ОГАУЗ ИГКБ № 1 с 28.03.2019 по настоящее время (01.04.2019).

Полагая, что отказ от перевозки был вынужденным, истцом был соблюден установленный законом порядок уведомления перевозчика об отказе от перевозки, истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за авиабилет в размере 131 114 руб. с приложением акта сверки взаимных расчетов за период: 2019 г.

Ответчиком акт сверки подписан с разногласиями, согласно акту сверки по данным ПАО «Аэрофлот» по состоянию на 31.12.2019 задолженность перед ООО Фирма «Никалид» отсутствует (по данным ООО Фирма «Никалид» задолженность ПАО «Аэрофлот» в пользу истца составляет 131 114 руб.), в протоколе разногласий к акту сверки, подписанном представителем ПАО «Аэрофлот», сумма разногласий по акту составила 131 114 руб. 00 коп., которые возникли из-за разницы принятия к учету следующего:   

- отсутствия в учете ООО Фирма «Никалид» оплаты (ПКО) от 28.03.2019 на сумму 20 руб. 00 коп.; 

- отсутствия в учете ПАО «Аэрофлот» прихода 190322/0011006980/001 от 22.03.2019 на сумму 116 820 руб. 00 коп.;

- отсутствия в учете ООО Фирма «Никалид» продажи авиабилета (акт 190328/0011006980 от 28.03.2019) на сумму 247 954 руб. 00 коп.

В ответе на претензию от 22.09.2020 № 804.8-7307 ответчик отказал истцу в добровольном удовлетворении требований, изложенных в претензии, со ссылкой на непредоставление в представительство авиакомпании в г. Иркутске оригинала письма относительно осуществления возврата денежных средств за авиабилет, а также непредоставление медицинской справки о наличии противопоказаний к совершению полета рейсом SU1563 от 16.04.2019, подходящей для оформления возврата денежных средств по правилам вынужденного отказа от перевозки.

В связи с невозможностью урегулирования спора во внесудебном порядке истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы гражданско-правового договора, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Заявленные истцом в рамках настоящего дела требования вытекают из договора воздушной перевозки пассажира, таким образом, к возникшим правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ и Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

Как следует из пункта 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (пункт 2 статьи 786 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее – Общие правила воздушных перевозок, Правила, ФАП-82), которые применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (пункт 2).

Как следует из пункта 4 Общих правил воздушных перевозок перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок (далее – правила перевозчика). Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей

Согласно абзацу 2 пункта 7 Общих правил воздушных перевозок условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

По форме заключения договор перевозки пассажира относится к договорам присоединения, условия договора перевозки пассажира определяются в стандартных формах и могут быть приняты пассажиром не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. Приобретение авиабилета свидетельствует о согласии и ознакомлении пассажира с условиями договора перевозки, в том числе с правилами перевозчика.

Вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки и правил применения тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора перевозка размещена в открытом доступе на официальном сайте ПАО "Аэрофлот" в сети Интернет, с которой пассажиры имеют возможность и должны ознакомиться в силу публичного характера заключаемого договора перевозки. 

Факт заключения договора воздушной перевозки пассажира (ФИО2) подтверждается представленным в материалы дела электронным билетом 5552411502709 от 28.03.2019 на рейсы SU1563 16.04.2019 и SU1442 18.04.2019 по маршруту Иркутск – Москва – Иркутск.

Согласно Правилам применения тарифов, размещенным на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в отношении оформленного спорного авиабилета по тарифу «ICLR» группы тарифов класса Бизнес «ОПТИМУМ (CLASSIC)» предусмотрена возможность возврата провозной платы. 

Возможность прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира по инициативе пассажира предусмотрена статьей 108 ВК РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 108 ВК РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Кроме того, право пассажира отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, предусмотрено пунктом 226 ФАП-82, пунктом 4.6.1 Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» РИ-ГД-190G, утв. приказом ПАО «Аэрофлот» от 18.12.2020 № 376.

Согласно положениям пункта 232 Правил возврат сумм производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа, ордера разных сборов, квитанции для оплаты сверхнормативного багажа, квитанции разных сборов лицу, указанному в перевозочном документе, ордере разных сборов, квитанции для оплаты сверхнормативного багажа, квитанции разных сборов при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.

В случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с пунктом 36 настоящих Правил возврат сумм производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов (пункт 233 Правил).

Таким образом, возврат уплаченной за воздушную перевозку суммы лицу, оплатившему перевозку, прямо предусмотрен Правилами только в случае предварительной оплаты перевозки.

В ином случае возврат денежных сумм на основании неиспользованного авиабилета производится лицу, указанному в перевозочном документе, в связи с чем требование о возврате провозной платы должно быть предъявлено в суд непосредственно пассажиром. 

Ответчиком заявлен довод о том, что ООО ФИРМА «НИКАЛИД» не является надлежащим истцом по делу, поскольку не выступает стороной договора воздушной перевозки с пассажиром (ФИО2), удостоверенного вышеуказанным авиабилетом.

Истец (ООО ФИРМА «НИКАЛИД») указал, что спорный авиабилет приобретен им для генерального директора общества (ФИО2) в целях служебной поездкив интересах общества.

В качестве доказательств оплаты перевозки истцом представлены копия маршрут/квитанции электронного билета от 28.03.2019, согласно которому стоимость билета составила 130 314 руб., копия электронного многоцелевого документа (EMD) квитанции от 28.03.2019 № 5551504107616, согласно которому стоимость сервисного сбора за оформление билета в офисе составила 800 руб., кассовый чек на сумму 20 руб., свидетельствующий об оплате сервисного сбора за оформление билета в офисе.

Между тем, представленными в материалы дела документов не подтверждается тот факт, что оплата за перевозку произведена именно юридическим лицом за лицо, указанное в перевозочном документе в качестве пассажира (ФИО2).

Истцом также представлено платежное поручение от 27.03.2019 № 473 о перечислении ООО ФИРМА «НИКАЛИД» на счет представительства ПАО «АЭРОФЛОТ» в г. Иркутске суммы в размере 247 934 руб., с указанием в назначении платежа «оплата по счету 190327/11006980/001 от 27.02, 82 от 27.03 за авиаперевозку Сумма 247394-00 в т.ч. НДС (20%) 41322-33».   

Указанная сумма учтена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период: 2019 г. 

Как было указано выше, акт сверки подписан сторонами с разногласиями, протокол разногласий к акту сверки взаимных расчетов между ПАО «Аэрофлот» и ООО Фирма «Никалид» по состоянию на 31.12.2019, представленный в материалы дела, содержит только подпись представителя ПАО «Аэрофлот». Согласно протоколу разногласий сумма разногласий по акту составила 131 114 руб. 00 коп., которые возникли ввиду непринятия к учету ООО Фирма «Никалид» оплаты (ПКО) от 28.03.2019 на сумму 20 руб. 00 коп., а также  продажи авиабилета (акт 190328/0011006980 от 28.03.2019) на сумму 247 954 руб. 00 коп. Ответчик в протоколе разногласий также оспорил принятие к учету прихода 190322/0011006980/001 от 22.03.2019 на сумму 116 820 руб. 00 коп.

Счет, указанный в назначении платежа в представленном истцом платежном поручении от 27.03.2019 № 473, истцом в материалы дела не представлен.

Сумма, указанная в платежном поручении (247 934 руб.), не совпадает со стоимостью авиабилета (включая сервисные сборы), предъявленной ко взысканию истцом.

Доказательства выдачи ФИО2 как генеральному директору ООО Фирма «Никалид» денежных средств из кассы общества в заявленном размере на приобретение спорного авиабилета в материалах дела отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт оплаты истцом конкретной воздушной перевозки (несения расходов на приобретение авиабилета ООО Фирма «Никалид» для ФИО2) документально не подтвержден.

В отсутствие доказательств оплаты конкретной перевозки ООО Фирма «Никалид», суд, с учетом доводов ответчика, полагает, что требование о взыскании стоимости провозной платы, неправомерно и необоснованно, поскольку заявлено ненадлежащим лицом, у которого отсутствует право требования возврата стоимости неиспользованного авиабилета.   

Суд также полагает необходимым указать на несоблюдение установленного законом (пунктом 2 статьи 108 ВК РФ) порядка уведомления перевозчика об отказе от перевозки в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира.

Так, в рассматриваемом случае истец указал, что заблаговременно до даты перелета (за 15 дней) направил истцу письмо о возврате денежных средств за авиабилет, проданный на имя ФИО2, 02.04.2019 уполномоченным лицом ФИО2 ФИО3 нарочно в представительство ПАО «Аэрофлот» представлено уведомление об отказе от воздушной перевозки с приложением выписки из истории болезни № 13512/911 Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница № 1» от 01.04.2019 с указанием о нахождении ФИО2 на лечении в 1 хирургическом отделении ОГАУЗ ИГКБ № 1 с 28.03.2019 по настоящее время (01.04.2019).

Доказательства, подтверждающие получение вышеуказанных документов ответчиком имеются в материалах дела, получение документов ответчиком не оспаривается.

В качестве медицинского документа в подтверждение довода о наличии основания для вынужденного отказа от перевозки (в связи с болезнью пассажира) истцом представлена копия выписки из истории болезни № 13512/911 от 01.04.2019, выданная ОГАУЗ ИГКБ № 1, которая свидетельствует о нахождении ФИО2 на стационарном лечении в 1 хирургическом отделении ОГАУЗ ИГКБ № 1 в период с 28.03.2019 по 01.04.2019.

Исследовав указанный документ, суд соглашается с доводом ответчика о том, что данная выписка не подтверждает наличие противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в авиабилете № 5552411502709 (по состоянию на 16.04.2019), поскольку свидетельствует о нахождении пассажира на лечении в период с 28.03.2019 по 01.04.2019. Таким образом, у авиаперевозчика отсутствовали основания для признания отказа от перевозки вынужденным (в связи с болезнью пассажира), и возврата стоимости билета по данному основанию.

Представленная истцом в ходе рассмотрения дела выписка из медицинской карты ФИО2 от 17.04.2019, согласно которой 28.03.2019 ФИО2 был госпитализирован в ГКБ № 1 с соответствующим диагнозом, переведен в ГБУЗ ИОКБ 02.04.2019, в период с 02.04.2019 по 17.04.2019 ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУЗ ИОКБ и был выписан из больницы 17.04.2019, не может быть принята судом в качестве медицинского документа по смыслу положений пункта 2 статьи 108 ВК РФ, поскольку датирована 17.04.2019, то есть составлена позднее даты отправления, указанной в авиабилете.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства представления данного документа в установленном законом порядке авиаперевозчику.   

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания иска, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает заявленные исковые требования неправомерными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 16.12.2020 № 19568 уплачена государственная пошлина в размере 4 933 рублей.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                           А.В. Бабаева