Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64502/2019

30 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: публичное акционерное общество "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" (адрес:  Россия 195009, 

<

...>, литер А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: акционерное общество "ЛЕНГИДРОПРОЕКТ" (адрес:  Россия 197227, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании, 

при участии: 

- от истца: ФИО2 (доверенность от 24.05.2019),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 22.12.2018),

установил:

Публичное акционерное общество "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ - ЗТЛ, ЛМЗ, ЭЛЕКТРОСИЛА, ЭНЕРГОМАШЭКСПОРТ" (далее – ПАО "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  Акционерному обществу "ЛЕНГИДРОПРОЕКТ" (далее – АО "ЛЕНГИДРОПРОЕКТ") о взыскании неустойки на общую сумму 226 560 руб. 00 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору от 14.07.2015 № 1521875/140761.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

14.07.2015 между ПАО "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ" (заказчик) и АО "ЛЕНГИДРОПРОЕКТ" (исполнитель) заключен договор № 1521875/140761, в соответствии с которым АО "ЛЕНГИДРОПРОЕКТ" обязалось выполнить работы по разработке рабочей документации в рамках исполнения проекта «Комплексная замена гидроагрегатов филиала ПАО «РусГидро» - «Воткинская ГЭС».

Как указал истец, предусмотренные Календарным планом выполнения проектно-изыскательских работ и разработка рабочей документации по гидроагрегату ст. № 7 этапы работ №№ 3.1.2, 3.1.3 и 3.1.4 (в редакции дополнительного соглашения № 1) выполнены АО "ЛЕНГИДРОПРОЕКТ" с нарушением установленного срока.

По мнению истца, этап № 3.1.2 «Технологическое оборудования» выполнен с нарушением срока на 40 календарных дней, что подтверждается актом № 34 от 12.05.2017, тогда как дата исполнения обязательства, установленная договором, 02.04.2017.

По мнению истца, этап № 3.1.3 «Электротехническое оборудование» выполнен с нарушением срока на 12 календарных дней, что подтверждается актом № 55 от 12.05.2017, тогда как дата исполнения обязательства, установленная договором, 30.04.2017.

По мнению истца, этап № 3.1.4  «Система управления и связи» выполнен с нарушением срока на 12 календарных дней, что подтверждается актом № 56 от 12.05.2017, тогда как дата исполнения обязательства, установленная договором, 30.04.2017.

В силу п. 6.3 договора за нарушение сроков выполнения работ согласно календарному плану исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0.05% от несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы несвоевременно выполненной работы. 

Ссылаясь на нарушение исполнителем сроков выполнения указанных работ заказчик начислил неустойку на общую сумму 226 560 руб. 00 коп.

Направленная ПАО "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ" претензия об уплате неустойки оставлена АО "ЛЕНГИДРОПРОЕКТ" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "СИЛОВЫЕ МАШИНЫ"  в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Согласно пункту 5.1 Договора работа, указанная в пункте 1.2 настоящего Договора, должна быть выполнена Исполнителем в соответствии с Календарным планом работ (Приложение № 2 к Договору).

В соответствии с Календарным планом (Приложение №1 к дополнительному соглашению № 1 к договору № 1521875/140761 от 14.07.2015г.) установлены следующие сроки выполнения работ по подэтапам 3.1.2 – 3.1.4 Этапа 3 «Комплекс работ по гидроагрегату ст.№7, включая авторский надзор»:

Этап 3.1.2.: начало – 01.11.2016, окончание – 02.04.2017;

Этап 3.1.3.: начало – 01.01.2017, окончание – 30.04.2017;

Этап 3.1.4.: начало – 01.01.2017, окончание – 30.04.2017.

Как следует из адресованных Заказчику сопроводительных писем Исполнителя, представленных в материалы дела, Заказчику в согласованный срок и в полном объеме направлена разработанная Ответчиком техническая документация по подэтапам 3.1.2-3.1.4 Этапа 3 «Комплекс работ по гидроагрегату ст.№7, включая авторский надзор» Календарного плана. 

В актах сдачи-приёмки работ № 56 от 12.05.2017 (этап 3.1.4.), № 55 от 12.05.2017 (этап 3.1.3.), № 34 от 12.05.2017 (этап 3.1.2.) стороны  подтвердили, что Исполнитель выполнил работы в соответствии с Календарным планом.

Таким образом, содержание указанных Актов свидетельствует о надлежащем и своевременном выполнение работ Исполнителем, что опровергает довод искового заявления о нарушении Ответчиком сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах условий для начисления неустойки не имеется, поскольку материалами дела доказан факт выполнения и передачи заказчику результатов спорных работ в согласованный срок.

То обстоятельство, что акты сдачи-приемки работы датированы числами, которые выходят за пределы согласованных сроков, в настоящем случае не свидетельствует о выполнении таких работ и их сдачи заказчику с нарушением установленных сроков, что дополнительно стороны оговорили в данных актах. 

При таких обстоятельствах в иске следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.