АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-313377/24-33-2224

г. Москва

19 февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025года  

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2025 года Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ГУ Росгвардии по Москве к ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 17.12.2024 77ЛРР004 № 001946  

при участии представителей: от заявителя : ФИО2, по дов. от 12.12.2023, диплом, удост от ответчика: извещен, не явился 

УСТАНОВИЛ:

ГУ Росгвардии по Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 17.12.2024 77ЛРР004 № 001946  

Представитель заявителя требования поддержал. 

В судебное заседание не явился ответчик, извещенный надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.  

Дело рассмотрено при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».  

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил, что требования заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  

за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.  

Согласно пунктам 18 и 20 статьи 9 Закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной -гвардии Российской Федерации» в полномочия войск национальной гвардии входит выдача лицензии на осуществление частной охранной деятельности, а также осуществление контроля за деятельностью частных охранных организаций по соблюдению ими требований и условий, установленных законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктами 1, 17 пункта 9 Положения о Главном управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве (далее Главное управление Росгвардии по г. Москве), утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30.09,2016 года № 114, Главное управление Росгвардии по г. Москве осуществляет в пределах своей компетенции меры по реализации государственной политики в сфере деятельности войск национальной гвардии, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности на территории региона, осуществляет федеральный государственный контроль» (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности.  

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановление Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 года № 498, изданное в соответствии с частью второй статьи 11.2 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 года, устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.  

Как установлено судом, по результатам выезда по адресу: 

<

...>, к. ЗМ, сотрудниками ОЛРР по ЮВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве, 17.12.2024 года были выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего частную охранную деятельность, допущенные ИП «ФИО1»: 17.12.2024года в 17 часов 00 минут по адресу: г, Москва, Рязанский проспект, д. 2/1, к. ЗМ, ИП «ФИО1» осуществляла предпринимательскую деятельность с нарушением ст. 3 и 11 закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 г. № 2487-1, п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 498 от 2011 г., выразившееся в осуществлении частной охранной деятельности без государственной регистрации юридического лица на основании договоров от оказании услуг № 24224/00022, 242-2400024, 242-2400025 от 30.05.2024 года заключенным с управляющей компанией «Среда» (ИНН

<

***>).  

По факту выявления совершенного события административного правонарушения, заключающегося в нарушении юридическим лицом лицензионных требований, предусмотренных лицензией, инспектором ОЛРР по ЮВАО Главного управления  

Росгвардии по г. Москве капитаном полиции ФИО3, в должностные обязанности которого, входит составление протоколов об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 28.1., 28.2., 28.3, 28.5. КРФоАП, 17.12.2024 года составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР004 № 001946, в отношении ФИО1 - ИП «ФИО1».  

Факт нарушения указанных требований подтверждаются протоколом об административном правонарушении 77ЛРР004 № 001946 от 17.12.2024 года, содержащим объяснение ИП ФИО1, которая подтверждает событие административного правонарушения, а также согласие с выявленным нарушением.  

Кроме того, нарушение подтверждается протоколами об административных правонарушениях, составленных в отношении работников ИП «ФИО1» (протокол 77ЛРР004 № 001945 от 17.12.2024 г. составлен старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО5; протокол 77JIPP004 № 001554 от 17.12.2024 г. составлен капитаном полиции ФИО3 в отношении ФИО6), осуществляющих охранные функции на указанном объекте не имея правового статуса частного охранника. Действия сотрудников ИП «ФИО1» на объекте охраны предусмотрены должностной инструкцией сотрудника службы безопасности (приложение к договору на оказание услуг).  

Протокол об административном правонарушении 77ЛРР004 № 001946 был составлен в присутствии ИП ФИО1, которой были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.  

В протоколе указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: ИП ФИО1, осуществляется деятельность с нарушением требований, предусмотренных имеющейся у организации лицензией, что выражается в несоблюдении требований статьи 3, 11 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» № 2487-1 от 11.03.1992 г., пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498.  

В соответствии с нормой части 1 статьи 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения события административного правонарушения.  

В связи с этим, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.1 ст. 14.1. КоАП РФ.  

При этом судом также установлено, что ИП ФИО1 на момент совершения административного правонарушения включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие.  

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Согласно п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного ответчиком правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает.  

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 3.4, 4.1 КоАП РФ, назначить ответчику наказание в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.  

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, ч. 3 ст. 14.1, 24.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 167-170, 202-206 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.09.2023) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением на него административного наказания в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: С.О. Ласкина